Машенко Степанида Ивановна

Мировой судья: Сапеева О.В. Дело № 11-609/2021

Материал № 13-1-126/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

16 декабря 2021 года г. Абакан

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе

Председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ - 2000» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» (далее по тексту ООО «АЭРОСИТИ-2000») в лице представителя ФИО6 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «АЭРОСИТИ-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе представитель истца ООО «АЭРОСИТИ-2000» ФИО1, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически ООО «АЭРОСИТИ-2000 исполнены требования,...

... установленные п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия возвращено заявление о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебному приказу прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Между тем к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а именно: доказательства, подтверждающие, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; доказательства, подтверждающие количество зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В связи с чем, оказываемая региональным операторам ООО «АЭРОСИТИ-2000» является коммунальной услугой.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг опубликован в газете «Хакасия» № (23835) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, согласно финансово-лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ абонентом указана ФИО2, количество человек в квартире - 4, указана сумма начислений – 4 873 руб. 64 коп., что свидетельствует об оказании ООО «АЭРОСИТИ-2000» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание мирового судьи на непредоставление взыскателем доказательств, подтверждающих заявленное требование, а именно: доказательства, подтверждающего количество зарегистрированных лиц в квартире, является ошибочным.

Вместе с тем, требование мирового судьи о представлении взыскателем доказательств, подтверждающих, что ФИО2 является собственником квартиры, является верным, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ -2000» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Берш

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-443/2023

г. Абакана Республики Хакасия Сапеева О.В. (№ 2-1-2444/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Костюхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с апелляционной жалобой представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска оказано,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 (далее по тексту ОСФР по РХ) в лице представителя ФИО3 М.И., действующей на основании доверенности, обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> РХ с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 (третье лицо по делу) с ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, престарелым, достигшим возраста 80 лет ФИО1 (ответчик по делу) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформлена опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье №, о чем истец своевременно уведомлен не был, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно получила компенсационную выплату в размере 3 120 руб. На момент подачи иска денежная ...

...сумма не была возвращена, уведомление о необходимости возврата компенсационной выплаты осталось без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОСФР по РХ полученную ежемесячную компенсационную выплату за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО13 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО8 не явились, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ исковые требования ОСФР по РХ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО14 обратилась в Абаканский городской суд РХ с апелляционной жалобой, указав, что в действиях ответчика и третьего лица имеет место недобросовестность (противоправность), поскольку истцу и третьему лицу было известно о необходимости уведомления пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и взыскании с ФИО1 в пользу ОСФР по РХ незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 3 120 руб.

В зал судебного заседания стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте его проведения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> РХ с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ней ухода неработающим трудоспособным лицом ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также обратилась в пенсионный орган с заявлением лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином ФИО1, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты.

При подаче заявления ФИО8 была уведомлена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 3 заявления ФИО8).

Решением УПФР в <адрес> РХ ФИО8 назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином» в размере 1 560 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. Указано о произведении выплаты к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РХ принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты № ФИО8, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РХ выявлен факт излишней компенсационной выплаты по уходу за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным представлением ФИО8 сведений о заключении договора гражданского правового характера с Управлением Администрации <адрес> о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью с ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено решение № «Об обнаружении ошибки, допущенной при выплате компенсационной выплаты на уход».

В качестве обоснования выявленной ошибки представлен ответ начальника отдела опеки и попечительства ГУО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 оформлена опекуном на возмездной основе по договору о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РХ составлен протокол № выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты по уходу в отношении ФИО1 в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей, ухаживающим лицом ФИО8 об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о поступлении на работу. Согласно расчету истца, размер излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика и третьего лица направил требования о возмещении сумм переплаты в десятидневный срок со дня получения уведомления, которые сторонами в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что компенсационная выплата осуществлялась в составе пенсии ФИО1, неосновательного обогащения за счет выплаченных компенсационных выплат на стороне ответчика не имеется, недобросовестность ФИО1, получавшей компенсационную выплату в составе пенсии, не доказана.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные названной главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Соответственно, вышеперечисленные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 названного Указа).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», которым были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет».

В соответствии с п. 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (п. 5 Правил).

Пунктом 6 Правил определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в том числе: справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице.

Решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 дней со дня подачи заявлений со всеми необходимыми документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил абз. 1 п. 7 Правил).

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 8 Правил).

В п. 9 Правил перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В указанные случаи входит выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д» п. 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату.

На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с лица, которым фактически получены денежные средства в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Следовательно, по данному делу юридически значимым являлось установление недобросовестности в действиях ответчика ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм компенсационной выплаты.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1002 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, принимая во внимание, что добросовестность гражданина презюмируется, суд первой инстанции обоснованно возложил бремя доказывания недобросовестности стороны ответчика при получении сумм компенсационной выплаты в размере 3 120 руб. на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, доказательств недобросовестности ФИО1, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО1 не проинформировала пенсионный орган о трудоустройстве ФИО8 не может рассматриваться как недобросовестность с ее стороны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она была предупреждена пенсионным органом о необходимости сообщения об обстоятельствах, влияющих на выплату компенсации, а также не представлены доказательства осведомленности ответчика о трудоустройстве ФИО8

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО15 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Берш