Машетов Серик Санцизбаевич

ПРИГОВОР 1-790/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего : судьи Алферова А.В..,

Государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес> МО ФИО3

адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> МО, мкр. Болшево, ул. школьная, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение требований ст. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ( с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ прибыв на территорию <адрес>, с целью незаконного получения регистрации на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь на Ленинградском вокзале <адрес>, договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении для него свидетельства о регистрации по месту пребывания, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Придя к согласию, ФИО1, передал ему ксерокопию своего паспорта, которая впоследствии использовались при изготовлении поддельного документа. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, согласно договоренности встретившись вновь с вышеуказанным лицом на том же месте, и передав ему деньги в сумме 1000 рублей, ФИО1, получил от него свидетельств...

Показать ещё

...о о регистрации по месту пребывания №, заполненное свое имя, с проставленным в нем поддельным оттиском штампа отделения <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в ЦАО с указанием срока регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Заведомо зная о том, что полученное им свидетельство о регистрации по месту пребывания является подложным, ФИО1, использовал его по назначению, предъявляя сотрудникам милиции при проверке в качестве документа, предоставляющего право нахождения на территории <адрес>, до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь у <адрес> МО, при проверке документов, предъявил сотрудникам милиции указанное свидетельство, которое у него было изъято.

Согласно ответа полученного от и.о. начальника отделения по району Таганский отдела УФМС России по <адрес> в ЦАО гражданин ФИО2, 1977 г.р. зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.1 <адрес> не значится.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой печати и оттиск прямоугольного штампа, расположенные в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, нанесены не гербовой печатью и не прямоугольным штампом по району Таганский отдела УФМС России по <адрес> в ЦАО, а иным клише.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом на постоянное местожительство по семейным обстоятельствам, о чем, в материалах дела имеется его письменное заявление.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Поскольку от подсудимого имеется ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, адвокат подсудимого и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, суд считает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве подозреваемого, в ходе дознания, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью трудоустройства и когда искал работу, то у него требовали свидетельство о регистрации. Он, ФИО1 знал, что по истечении 90 суток нахождения на территории <адрес> и <адрес> он должен был зарегистрироваться, однако этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов на Ленинградском вокзале <адрес>, он познакомился с молодой женщиной, которая сказала, что может помочь в оформлении свидетельства о регистрации за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, на что он согласился, передал ей свои паспортные данные и договорился о встрече через два часа. Примерно в 17 часов 00 минут, встретившись вновь на том же месте, указанная женщина передала, ему свидетельство № о регистрации по месту пребывания, заполненное на его имя, а он передал ей деньги в сумме по 1000 рублей. В свидетельстве о регистрации по месту пребывания, имелись оттиски штампа ОУФМС России по <адрес> в ЦАО отделение по району Таганский и печати «Федеральная миграционная служба 770-068», с отметкой о месте регистрации по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, сроком регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу он не проживал и не знает, где это находится. После этого, он предъявлял данное свидетельство сотрудникам милиции в качестве документа, подтверждающего законность нахождения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он был остановлен сотрудниками милиции у <адрес> МО, которым предъявил свой паспорт и свидетельство № о регистрации, которое вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем, он был доставлен в ОВД по г.о. Юбилейный, где оно было изъято в присутствии понятых.л.д. 30-32

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, у <адрес>, для проверки документов, им был остановлен ФИО1, 1977 года рождения, который предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания № по адресу: <адрес>, ул. 1-я Дубровская <адрес>.1 <адрес> оттиском печати Федеральной миграционной службы770-068 и отделения по району Таганский в городе Москве в ЦАО срокомпребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОВД по го Юбилейный для дальнейшего разбирательства. л.д. 27-28

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом милиционера ОБППСМ УВД по г.о. Королев ФИО6 о признаках совершенного преступления л.д.3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> МО, <адрес>, в ходе которого было изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 л.д. 4-5

Сообщением и.о. начальника отделения по району Таганский отдела УФМС России по <адрес> в ЦАО, согласно которому, гражданин ФИО1, 1977 г.р. зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.1 <адрес> не значится. л.д. 7

Образцами оттиска штампа л.д. 8-9

Заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому, оттиск круглой печати и оттиск прямоугольного штампа, расположенные в свидетельстве № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, нанесены не гербовой печатью и не прямоугольным штампом по району Таганский отдела УФМС России по <адрес> в ЦАО, а иным клише л.д. 18-20

Проколом осмотра свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 и постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. 22- 23

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показании самого подсудимого ФИО1, показаний свидетеля ФИО6, письменных материалов дела: рапорта милиционера ОБППСМ УВД по г.о. Королев ФИО6, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, сообщения о том, что гражданин ФИО1 с заявлением о регистрации по месту пребывания не обращался, заключения технико – криминалистической экспертизы.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела и противоречий не содержат.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 33 ч.5, ст. 327 ч 1 УК РФ как пособничество в изготовлении поддельного иного документа, предоставляющего права, в целях его использования, с чем государственный обвинитель не согласился и просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного документа, поскольку умысел последнего был направлен не на пособничество в изготовлении иного документа, предоставляющего права, а на его использование, что установлено совокупностью исследованных доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в связи, с чем переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 со ст. ст. 3, ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ на ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, что, согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающим вину обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и, в соответствии с санкцией данной статьи, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, дело в отношении которого рассмотрено в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Судья:

Свернуть