Машинцева Дарья Андреевна

70RS0006-01-2023-001258-92

Гражданское дело № 2-394/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 26 июня 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Машинцева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Машинцевой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что /дата/ ООО «ОТП Финанс» и Машинцевой Д.А. заключен договор займа № на сумму 41499 руб.,, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 71947,34 рублей в период с /дата/ по /дата/. ООО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» /дата/. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику /дата/. Просило суд взыскать с Машинцевой Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 71947,34 руб., из которых: 34253,95 руб. – задолженность по основному долгу, 36934,41 руб. – задолженность по процентам, 758,98 руб. – комиссии, ...

...а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Машинцева Д.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Машинцевой Д.А., путем подписания индивидуальных условий, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой займ в размере 41499 руб., под 40% годовых на срок 18 месяцев.

Машинцева Д.А. приняла на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом (п.2.1 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс»).

Согласно п.6 договора, заемщик обязался производить погашение займа равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3169 руб., размер последнего платежа 3059,22 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ. Факт предоставления займа ответчиком не оспаривается.

Ответчик Машинцева Д.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в части возврата займа и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 71947,34 руб., из которых: 34253,95 руб. – задолженность по основному долгу, 36934,41 руб. – задолженность по процентам, 758,98 руб. – комиссии.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

/дата/ между ООО«Феникс» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому микрофинансовой компанией уступлены права требования по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования (Приложение № 3 к договору).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и положениями договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком Машинцевой Д.А. обязательств, возникших перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору №.

Уведомление о новом кредиторе, направленное заемщику, содержало, в том числе, требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Данное требование ООО «Феникс» заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Машинцева Д.А. представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора потребительского займа № от /дата/, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, срок возврата кредита определен 18 месяцев, то есть до /дата/.

Из расчета задолженности следует, что Машинцева Д.А. платежи вносила нерегулярно, последний платеж произведен ответчиком /дата/, последующие платежи не осуществлялись. Таким образом, о нарушении нарушенных прав первоначальному кредитору стало известно не позднее /дата/, срок исковой давности по всем повременным платежам истек /дата/.

Мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области /дата/ был выдан судебный приказ о взыскании с Машинцевой Д.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному /дата/ должником с ООО «ОТП Финанс» в размере 71947,34 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от /дата/ ввиду поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст. 204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось, как следует из штемпеля на почтовом конверте, /дата/, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО "Феникс" следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2358,42 руб. не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Машинцева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2024.

Судья С.А. Чухланцева

70RS0006-01-2023-001258-92

Гражданское дело № 2-751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 18 декабря 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Машинцева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Машинцевой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что /дата/ ООО «ОТП Финанс» и Машинцевой Д.А. заключен договор займа № на сумму 41499 руб.,, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 71947,34 рублей в период с /дата/ по /дата/. ООО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» /дата/. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику /дата/. Просило суд взыскать с Машинцевой Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с /дата/ по /дата/ в размере 71947,34 руб., из которых: 34253,95 руб. – задолженность по основному долгу, 36934,41 руб. – задолженность по процентам, 758,98 руб. – коми...

...ссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Машинцева Д.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ на основании договора займа № ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Машинцевой Д.А. займ в размере 41499 руб., под 40% годовых на срок 18 месяцев.

Машинцева Д.А. приняла на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом (п.2.1 Лбщих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно п.6 договора, заемщик обязался производить погашение займа равными ежемесячными аннуитетными платежами размер первого платежа 3169 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 3169 руб., размер последнего платежа 3059,22 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику займ.

Ответчик машинцева Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части возврата займа и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 71947,34 руб., из которых: 34253,95 руб. – задолженность по основному долгу, 36934,41 руб. – задолженность по процентам, 758,98 руб. – комиссии.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

/дата/ «Феникс» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№, по которому микрофинансовой компанией уступлены права требования по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и положениями договора цессии, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком Машинцевой Д.А. обязательств, возникших перед ООО МФК «ОТП Финанс» по договору №.

Уведомление о новом кредиторе, направленное заемщику, содержало, в том числе, требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Данное требование ООО «Феникс» заемщиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, заявленный истцом расчет исковых требований, ответчиком не опровергнут.

Определением от /дата/, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о взыскании с Машинцевой Д.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от /дата/ отменен.

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору займа Машинцевой Д.А. не исполнены, суд считает возможным соглашаясь с расчетом представленным истцом взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 71947,34 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 2358,42 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Машинцева Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Машинцева Д.А. (паспорт № выдан /дата/ ОУФМС России по Томской области в г.Асино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 71947,34 руб., из которых: 34253,95руб. – основной долг, 36934,41руб. – проценты за пользование займом, 758,98 руб. – комиссии.

Взыскать с Машинцева Д.А. (паспорт № выдан /дата/ ОУФМС России по Томской области в г.Асино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,42 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2023.

Судья С.А. Чухланцева