Федоренко Владислав Валерьевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 декабря 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В.,

с участием государственного обвинителя Вылковой А.А.,

подсудимого Федоренко В.В., его защитника – адвоката Зайцевой С.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- адвоката Пучковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005104-56 (номер производства 1-635/2024) в отношении:

Федоренко Владислава Валерьевича, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Федоренко В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19.04.2024 года, около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, Федоренко В.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащим <данные изъяты>», пренебрегая требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту- ПДД РФ), не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, следовал задним ходом по парковочной площадке, находящейся в районе <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был его предвидеть, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, перед началом своего движения не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам д...

Показать ещё

...вижения, не прибегнул к помощи других лиц и при возникновении опасности в виде пешехода Потерпевший №1, находящейся на парковочной площадке в районе <адрес>, которую он был в состоянии своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав тем самым опасность для пешехода, допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, стоящую на парковочной площадке в районе <адрес>, в результате чего пешеход Потерпевший №1 упала на асфальтированное покрытие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с поверхностной ушибленно-рваной раной в области левой брови, переломами чешуи лобной кости слева, верхней и наружной стенок левой орбиты, большого крыла клиновидной кости слева, наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, левой скуловой дуги со смещением, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Федоренко В.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Федоренко В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый Федоренко В.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Вылкова А.А., защитник Зайцева С.А., представитель потерпевшей Пучковская Л.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Федоренко В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федоренко В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Федоренко В.В. в <данные изъяты>» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 143, 144, 145), лечение в <данные изъяты> не проходил (л.д. 147), является военнообязанным (л.д 140, 149)

Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Поведение Федоренко В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Таким образом, Федоренко В.В. совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающие общие начала его назначения.

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное Федоренко В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Федоренко В.В. не судим (л.д. 142), женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 141), трудоустроен <данные изъяты>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 152), по месту жительства участковым уполномоченным также характеризуется положительно (л.д. 151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Федоренко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных изобличающих себя показаний, молодой возраст осуждаемого, <данные изъяты> В качестве иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд учитывает организацию вызова скорой медицинской помощи, оказание помощи в погрузке потерпевшей в автомобиль скорой медицинской помощи; в качестве иных мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд учитывает принесение извинений, приобретение продуктов питания и посещение потерпевшей в период ее лечения в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Федоренко В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает Федоренко В.В. наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ с возложением запретов и обязанностей, способствующих исправлению и пресечению совершения новых преступлений. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. Другие виды основного наказания в виде принудительных работ, ареста либо лишение свободы, предусмотренные также ч. 1 ст. 264 УК РФ, по убеждению суда, в данном конкретном случае будут являться чрезмерно суровыми.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает справедливым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, и наказание в виде ограничения свободы подсудимому назначить с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К такому выводу суд пришел на основании того, что преступление, совершенное Федоренко В.В., повлекшее физический вред, непосредственно связано с управлением автомобилем, представляющим повышенную опасность на дороге, поэтому дополнительное наказание будет соответствовать содеянному, будет справедливым и необходимым для формирования у Федоренко В.В. общепринятого уважительного отношения к закону. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью устанавливается судом с учетом наличия опасного характера в действиях виновного при управлении им источником повышенной опасности. Оснований, препятствующих назначению данного дополнительного наказания, суд не усматривает.

Поскольку Федоренко В.В. назначено основное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, то суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федоренко В.В. преступления, поэтому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федоренко Владислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы назначить с дополнительным наказанием, а именно: с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому Федоренко В.В. следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра;

-не выезжать за пределы территории <адрес>;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Федоренко В.В. обязанность являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением Федоренко В.В. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) осужденного.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-медицинскую карту на имя Потерпевший №1,- считать возвращенной по принадлежности в <данные изъяты>»;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (данные изъяты), страховой полис <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Федоренко В.В.–- считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова

Свернуть