Машинистров Евгений Дмитриевич

5- 343 /18 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев, МО 15 мая 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., с участием Машинистова Е.Д., потерпевшего ФИО3, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленное в отношении

Машинистрова Е.Д., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО6, управляя автомашиной «Лада 211440» г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанного с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машинистова Е.Д. было вынесено постановление № за управление транспортным средством со светопропускаемостью передних стекол не соответствующей требованию технического регламента ОПДТС и потребовано прекратить противоправное действие в течение 2-х суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя вышеуказанным транспортным средством со светопропускаемостью передних стекол, не соответствующей требованию технического регламента, в11 час. 50 мин. вновь бы остановлен сотрудником ГИБДД в районе <адрес> по пр-ту Королева <адрес>, таким образом, Машинистов, не выполнил тре...

...бования о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании ФИО6 вину свою признал и пояснил, что в конце апреля 2018 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, где ему был вынесен штраф в размере 500 рублей по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, также инспектор потребовал устранить данное нарушение, а именно снять тонировку, о чем выписывал соответствующее требование, о чем он был уведомлен. Не успел выполнить требование, в связи с тем, что он писал диплом. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был остановлен сотрудником ГИБДД, который замерив его тонировку, наложили административный штраф 500 рублей по ст.

- 2-

12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав Машинистова Е.Д., считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении Машинистова Е.Д. ( л.д. 3);

- рапортом сотрудника ИДПС ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования № совместно с ИДПС ФИО8 в 11 часов 50 минут по адресу: МО, <адрес> соответствии с целями проводимого мероприятия «Тонировка» был остановлен а/м ВАЗ 211440 г.р.з. К 882 НР750 под управлением Машинистова Е.Д. В результате проверки было выявлено, что вышеуказанный водитель в нарушение п.7.3 ОПДТС ПДД управляя вышеуказанным автомобилем с пленкой на переднем стекле, светопропускаемость которого не соответствует требованию технического регламента, а также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев от Машинистова Е.Д. было потребовано прекратить противоправные действия. Машинистов был доставлен в ЦОП УМВД России по г.о. Королев для составления протокола (л.д.2);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования по адресу: МО, <адрес> им была остановлена автомашина Лада 211440. г/н № под управлением Машинистова Е.Д. с признаками нарушения ПДД. В результате проверки было установлено, что ФИО6 управляет вышеуказанной автомашиной с нарушением п.7.3 ОПДТС, а именно на переднем стекле автомашины установлены стекла, покрытые прозрачной пленкой, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о назначении административного взыскания в виде административного штрафа, а также ФИО6 было предъявлено требование о прекращении административного правонарушения (л.д.6);

- копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о необходимости устранения правонарушений (л.д.7-8);

- копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- выпиской из базы данных (л.д.10-11),

- показаниями потерпевшего ФИО3 в суде, аналогичными его рапорту.

При таких обстоятельствах, вина Машинистова Е.Д. в совершении административного правонарушения установлена, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им

- 3 -

своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Так, в п.11 ч.1 ст. 12 названного закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст. 13 – право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данный положениями Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п.п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, данных о личности, Машинистов вину свою признал, является учащимся Мытищинского машиностроительного колледжа считает, что наказание последнему должно быть определено в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, ч.1, 29.9 ч.1 п. 1, 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Машинистрова Е.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и

назначить наказание в виде штрафа в сумме 1.000 руб. (одна тысяча рублей).

Штраф перечислить: УФК по МО (УВД по г.о. Королев) ИНН: 5018036102; КПП: 501801001; р/с: 40№ в ГУ банка России по ЦФО; БИК: 044525000; ОКАТО: 46734000; ОКТМО: 46734000; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: подпись