Машинкин Сергей Александрович
Дело 4/10-6/2011
В отношении Машинкина С.А. рассматривалось судебное дело № 4/10-6/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 января 2011 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Семеновым В.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Машинкиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 2а-772/2018 ~ М-544/2018
В отношении Машинкина С.А. рассматривалось судебное дело № 2а-772/2018 ~ М-544/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Серовском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Холоденко Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Машинкина С.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Машинкиным С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Серов Свердловской области 19 апреля 2018 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а–772/2018 по административному исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ковровой Юлии Михайловне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обосновании своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Машинкина С.А. денежной суммы в размере 33 258,55 руб. в пользу ООО «Бастион». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ предъявлен в Серовский РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Коврова Ю.М. отказала в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе места рождения должника, о чем вынесено соответствующее постановление. Основываясь на положениях статей 2,5,12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» данный отказ полагает необоснованным, поскольку судебный приказ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дату рождения, его регистрацию, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. Свед...
Показать ещё...ения о месте рождения ни заявителю ООО «Бастион» ни суду не были известны.
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ковровой Ю.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Представителями административного истца Елизаровым А.М., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное заявление об отказе от исковых требований с просьбой о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Бастион».
Судебный пристав <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Коврова Ю.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещена вручением судебной повестки. Письменного отзыва не представила.
Заинтересованное лицо Машинкин С.А. в предварительное судебное заседание не явился.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Пунктом 1. статьи 225 КАС Российской Федерации установлено о том, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Представителем административного истца Елизаровым А.М. представлено заявление об отказе от административного искового заявления.
Отказ от требований, административным истцом, заявлен добровольно, и подтвержден подписью в представленном суду письменном заявлении. Обусловлен разрешением спора в добровольном порядке.
С учетом установленных обстоятельств, отказ административного истца от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Административному истцу, порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 195 КАС Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается понятны. Что следует из представленного письменного заявления.
При указанных обстоятельствах отказ от административного иска ООО «Бастион», подлежит принятию судом. Заявление административного истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявление административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.
Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» от иска, и производство по делу № 2а-772/2018 по административному иску к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ковровой Юлии Михайловне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Повторное обращение административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ковровой Юлии Михайловне о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Серовского районного суда
Свердловской области Н.А. Холоденко
Свернуть