Маширов Евгений Юрьевич

УИД 37RS0№-87

Дело №

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.Е.,

с участием представителя истца Самошкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Ольги Сергеевны к Маширову Евгению Юрьевичу и Маширову Андрею Юрьевичу о регистрации перехода права собственности,

установил:

Степанова О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Степанова О.С. приобрела в собственность за 30000 руб. по Договору по купли-продажи от 26.05.2010 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

ФИО1 является титульным собственником спорного земельного участка на основании Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1993 года, выданного на основании Постановления Главы администрации Ивановского района Ивановской области № 14.10.1993 О предоставлении в собственность, пожизненное наследуемое владение и утверждение границ земельного участка <данные изъяты> в районе аэропорта <адрес>».

Продавец передала истцу, а истец приняла спорный объект недвижимости. Степанова О.С. передала продавцу денежные средства за земельный участок, а продавец ...

...передала Степановой О.С. Свидетельство № на свое имя. Все эти факты отражены в Договоре купли-продажи от 26.05.2010 года,

Договор и переход права собственности не были зарегистрированы в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продавец объектов недвижимого имущества умерла.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст. 551 ГК РФ, истец просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> к Степановой Ольге Сергеевне на основании Договора купли-продажи от 26.05.2010 года, заключенному между ФИО1 и Степановой Ольгой Сергеевной.

Определением суда от 22.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на надлежащего ФИО3, администрация Ивановского муниципального района Ивановской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 09.09.2024 в связи с тем, что ФИО3 умер, в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ФИО3 на его правопреемников Маширова А.Ю. и Маширова Е.Ю.

Истец – Степанова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в деле участвует ее представитель.

Представитель истца – Самошкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – Маширов Е.Ю. и Маширов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ивановской области, СНТ «Дружба», извещены о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Положением п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Ивановского района от 14.10.1993 № постановлено выдать гражданам – 628 членам Садоводческого товарищества «Дружба» свидетельства на право собственности на землю и пожизненное наследуемое владение, согласно списка.

К данному Постановлению приложен список членов СНТ «Дружба», которым выдавалось свидетельство. В указанном списке значится ФИО1 (4 сотки).

20.10.1993 ФИО1 как члену садоводческого товарищества «Дружба», расположенного в районе аэропорта <адрес> сельского совета было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, участок №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 26.05.2010, согласно которому ФИО1 (продавец) продает принадлежащей ей на праве собственности земельный участок и садовый домик № <адрес>) ФИО6 Договорная стоимость с имуществом: 30000 руб. Указанную сумму получаю наличными от Степановой О.С. Одновременно передаю (покупателю) Степановой О.С. свои документы (свидетельство №) на право собственности на землю участок №. И обязуюсь не предъявлять претензий на возврат указанной собственности. Сделка совершается в Правлении Садоводческого товарищества «Дружба» в присутствии Председателя и бухгалтера ФИО8

Из ответа Комитета Ивановской области ЗАГС от 29.07.2024 следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сыновьями ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО10 к ее имуществу было заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился только ФИО3, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти ФИО11 нотариусом ФИО12 к имуществу умершего ФИО3 было заведено наследственное дело, в соответствии с которым с заявлениями о принятии наследства обратились его сыновья Маширов Евгений Юрьевич и Маширов Андрей Юрьевич, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Обращаясь в суд с указанным иском, Степанова О.С. ссылается на то, что в связи со смертью продавца спорного имущества у нее отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с момента заключения договора купли-продажи в 2010 году Степанова О.С. владеет и пользуется земельным участком на правах собственника, несет бремя содержания имущества. Данное обстоятельство ответчиками по делу не опровергается.

В течение всего прошедшего периода времени с момента заключения договора купли-продажи наследники каких-либо претензий к истцу не предъявляли, сделка купли-продажи по какому-либо основанию недействительной не признавалась и не отменялась.

Согласно указанным выше нормам закона, переход права собственности на земельный участок подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Ивановской области. Обеспечить совместную явку сторон на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Ивановской области, не представляется возможным, по причине смерти продавца.

При указанных обстоятельствах Степанова О.С., являясь после заключения договора законным владельцем земельного участка, не имеет возможности распоряжаться имуществом, поскольку право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Обязательство по передаче имущества фактически исполнено, расчеты между сторонами произведены в день подписания договора, при этом сделка совершена в письменной форме, договор подписан сторонами, оговорены все его существенные условия.

Продавец ФИО1 являлась собственником земельного участка, вправе была по своему усмотрению распорядиться принадлежавшим ей имуществом, при жизни выразила свою волю на отчуждение земельного участка истцу.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Степановой Ольги Сергеевны к Маширову Евгению Юрьевичу и Маширову Андрею Юрьевичу о регистрации перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> к Степановой Ольге Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на основании Договора купли-продажи от 26.05.2010 года, заключенному между ФИО1 и Степановой Ольгой Сергеевной.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024

Дело № 5-36/2025

23RS0050-01-2025-000279-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием представителя межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ХММ,

представителя закрытого акционерного общества «Судоходная компания Башволготанкер» ССА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Судоходная компания ...), дата государственной регистрации < дата >, адрес юридического лица: 450006, ...),

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Судоходная компания Башволготанкер» (далее по тексту - ЗАО «СК Башволготанкер», переданное для рассмотрения по подведомственности определением заместителя начальника межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЮФО).

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ХММ просил привлечь ЗАО «СК Башволготанкер» к ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, пояснив, что в ходе проведенной проверки виновность Общества установлена в полном ...

...объёме.

Представитель ЗАО «СК Башволготанкер» ССА вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ признала, просила назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, указав, что Общество сделало выводы и в настоящее время практически устранило выявленные нарушения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > танкера «ВОЛГОНЕФТЬ-212» и «ВОЛГОНЕФТЬ-239», находясь в акватории порта Кавказ (участок ...) при неблагоприятных погодных условиях получили повреждения корпусов с последующим разливом нефтепродуктов, приведшим к значительному ущербу окружающей среды, а также гибели одного члена экипажа. Причинами крушения танкеров явилосьнарушение указанными судами ограничений по району и условиям плавания.

В ходе проведенной проверки, проведенной межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЮФО) установлено, что ЗАО «СК «БАШВОЛГОТАНКЕР» осуществляло перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов с использованием судна «ВОЛГОНЕФТЬ-249», в том числе в период с < дата > по < дата > в акватории морского порта Кавказ и на подходах к нему. Целью указанных перевозок было осуществление доставки груза - нефтепродуктов тяжелых сортов наливом на судно накопитель, находящееся в акватории морского порта Кавказ.

ЗАО «СК «БАШВОЛГОТАНКЕР» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (Л019-00112-52/00893497 (МР-1-000677 от < дата >)). Согласно лицензии, местом осуществления лицензируемого вида деятельности являются 84 объекта, включая т/х «ВОЛГОНЕФТЬ-249».

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пп.а) п.4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом опасных грузов, являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для Перевозки опасных грузов судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (в случае если указанные требования применяются к таким судам).

Согласно п. 19 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного Транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от < дата > ... (далее - Технический регламент), требования к безопасности объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, устанавливаются в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация объектов регулирования. Перечни водных бассейнов в зависимости от их разряда устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Настоящим техническим регламентом предусмотрены такие разряды водных бассейнов, как "Л", "Р", "О", "М", "О-ПР", *М-ПР" и "М-СП".

Соответствующие этим разрядам предельно допускаемые для плавания высоты волн, их повторяемость (обеспеченность) и скорость ветра приведены в приложении .... Проектанты и строители объектов регулирования должны учитывать также гидрометеорологические условия, которые могут иметь место в районах предполагаемой эксплуатации объектов регулирования.

В соответствии с п.1 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

В соответствии с п.2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Исходя из п.53 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, ргвержденного приказом Министерства транспорта РФ от < дата > ..., если судно или его элементы не удовлетворяют требованиям Правил, а также в случае, если ранее установленные судну класс/категория и условия эксплуатации не обеспечивают безопасность плавания, охрану жизни и здоровья пассажиров и членов экипажей судов, сохранность перевозимых на судне грузов, а также экологическую безопасность, судну снижается класс/категория и/или оно признается годным к эксплуатации только с ограничениями (далее - эксплуатационные ограничения), к которым относятся, в том числе, ограничение по району плавания и сезону эксплуатации.

В соответствии с требованиями п.п.1, 2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п.19 Технического регламента, Федеральным автономным учреждением «Российское Классификационное Общество» (далее - РКО) проводилась классификация и освидетельствование т/х «ВОЛГОНЕФТЬ-249», с выдачей Свидетельства о классификации ....24.030.319674 с приложением.

В соответствии с требованием п.53 Положения о классификации, Приложением ПЗ ....24.030.681128 к Свидетельству о классификации, установлены следующие районы и сезоны плавания:

Азовское море: - без ограничений. Март-Ноябрь.

Черное море:

10-мильная прибрежная зона от Керченского пролива до морского порта Новороссийск. Апрель-Октябрь;

10-мильная прибрежная зона от Керченского пролива до морского порта Новороссийск. При высоте волны не более 2,0 метра. Март-Ноябрь;

10-мильная прибрежная зона вокруг Крымского полуострова от Керченского пролива до пересечения параллели 45°00,00,0 северной широты со стороны западного побережья Крымского полуострова. Апрель-Сентябрь;

Азовское и Черное моря:

Керченский пролив севернее линии, проходящей через оконечность косы Тузла. Март- Ноябрь;

Керченский пролив от линии, проходящей через оконечность косы Тузла до линии, последовательно соединяющей мыс Такиль, якорную стоянку с координатами 45°06,00,0, северной широты, 36°33"00,0" восточной долготы и мыс Панагия. Апрель-20 Ноября;

Керченский пролив от линии, проходящей через оконечность косы Тузла до линии, последовательно соединяющей мыс Такиль, якорную Стоянку с координатами 45°06,00,0” северной широты, 36°33"00,0" восточной долготы и мыс Панагия. При высоте волны не более 2,0 метра. Март 21-30 Ноября.

Согласно заявлению на выход из порта .../D, поданному в системе централизованного учета государственного портового контроля, < дата > в 07:30 судно «ВОЛГОНЕФТЬ-249» вышло из морского порта Ростов-на-Дону с грузом мазута в количестве 3878.22 тонн на борту для разгрузки в морском порту Кавказ.

Согласно заявлению на заход в порт .../А, поданному в системе централизованного учета государственного портового контроля, < дата > в 09:30 судно «ВОЛГОНЕФТЬ-249» вернулось в морской порт Ростов-на-Дону с грузом мазута на борту в количестве 3878.22 тонн. Выход из предыдущего морского порта Кавказ осуществлен < дата > в 18:00.

В соответствии с Международным кодексом морской перевозки опасных грузов (Резолюция MSC.477(102)) Мазут (жидкость при повышенной температуре воспламеняющаяся, с температурой вспышки выше 60°с, при температуре, равной или превышающей температуру ее вспышки) относится к 9 классу опасности.

Исходя из ч.10 ст. 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности гдарства.

Согласно п.6 Положения о лицензировании осуществление деятельности по перевозкам опасных грузов с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, указанных в пунктах "а”, "в" и "г" пункта 4 и (или) подпунктах "а", "б” и "г” пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального на "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, ЗАО «СК «БАШВОЛГОТАНКЕР» в период с < дата > по < дата > (дата выхода из морского порта Кавказ) включительно в нарушение требований пп. «а» п.4 Положения о лицензировании, п. 19 Технического регламента, п.п.1, 2 ст.35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и п.53 Положения о классификации, допустило осуществление перевозки опасного груза (мазута) с использованием судна «ВОЛГОНЕФТЬ-249», не предназначенного для осуществления указанной деятельности в связи с сезонными ограничениями по району плавания, что является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении ....< дата >.01-00014 от < дата > (л.д.8-13);

актом внеплановой документарной проверки №< дата >-001 от < дата > (л.д.23-29_;

выпиской из реестра лицензий по состоянию на < дата > с Приложением (л.д.30-50);

выпиской из государственного реестра (л.д.52);

свидетельством о классификации ....24.030.319674 с Приложением (л.д.65-70;

заявлениями на выход из порта и заход в порт (л.д.71-72);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.74-97) и иными материалами дела.

Кроме того, согласно ответу РКО ....1-3630 от < дата > судно ВОЛГОНЕФТЬ-249» допущено к эксплуатации во внутренних водных бассейнах, отнесенных к разрядам «Л», «Р», «О», «М», а также в прибрежных морских районах разрядов «О- и «М-ПР». При этом, судно «ВОЛГОНЕФТЬ-249» с < дата > не имело действующих судовых документов РКО, предусмотренных п.2 ст.35 и пп. 3, 4 и 6 п.1 ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по причине того, что установленный приложением ПЗ ....24.030.681128 к Свидетельству о классификации сезон плавания указанного судна в Азовском море и Керченском проливе до 30 ноября, а в Черном море до 31 октября, был нарушен, что свидетельствует о том, что отсутствие действующих судовых документов РКО с < дата > по причине нарушения района и сезона плавания подтверждает то, что судно не было предназначено для перевозки опасных грузов, поскольку такое судно в принципе подлежит запрету к эксплуатации до восстановления соответствующих судовых документов.

Согласно ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеуказанных доказательств, должностным лицом составлен протокол, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен с участием представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, протокол содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговоре и оказания давления на участника правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела, не имеется и суду не предоставлены.

Таким образом, действия ЗАО «СК Башволготанкер» следует квалифицировать по ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым ЗАО «СК Башволготанкер» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Судоходная компания Башволготанкер» (ИНН 0278045090, ОГРН 1020203226339), дата государственной регистрации < дата >, адрес юридического лица: 450006, ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по ... (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), номер казначейского счета 03..., Б. получателя: Отделение Ростов-на-Дону Б. Р. / УФК по ...-на-Дону, казначейский счет 40..., расчетный счет 03..., БИК 016015102, КПП 616501001, ИНН 6165229989, ОКТМО 60727000, УИН: 10....

Согласно с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан с момента получения (вручения) копии постановления.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов