Машков Константин Алексеевич

УИД 34RS0019-01-2022-003854-49

Дело № 2-54/2022 (2-191/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при ведении секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ночёвной Ольги Николаевны к Машкову Константину Алексеевичу, Машкову Михаилу Алексеевичу, Сагадееву Шамилю Анваровичу, Манаковой Людмиле Николаевне, администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ночёвная О.Н. обратилась в суд с иском к Машковой Н.Ф., Бгатовой Т.Ф. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве наследство после смерти отца ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Кроме этого, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ее бабушкой ФИО13 подарена <данные изъяты> доля домовладения и земельного участка, расположенных по тому же адресу.

В декабре 2012 г. право собственности на принадлежащие истцу 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ...., зарегистрированы в установленном законом поряд...

Показать ещё

...ке.

Остальной частью жилого дома и земельного участка в равных долях владеют тети истца ФИО8 и ФИО9 на основании свидетельства о праве по закону от ДД.ММ.ГГГГ

С 1991 г. истец постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: расположенных по адресу: ..... Жилым домом и земельным участком истец владеет открыто и непрерывно, не скрывая свои права на него.

При этом, на личные средства ею произведены строительные работы, существенно увеличена площадь жилого дома с 63,6 кв.м. до 140, 8 кв.м., произведен капитальный ремонт, облицовка дома силикатным кирпичом, заменены оконные блоки, входные и межкомнатные двери, водопровод, забор, печное отопление на газовое, установлены счетчики, центральная канализация, построены гараж и пристройка к дому.

На протяжении всего срока владения истец следит за сохранностью и техническим состоянием домовладения, добросовестно оплачивает коммунальные и налоговые платежи.

ФИО8 и ФИО9, в свою очередь, в течение 27 лет спорным имуществом не владели, не пользовались, не несли бремя по его содержанию, не интересовались его состоянием, тем самым устранились и отказались от своих прав на него. Претензий от сособственников или других лиц, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров относительно владения и пользования истцом спорным имуществом не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании письменного заявления представителя истца Ночёвной О.И. – ФИО17 судом произведена замена ответчиков ФИО8 и ФИО9 на их наследников – ФИО4 и ФИО5; ФИО15 и ФИО3 соответственно, а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Кроме этого, на основании поступивших материалов наследственного дела к имуществу ФИО10 произведена замена ответчика ФИО15 на его наследников ФИО3 и ФИО2

Истец Ночёвная О.И. и ее представитель Кожин А.Ю., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд в известность не поставили.

Ответчик администрация городского округа-город Камышин Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, материалы дела содержат письменное заявление представителя Поляковой О.И., в котором просила в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка отказать в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 января 2001 г. №137-ФЗ, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направив в адрес суда письменные объяснения по делу, с содержащимся ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, суд отмечает, что информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного и положений ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределённости в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании части 2 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 ГК РФ, в связи с жалобой гражданина…, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома Камышинского Совета депутатов трудящихся ФИО12 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под № .... по .... № .... .... общей площадью 423 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома в 4 комнаты размером 35,0 кв.м. с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к его имуществу, состоящего из деревянного дома с полуподвалом жилой площадью 23,3 кв.м., деревянных двух сараев, уборной и забора, находящихся по адресу: ...., на земельном участке мерою (площадью) 423 кв.м., в равных долях являлись супруга ФИО13 (бабушка истца), сын ФИО14 (отец истца), дочери умершего - ФИО8 и ФИО9 (родные тети истца).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу, состоящего, в том числе, из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: ...., мерою (площадью) 423 кв.м., в составе: деревянного жилого дома полезной площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., двух сараев, двух уборных, забора, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является дочь, истец по настоящему делу, Ночёвная О.Н. (до заключения брака – Бахарева, родственные отношения подтверждены материалами наследственного дела № ....).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарены Ночёвной О.Н. <данные изъяты> доля домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: ...., мерою (площадью) 423 кв.м., в составе: деревянного жилого дома полезной площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., двух сараев, двух уборных, забора.

Соответственно, с указанного времени истцу на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: .....

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В свою очередь, ФИО8 и ФИО9 принадлежащие им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО12 по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., в установленном порядке не оформили, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Кроме этого, как установлено в ходе судебного разбирательства, имуществом не пользовались, поскольку значились зарегистрированными в .... (ФИО8) и в .... (ФИО9).

Согласно материалам наследственного дела № .... ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства ее имущества обратились ее дочь ФИО3 и супруг ФИО15 Согласно свидетельств о праве на наследство ФИО3 (по завещанию) причитается имущество после смерти матери в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., а также денежные средства с начисленными процентами и причитающимися компенсациями, индексациями и спецсчетами; ФИО15 получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество после смерти супруги в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных материалов наследственного дела, наследниками к его имуществу являются ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: ...., квартал 331, и ФИО2, которым получены свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению нотариуса Видновского нотариального округа .... к ее имуществу заведено наследственное дело № ...., наследниками являются сыновья умершей ФИО5 и ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов и <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: ...., д/о ...., .....

Из перечисленного суд заключает, что ФИО8 и ФИО9 при жизни не интересовались судьбой своего имущества, расположенного по адресу: ...., тем самым добровольно отказавшись от своего права на спорное имущество.

Их наследники также интереса к указанному имуществу не проявляют на протяжении длительного времени.

При этом, администрацией городского округа-город Камышин Волгоградской области каких-либо действий в отношении спорной доли до настоящего времени также не предпринималось.

Тогда как истец зарегистрирована и проживает по адресу: .....

При этом, согласно представленным в материалы письменным доказательствам, в числе которых копии товарных чеков, договоров поставки и на выполнение работ, накладных, счетов-фактур, а также копии технического паспорта от 14 сентября 2011 г., истцом на личные средства произведены строительные работы, существенно увеличена площадь жилого дома с 63,6 кв.м. до 140,8 кв.м., произведен капитальный ремонт, облицовка дома силикатным кирпичом, заменены оконные блоки, входные и межкомнатные двери, водопровод, забор, печное отопление на газовое, установлены счетчики, центральная канализация, возведены гараж и пристройка к дому.

Помимо этого, истец добросовестно исполняет обязанности по содержанию имущества путем внесения платежей за коммунальные услуги и налоговых платежей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно с 1991 года и до настоящего времени владеет <данные изъяты> долей в объекте недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., в отсутствие притязаний со стороны заинтересованных лиц, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Между тем, как установлено судом выше, право собственности на оставшуюся после смерти ФИО12 <данные изъяты> долю земельного участка расположенного по адресу: ...., ФИО8 и ФИО9 и их наследниками в установленном законом порядке оформлены не были, соответственно <данные изъяты> доля указанного земельного участка в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления, в данном случае администрацией городского округа - .....

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок их предоставления при этом установлен положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования Ночёвной О.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: ...., в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь вышеизложенным и статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ночёвной Ольги Николаевны к Машкову Константину Алексеевичу, Машкову Михаилу Алексеевичу, Сагадееву Шамилю Анваровичу, Манаковой Людмиле Николаевне, администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за Ночёвной Ольгой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ...., право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении требований Ночёвной Ольги Николаевны к Машкову Константину Алексеевичу, Машкову Михаилу Алексеевичу, Сагадееву Шамилю Анваровичу, Манаковой Людмиле Николаевне, администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ...., в силу приобретательной давности - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Свернуть