Машков Владимир Евгеньевич

Дело № 2-1036/2020 Копия

42RS0042-01-2020-002824-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Шлыковой О.А.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 15 декабря 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения ..... к М.В.Е. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.В.Е. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Просят расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и М.В.Е.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М.В.Е. задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 1 427 343,52 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 294 440,54 рублей, просроченные проценты – 121 420,27 рублей, неустойка – 11 482,71 рублей, расходы по оплате госпошлины – 21 336,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО Сбербанк и ответчиком М.В.Е. был заключен Кредитный договор ...... В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей под 11% годовых сроком на 240 мес. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...... В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог данной квартиры. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются. В результате чего им допущено существенное нарушение договора. ..... банком ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых содержалось предложение расторг...

...нуть кредитный договор в срок до ...... В указанный срок от ответчика ответ на данное требование не поступило. Согласно оценочному отчету ООО «Стандарт Оценка» ..... от ..... рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1531000 рублей. Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости будет составлять 1377900 рублей.

С учетом уточненных требований ПАО Сбербанк просит кредитный договор ..... от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и М.В.Е.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с М.В.Е. задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 1 427 343,52 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 294 440,54 рублей, просроченные проценты – 121 420,27 рублей, неустойка – 11 482,71 рублей, расходы по оплате госпошлины – 27 336,72 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М.В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, данных об уважительной причине неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и М.В.Е. заключён кредитный договор ....., по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил М.В.Е. кредит в размере 1 300 000 рублей под 11% годовых сроком на 240 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность М.В.Е. квартиры по ..... - 52 стоимостью 1 300 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет М.В.Е. денежные средства в размере 1300000 рублей.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ..... М.В.Е. приобрел в собственность квартиру по ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ......

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог квартиры расположенной по адресу: ...... Ипотека в пользу ПАО «Сбербанка России» зарегистрирована ......

В соответствии с п.3.1 Общих условий Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно Аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.3.2 Общих условий Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное страхование /возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиком документов, подтверждающих полной исполнение нарушенного обязательства включительно.

По условиям кредитного договора М.В.Е. должен осуществлять возврат кредита, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как установлено судом, М.В.Е. нарушил условия кредитного договора ..... от ..... по оплате ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей.

Суд принимает во внимание наличие заключённого и надлежащим образом оформленного договора, а также то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивают сумму кредита, чем существенно нарушает условия договора.

Требованием от ..... ПАО «Сбербанк России», в связи с неисполнением М.В.Е. обязательств по внесению своевременного и в полном объеме платежей по возврату основного долга и начисленных процентов, потребовало произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пени. Однако требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении кредита в установленный срок ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ..... составляет 1427343,52 рублей, в том числе: сумма основного долга – 1294440,54 рублей, сумма неуплаченных процентов – 121420,27 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 11482,71 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что М.В.Е. не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ....., поэтому с него в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1294440,54 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с М.В.Е. суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями Кредитного договора ..... от ..... на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11% в размере 121420,27 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 11482,71 рублей.

При этом суд полагает, что размер штрафных санкций, является соразмерным срокам и последствиям нарушенного ответчиками обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлено.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заключая кредитные соглашения с ответчиком, рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами, однако, исполнение обязательств от ответчика по возврату полученного кредита и процентов по нему не получает, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

По изложенным основаниям, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный с М.В.Е.

Согласно п. 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии п.10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливалась сторонами в размере 90% от его стоимости спорной квартиры в соответствии с отчетом об оценке.

До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Стандарт Оценка» ..... от ....., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ....., кВ.52, на составляет 1531000 рублей.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта, представленное истцом в обоснование стоимости объекта недвижимости. Не доверять выводам представленной истцом экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Ответчиком М.В.Е. представленное истцом экспертное заключение о стоимости недвижимости не оспаривалось, ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры не заявлялось.

Таким образом, при определении стоимости заложенного имущества–квартиры по ....., ....., суд принимает экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка» ..... от ....., которое считает выполненным в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по ....., ....., определив способ его продажи путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества с учётом п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1377900 рублей (1515690 рублей (рыночная стоимость квартиры) х 90% = 1377900 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с М.В.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27336,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ..... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.В.Е..

Взыскать с М.В.Е., ..... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 1 427 343 рублей 52 копейки, состоящую из остатка основного долга в размере 1 294 440 рублей 54 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 121420 рублей 27 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 11482 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 336 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., кВ......, общей площадью 34,7 кв.м, расположенной на девятом этаже десятиэтажного жилого дома, кадастровый ....., принадлежащую М.В.Е. на праве собственности (запись о государственной регистрации права в ЕГРП ..... от .....), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив её начальную продажную стоимость равной 1 377 900 (один миллион триста семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Копия верна. Судья О.А. Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-55 Новоильинского районного суда ......

Дело № 2-600/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Собинка 27 июля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Рожкова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мешкову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Мешкову В.Е. о расторжении кредитного договора NNф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 процента от суммы выданного кредита, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 заключенного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, до 13 числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнялись. Ответчику неоднократно банком направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, но ответчиком указ...

...анная в уведомлении сумма до настоящего времени не уплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и пени по просроченной комиссии за ведение счета. Ответчику банком неоднократно направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, но указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не уплачена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что пунктом 6.2 кредитного договора кредитного договора NNф от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили территориальную подсудность данного дела, предусмотрев, что в случае не достижения согласия в спорах, возникших в ходе исполнения настоящего договора, споры разрешаются судом по месту нахождения банка. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится по адресу: <...>, т.е. находится в юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Как следует из пояснений представителя истца, указанный пункт договора сторонами не изменен, дополнительного соглашения по данному пункту договора между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мешкову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: <...>

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: В.В.Дементьева

Дело №2-601/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Собинка 27 июля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Рожкова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мешкову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Мешкову В.Е. о расторжении кредитного договора NNф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в т.ч задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор NNф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 15 процентов годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 процента от суммы выданного кредита, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с июня 2007 года, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности ...

...по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и пени по просроченной комиссии за ведение счета. Ответчику банком неоднократно направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, но указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не уплачена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что пунктом 6.2 кредитного договора кредитного договора NNф от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили территориальную подсудность данного дела, предусмотрев, что в случае не достижения согласия в спорах, возникших в ходе исполнения настоящего договора, споры разрешаются судом по месту нахождения банка. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» находится по адресу: <...>, т.е. находится в юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Как следует из пояснений представителя истца, указанный пункт договора сторонами не изменен, дополнительного соглашения по данному пункту договора между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мешкову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по подсудности в Никулинский районный суд <...>, расположенный по адресу: <...>

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: В.В.Дементьева