Машкова Марина Владимровна

Судья: Попова С.Н. дело № 33-8153/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0007-01-2021-008733-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 марта 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москвве и Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску С.С.Б. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на назначение страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Машковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

С.С.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на назначение страховой пенсии и просил суд:

- признать незаконным решение пенсионного органа от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в назначении ст...

...раховой пенсии по старости;

- обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области от включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»;

с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в АО «Авиакомпания «Якутия»;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА»;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «АЗУР ЭЙР».

- обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области назначить С.С.Б. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

С таким решением ответчика он не согласен. В вышеуказанные периоды истец выполнял работы в режиме полной занятости, в должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Он осуществлял летную деятельность.

В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В заседание суда первой инстанции истец С.С.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности М.М.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области по доверенности П.А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования С.С.Б. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»; с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в АО «Авиакомпания «Якутия»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»; с <данные изъяты> по <данные изъяты> (за исключением периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» (с <данные изъяты> переименовано в ООО «Азур эйр»); с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Азур эйр».

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> включить вышеуказанные периоды в специальный стаж работы С.С.Б. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения, а именно с <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части включения следующих периодов работы в специальный стаж: в АО «Авиакомпания «Якутия» с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности бортпроводника – инструктора; в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности старшего бортпроводника –инструктора; с <данные изъяты> по <данные изъяты> (за исключением периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» (с <данные изъяты> переименовано в ООО «Азур эйр») в должности бортпроводника-инструктора, старшего бортпроводника-инструктора, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Азур эйр» в должности старшего бортпроводника – инструктора.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Истец С.С.Б. в заседание суда апелляционной жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности М.М.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, принимая во внимание их надлежащее извещение и отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения Домодедовского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено бортпроводникам (раздел ХХI. Транспорт, код 12003000-11217).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> истец С.С.Б. обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду того, что специальный стаж составляет 07 лет 08 месяцев 13 дней, то есть менее требуемых 10 лет.

При этом в специальный стаж С.С.Б. пенсионным органом не были включены следующие периоды его работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»; с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»; а также

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в АО «Авиакомпания «Якутия» в должности бортпроводника –инструктора;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» в должности старшего бортпроводника-инструктора, руководителя группы –старшего бортпроводника – инструктора;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» в должности бортпроводника-инструктора, руководителя группы, старшего бортпроводника-инструктора;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Азур Эйр» в должности старшего бортпроводника-инструктора, так как данные должности не предусмотрены Списками № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, организации сведения на индивидуальный лицевой счет сдавали без указания кода особых условий труда и не производили уплату дополнительного тарифа.

Разрешая заявленные С.С.Б. требования, Домодедовский городской суд исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы:

в АО «Авиакомпания «Якутия» с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» с <данные изъяты> по <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> (за исключением периода с <данные изъяты> по <данные изъяты>) в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» (с <данные изъяты> переименовано в ООО «Азур эйр»); с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ООО «Азур эйр».

В ходе судебного разбирательства на основе представленных стороной истца доказательств, Домодедовским городским судом Московской области было установлено, что работая в указанные периоды в должности бортпроводника, бортпроводника-инструктора, старшего бортпроводника-инструктора, С.С.Б. был постоянно занят на работах, предусмотренных Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (раздел ХХI. Транспорт, код 12003000-11217), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Судебная коллегия находит вышеприведенные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Согласно разделу ХХI «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию пор возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, правом на пенсии в связи с особо вредными и тяжелыми условиями труда пользуются бортпроводники (позиция 12003000-11217).

В соответствии с пунктом 9 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1. Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Профессии «бортпроводник-инструктор» и «старший бортпроводник-инструктор», являясь производными от профессии «бортпроводник» дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии.

С.С.Б. представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие необходимость включения спорных периодов в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Домодедовским городским судом Московской области правильно определены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям; все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, определены судом верно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области повторяют доводы, приводившиеся в возражение против заявленных С.С.Б. исковых требований в суде первой инстанции. Они были полно и всесторонне рассмотрены Домодедовским городским судом Московской области и отклонены им с приведением в решении мотивов.

Данные доводы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, признании права на назначение страховой пенсии,

установил:

истец обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязании включить следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авиакомпания «Якутия»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЗУР ЭЙР» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение стразовой пенсии по старости;

- обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением.

В обоснование требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Поскольку в выш...

...еуказанные периоды истец выполнял работы в режиме полной занятости, в должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости, осуществлял летную деятельность, был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 113-116).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

По смыслу ч.ч. 2, 3 и 4 названной статьи, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 1, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено бортпроводникам (раздел XXI. Транспорт, код 12003000-11217).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости отказано ввиду того, что специальный стаж истца составляет 07 лет 08 месяцев 13 дней, что менее требуемых 10 лет. В частности, в стаж работы на льготных условиях не засчитаны следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», поскольку вышеуказанные организации индивидуальные сведения за указанные периоды сдали без указания кодов особых условий труда. Организация ЗАО «АК «Русское небо» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчику не представилось возможным проверить факт льготной работы и откорректировать выписку индивидуального лицевого счета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авиакомпания «Якутия» - бортпроводник-инструктор;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» - старший бортпроводник-инструктор, руководитель группы – старший бортпроводник-инструктор;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» - бортпроводник-инструктор, руководитель группы, старший бортпроводник-инструктор;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЗУР ЭЙР» - старший бортпроводник-инструктор, так как данные должности не предусмотрены Списками № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, организации сведения на индивидуальный лицевой счет сдавали без указания кода особых условий труда и не производили уплату дополнительного тарифа (л.д. 13-14, 117-118).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Материалами дела подтверждается, а именно справкой № ЗАО «Авиакомпания «Русское небо» от ДД.ММ.ГГГГ, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности бортпроводника отдела бортпроводников в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня (л.д. 10).

Справкой ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-з подтверждается, что истец работал в названной компании полный рабочий день в должности бортпроводника воздушных судов гражданской авиации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период последний не имел простоев по вине работника или работодателя, отпусков без сохранения заработной платы (л.д. 18, 128).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе справкой о результатах камеральной проверки документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Актом камеральной проверки УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал бортпроводником в группе бортпроводников в <адрес> АО «Авиакомпания «Якутия» с кодом льготы 27-1/12003000-11217, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – бортпроводником-инструктором (л.д.132-134).

В соответствии со справкой № ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от ДД.ММ.ГГГГ № а также по результатам документальной проверки факта льготной работы, проведенной ГУ-отделением пенсионного фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре установлено, что истец работал полный рабочий день при полной рабочей недели в указанной организации в должности старшего бортпроводника-инструктора службы бортпроводников летного отряда № летного директората с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также последний проходил курсы повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением заработной платы

Периоды, не подлежащие включению в стаж, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение – отсутствуют. Сведения индивидуального лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны достоверными (л.д. 135-142).

По данным справки ООО «АЗУР ЭЙР» от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бортпроводником-инструктором службы бортпроводников (Москва) полный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя группы службы бортпроводников (Москва), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего бортпроводника-инструктора службы бортпроводников (Москва) на полный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает старшим бортпроводником-инструктором службы бортпроводников отделения № полный рабочий день.

Страховые взносы по дополнительному тарифу начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплачены в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» переименовано на ООО «АЗУР ЭЙР».

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА», а с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АЗУР ЭЙР» (л.д. 143).

Названные выше периоды согласуются с данными трудовой книжки ФИО2 (л.д.20-27), свидетельством борпроводника (л.д.65-77), летной книжки, составленной на основании требований инструкции 44/ от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей до 2009 г.), Положения о классификации специалистов гражданской авиации, ФАП-128,ФАП-147,утвержденному Росавиацией в 2010 г. (л.д. 28-53), в которой отражены сведения о налете по типам самолетов по годам, общие сведения о присвоении классов, прохождении сборов подготовки и переподготовки, и которая является документом строгой отчетности, отражающим летную работу и уровень профессиональной подготовки бортпроводника.

Кроме того, по информации ООО «АЗУР ЭЙР» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца начислялся дополнительный тариф страховых взносов 2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сумм выплат и иных вознаграждений (л.д. 64), что в силу ч. 3 ст. 428 НК РФ свидетельствует о вредных условиях труда.

Согласно представленным в материалы дела должностным инструкциям бортпроводника-инструктора структурного подразделения, старшего бортпроводника-инструктора, а также справок работодателей, должность бортпроводника-инструктора, старшего бортпроводника-инструктор, которую занимал истец является производной от должности бортпроводника, предусмотренной Списком N 1, отличается дополнительными контролирующими и обучающими полномочиями, содержит повышенные требования к лицу, претендующему на замещение такой должности, по сравнению с должностью бортпроводника.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и приходит к выводу о признании решения ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов работы в специальный стаж, незаконным, и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж работы истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авиакомпания «Якутия»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Азур эйр»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азур эйр», поскольку, работая в указанные периоды в должности бортпроводника, бортпроводника-инструктора, старшего бортпроводника-инструктора истец был постоянно занят на работах, предусмотренных Списком N 1, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (раздел XXI. Транспорт, код 12003000-11217), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ему работодателем выданы справки, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе.

Прохождение истцом курсов повышения квалификации во время работы правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665" дополнено постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" пунктом 3(1), согласно которому при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами ФИО1 и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя группы службы бортпроводников (Москва) не подлежит включению в специальный стаж, поскольку характер трудовой деятельности, осуществляемая трудовая функция, не позволяет отнести указанную должность к должностям, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Кроме того, доказательств того, что истец в указанный период работал постоянно в течение полного рабочего дня, материалы дела не содержат.

Возражения ответчика о том, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» не приняты в специальный стаж, так как названные выше организации сдали индивидуальные сведения без указания кода особых условий труда и проверить факт льготной работы в связи с их ликвидацией не представляется возможным судом не принимается, поскольку опровергаются имеющими в материалах дела справками из указанных организацией (л.д. 126-130).

Кроме того, согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665" дополнено постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что ООО «Азур ЭЙР» не производила уплату дополнительного тарифа, предусмотренного ч.6ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», являются необоснованными, так как противоречат материалам дела. (л.д.64)

Вместе с тем, условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органы Пенсионного фонда РФ в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона» Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие необходимость включения спорных периодов в специальный стаж.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При включении в подсчет специального стажа истца, перечисленных спорных периодов, с учетом включенных в специальный стаж периодов работы ответчиком, специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в пенсионный отдел), при наличии у истца возраста 50 лет, необходимого размера ИПК, составит более 10 лет, что дает право претендовать на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ввиду чего у суда имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авиакомпания «Якутия»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Азур эйр»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азур эйр».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж работы ФИО2 следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Авиакомпания «Русское небо»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Авиакомпания «Якутия»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Авиакомпания «Ютэйр»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «ПКФ «КАТЭКАВИА» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Азур эйр»);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Азур эйр» и назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий