Машковцева Светлана Павловна

УИД: 18RS0005-01-2021-000282-73

Пр. № 1-79/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 02 марта 2021 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимой Машковцевой С.П.,

защитника – адвоката Глазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Машковцевой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Машковцева С.П. совершила преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Машковцева С.П., присвоив найденную у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> банковскую карту КБ «<данные изъяты>» (ООО), принадлежащую ФИО действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, воспользовалась возможностями карты с бесконтактной системой платежей «PayPass» и тайно совершила ...

Показать ещё

...следующие операции:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> лично оплатила за счет потерпевшей товар на сумму 12 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> лично оплатила за счет потерпевшей товар на сумму 700 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лично оплатила за счет потерпевшей товар на сумму 531 рубль 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лично оплатила за счет потерпевшей товар на сумму 644 рубля 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> лично оплатила за счет потерпевшей товар на сумму 790 рублей 00 копеек;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лично оплатила за счет потерпевшей товар на сумму 477 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> лично оплатила за счет потерпевшей товары на общую сумму 1090 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> лично оплатила за счет потерпевшей товар на сумму 820 рублей 00 копеек;

Расплатившись за товары в своих интересах, Машковцева С.П. указанные средства в общей сумме 5064 рубля 00 копеек обратила в свою пользу, похитила их с банковского счета ФИО открытого в КБ «<данные изъяты>» (ООО) по адресу <адрес> причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая Машковцева С.П. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

В ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Машковцева С.П. по существу вменяемого преступления показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нашла банковскую карту КБ «<данные изъяты>» (ООО) с функцией бесконтактной оплаты, решила ею воспользоваться и в указанный период времени расплатилась найденной картой за товары в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 12 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 700 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 531 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 644 рубля 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 790 рублей 00 копеек, в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 477 рублей 00 копеек, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 1090 рублей, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 820 рублей . После этого найденную банковскую карту убрала в карман, выбросить забыла (л.д. 54-57, 83-85). Ранее данные показания в судебном заседании Машковцева полностью подтвердила. Показала, что в содеянном раскаивается, впредь подобного совершать не будет, материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла извинения. На иждивении имеет малолетнего ребенка, получает от отца ребенка на его содержание средства в счет уплаты алиментов. Сама имеет проблемы со зрением, её ребенок состоит на учете у невролога.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей и свидетеля, суть которых заключается в следующем.

Показаниями потерпевшей ФИО данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в ее пользовании имелась кредитная карта КБ «<данные изъяты>» (ООО), оформленная на ее имя, с бесконтактной системой платежей, остаток кредитных средств на которой составлял 5200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где расплачивалась кредитной картой. После закрытия кафе домой уехала на такси. В такси расплачивалась через установленное в телефоне приложение. Поскольку в тот день была в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент карта ею была утеряна, наличие карты постоянно не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ стала искать карту, но не нашла ее, тогда решила зайти в приложение и проверить баланс карты. Зайдя в приложение, увидела, что остаток на карте составляет 200 рублей, с карты были совершены списания денежных средств: <данные изъяты>, 52 – 12 рублей, <данные изъяты> – 700 рублей, <данные изъяты> – 531 рубль, <данные изъяты> – 644 рубля, <данные изъяты> – 790 рублей, <данные изъяты> – 477 рублей, магазин «<данные изъяты>» – 630 рублей и 460 рублей, <данные изъяты> – 820 рублей. Указанные покупки ею не совершались, никому разрешение на данные покупки не давала. В настоящее время карта заблокирована. Таким образом, с ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 5064 рубля 00 копеек (л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он знаком с Машковцевой С.П. около четырех лет, находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Машковцева С.П., предложила встретиться и погулять по магазинам, он согласился. Когда встретились, пошли в ТРК «<данные изъяты>», по пути зашли в отдел «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где Машковцева С.П. купила воду. За воду она расплачивалась картой, какой именно, не знает, не обратил внимания. Зайдя в ТРК «<данные изъяты>», стали ходить по отделам, каким именно, не помнит, но в каждом отделе Машковцева С.П. расплачивалась также картой. Кроме того в ТРК «<данные изъяты>» поели в кафе «<данные изъяты>», за еду Машковцева С.П. платила банковской картой. После ТРК «<данные изъяты>» поехали в СЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Машковцева С.П. приобрела дивертор и лейку, расплатилась банковской картой. Далее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Машковцева С.П. приобрела ему моторное масло. После этого они разошлись по домам. В настоящее время от самой Машковцевой С.П. ему известно, что она нашла на улице кредитную карту и за все покупки, которые она совершила ДД.ММ.ГГГГ, расплачивалась этой картой. Машковцеву С.П. охарактеризовал исключительно с положительной стороны, указав, что она одна воспитывает ребенка, работает на заводе, не конфликтная, ответственная, не отказывает в помощи, ранее в подобном замечена не была (л.д. 40-42).

Кроме того вина подсудимой Машковцевой С.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО зарегистрированным в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО утеряна кредитная карта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кафе «<данные изъяты>», обнаружила списания по карте только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления: участок местности у кафе «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления: торговые отделы, расположенные в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления: торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления: торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 29-30);

- выпиской КБ «<данные изъяты>» (ООО) по движению денежных средств по счету ФИО № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

- явкой с повинной Машковцевой С.П., в которой она добровольно призналась в совершенном ею преступлении (л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Машковцевой С.П. изъята банковская карта КБ «<данные изъяты>» (ООО) № (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явилась банковская карта «<данные изъяты>», выполненная из полимерного материала серого цвета с реквизитами «<данные изъяты>», с платежной системой МастерКард. В ходе проведения осмотра потерпевшая ФИО пояснила, что именно данную карту она потеряла (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра явились видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт оплаты товара Машковцевой С.П. при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО (л.д. 70-73);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Машковцевой С.П. в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять потерпевшей, свидетелю, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, не установлено, до совершения преступления подсудимая с потерпевшей и указанным свидетелем конфликтных отношений не имела.

Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимой незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Машковцевой С.П. в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Машковцева С.П. сама выбрала установленный механизм кражи и изъяла деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимой не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшей не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимой не предпринималось.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Машковцевой С.П. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимой поддержал. Ориентировал суд назначить подсудимой Машковцевой С.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник и подсудимая, не оспаривали предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния. При этом защитник, выступая в прениях, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и снизить категорию преступления на менее тяжкую с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой Машковцевой С.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимой Машковцевой С.П. во время и непосредственно после совершения преступления, ее конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что она из корыстных побуждений, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Виновность Машковцевой С.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе, признательными показаниями самой подсудимой, согласившейся с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями потерпевшей и выпиской по ее банковскому счету, согласно которой установлен размер причиненного ущерба; протоколами осмотра записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт оплаты товара Машковцевой С.П. при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО другими материалами уголовного дела, суть и содержание которых изложены выше.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено. Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Машковцевой С.П., установлено, что она разведена, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 89, 90), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на Машковцеву С.П. не поступало (л.д. 96), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 91-92), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 93, 94).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Машковцевой С.П., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 49), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д. 35), отсутствие претензий с потерпевшей стороны, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на необходимость которой указывала сторона защиты. Высокая степень общественной опасности преступления обусловлена тем, что подсудимая использовала денежные средства с банковской карты потерпевшей практически в полном объеме. Такое поведение Машковцевой С.А. свидетельствует о том, что размер наступивших последствий от воли подсудимой не зависел.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Машковцевой С.П., по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Машковцевой С.П. положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроена, сообщила правоохранительному органу исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершенного преступления, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, изобличающие её в инкриминируемом деянии, выразила желание встать на путь исправления и обязалась впредь не нарушать закон, её поведения во время и после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными, в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимой Машковцевой С.П. наказание в виде штрафа в меньшем размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи. В связи с указанным, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. По мнению суда, вид и размер назначаемого Машковцевой С.А. наказания будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания.

В связи с назначением указанного наказания, а также учитывая индивидуальные особенности личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении Машковцевой С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта КБ «<данные изъяты>», выданная на хранение потерпевшей ФИО подлежит оставлению у последней; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с торговых отделов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машковцеву С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Машковцевой С.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта КБ «<данные изъяты>», выданная на хранение потерпевшей ФИО подлежит оставлению у ФИО; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с торговых отделов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева

Свернуть