Машнев Владимир Владимирович

31RS0025-01-2023-000875-45 № 2-873/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Машневу В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

06.07.2022 года с участием автомобиля DAF с государственным регистрационным номером <номер>, которым управлял ответчик и автомобиля KIA с государственным регистрационным номером <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA причинен вред в размере 182 600,0 рублей.

Представитель акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Добровольская И.Ю. обратилась в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца была застрахована, по заявлению потерпевшего страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 182 600,0 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца Добровольская И.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, при под...

...аче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Машнев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма (<номер>, <номер>), которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения; об уважительности причин неявки и свое отношение к иску ответчик суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договора обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности и владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и на предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2022 года с участием автомобиля DAF с государственным регистрационным номером <номер>, которым управлял ответчик, и автомобиля KIA с государственным регистрационным номером <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> от 22.07.2022 года (л.д.<номер>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA причинен вред в размере 182 600,0 рублей, что подтверждается заключением независимой технической экспертизы № 1327505 от 08.08.2022 года (л.д.24-47).

При этом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Машнев В.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством DAF с государственным регистрационным номером <номер>, не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им причинен вред (л.д.8).

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца была застрахована, по заявлению потерпевшего страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 182 600,0 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 17.08.2022 года, от 02.08.2022 года, платежное поручение от 30.08.2022 (л.д.<номер>).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, исковые требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает доводы, на которых основан иск, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4852,0 рублей (л.д.<номер>).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Машневу В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Машнева В.В., <дата> года рождения, паспорт <номер> в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ИНН <номер> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 182 600,0 рублей и судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 4852,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-742-2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 18 сентября 2013 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе :

председательствующего судьи Чавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Дулькиной Ю.В.,

с участием истца Машневой С.Э., представителя истца Жиляева В.Н., представителя ответчика Бережновой И.В., представителя третьего лица Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машневой С.Э. к администрации городского поселения « г.Строитель» Яковлевского района Белгородской области о признании незаконным бездействие ответчика в непредоставлении ответа на заявление, обязании ответчика поставить на жилищный учет, с включением в список на внеочередное получение жилого помещения в специализированном жилищном фонде, со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления главы администрации Новооскольского района Белгородской области от 24.03.1997 года <номер> несовершеннолетней Сафаровой С. Э., <дата> года рождения, была назначена опека в лице ФИО1

<дата> Сафарова С. Э. заключила брак с Машневым В.В.. После заключения брака ей была присвоена фамилия - Машнева.

10.07.2013 года Машнева С. Э. с письменным заявлением обратилась в администрацию городского поселения « г.Строитель « Яковлевского района, Белгородской области о постановке Машневой С.Э. и членов её семьи: мужа - Машнева В.В., несовершеннолетнего сына - Машнева Р. В., <дата> года рождения на жилищный учет, дающего право на внеочередное получение жилого помещения в специа...

...лизированном жилищном фонде.

Данное заявление администрацией городского поселения »г.Строитель« Яковлевского района, Белгородской области зарегистрировано за вх. <номер> от 12.08.2013 года и на момент вынесения решения ответа заявительнице дано не было.

Сославшись на обстоятельства, при которых при назначении опеки за истицей не было закреплено жилое помещение, своего жилья она и члены её семьи не имеют, она вынуждена снимать жилье, на положения п.2 ст.57 ЖК РФ, п.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Машнева С.Э. инициировала дело иском к администрации городского поселения «г.Строитель» Яковлевского района Белгородской области. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика в непредоставлении ответа на заявление, обязать ответчика поставить на жилищный учет, с включением в список на внеочередное получение жилого помещения в специализированном жилищном фонде, со дня обращения( л.д.1).

В письменных возражениях на исковые требования ответчик сослался на то, что истица проживает в г.Строитель с 06.02.2013 года, ранее проживала в Прохоровском районе, Белгородской области. В органе опеки и попечительства над несовершеннолетними УСЗН администрации Яковлевского района, как семья, имевшая статус оставшегося без попечения родителей, никогда не состояла и не состоит. По сведениям органа опеки и попечительства УСЗН администрации МР » Новооскольский район» Машнева(Сафарова)С.Э., как ребенок сирота, ребенок, оставшийся без попечения родителей, как лицо из их числа, на учете для получения жилого помещения не состояла. В соответствии с ФЗ от 21.12.1996 года № 159-ФЗ » О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», к лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей. Машнева С.Э., которой 28 лет, утратила статус, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не имеет права на включение её в списки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Правовая позиция по возрастному ограничению изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.01.2013 года № 120-О. Кроме того, истица ссылается на п.2 ст.57 ЖК РФ, который утратил силу с 01.01.2013 года.(ФЗ от 29.02.2012 года № 15-ФЗ). Заявление Машневой С.Э. подано без учета изменений в п.1 ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ » О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей », без учета положения ст.4 Закона Белгородской области « Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Белгородской области » № 93 от 25.01.2007 года( с изменениями - Закон Белгородской области от 05.04.2013 года № 190). Ответчик считает, что с его стороны отсутствует бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление Машневой С.Э., т.к. её заявление поступило в администрацию городского поселения « г.Строитель» 16.07.2013 года, но в связи с отпуском специалиста, заявление было зарегистрировано 12.08.2013 года. По заявлению Машневой С.Э. направлялись запросы в другие учреждения, в связи с чем, не представилось рассмотреть её заявление по существу. Просят суд в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований( л.д.16-19).

В судебном заседании истица Машнева С.Э., представитель истицы Жиляев В.Н. поддержали исковое заявление и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бережнова И.В. не признала исковые требования и пояснила те же обстоятельства, которые указаны в возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица от УСЗН администрации Яковлевского района Беляева И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. отсутствуют законные основания для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования Машневой С.Э.

Заявление Машневой С.Э. в адрес Главы администрации городского поселения « г.Строитель» датировано 10.07.2013 года( л.д.2), отправлено из г.Белгорода 12.07.2013 года, о чем свидетельствует кассовый чек и почтовый штемпель( л.д.3).

Из объяснений представителя ответчика Бережновой И.В. следует, что заявление Машневой С.Э. поступило в администрацию городского поселения « г.Строитель» 16.07.2013 года.

Однако, зарегистрировано заявление было только спустя почти месяц, после его поступления(12.08.2013 года вх. <номер>).

Администрация городского поселения « г.Строитель» нарушила положения ст.5 п.3, ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которого, гражданин вправе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В нарушении ст.10 ч.1 п.4 названного ФЗ администрация городского поселения « г.Строитель» не дала письменного ответа по существу заявления Машневой С.Э.

В нарушении ст.12 ч.1 указанного ФЗ заявление Машневой С.Э. не было рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного заявления. На момент вынесения решения ответ Машневой С.Э. ответчиком не был дан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд признает незаконным бездействие ответчика в непредоставлении ответа на заявление, в этой части исковые требования удовлетворяет.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Машневой С.Э. в части обязании ответчика поставить на жилищный учет, с включением в список на внеочередное получение жилого помещения в специализированном жилищном фонде, со дня обращения, по следующим основаниям.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года» О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в следующей редакции, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой( попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

После изменений, внесенных Федеральным законом от 29.02.2012 года № 15 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года» имеет следующую редакцию, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

При конкретных обстоятельствах дела отсутствуют основания, предусмотренные указанными Федеральными законами, для удовлетворения исковых требований Машневой С.Э.

Действительно Машнева С.Э. являлась лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а её опекуном была ФИО1

Истица имеет возраст, превышающий 23 года, а именно 27 лет, т.е. возрастное ограничение, установленное Федеральным законом « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), что также не позволяет реализовать право, предусмотренное ст.8 указанного закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2013 года № 120-О разъяснил, что Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" как в прежней, так и в новой редакции закрепляет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности, обеспечение данных лиц жильем в целях их социализации по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В исключение из общего правила о необходимости государственной поддержки детей, т.е. лиц, не достигших 18-летнего возраста (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), лишившихся или ограниченных в возможности иметь содержание от своих родителей и нуждающихся по этой причине в социальной защите, законодатель распространил действие названного Федерального закона на лиц, достигших 18-летнего возраста, и предоставил им право пользоваться соответствующими мерами социальной поддержки до достижения возраста 23 лет, обеспечив тем самым единообразный подход к определению оснований социальной защиты таких граждан (аналогичный возрастной критерий установлен пенсионным законодательством, законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о социальной защите отдельных категорий граждан).

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права тех граждан, на которых действие данного Федерального закона не распространяется, в том числе тех, кто к моменту вступления в силу данного Федерального закона достиг возраста 23 лет.

В судебном заседании не установлены препятствия для реализации права истицы на получение вне очереди жилой площади как ребенку-сироте до возрастного ограничения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Машневой С.Э. учитывает также следующие обстоятельства.

Ссылки истицы на положение п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ, безосновательны, т.к. с 01.01.2013 года утратил силу( Федеральный закон от 29.02.2012 года № 15-ФЗ).

В ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» внесены изменения.

Пункт 3 ст. 8 указанного Закона устанавливает, что орган исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Статья 4 Закона Белгородской области « Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Белгородской области» № 93 от 25.01.2007 года( с изменениями- Закон Белгородской области от 05.04.2013 года № 190) наделяет орган местного самоуправления муниципальных районов и городских округов полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в том числе: по формированию Списка лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, установлению факта невозможности проживания в ранее закрепленном жилом помещении.

Пункт 4 ст.2 Закона Белгородской области от 05.04.2013 года № 190 предусматривает, что дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа, а также граждане из числа указанной категории, достигшие возраста 23 лет, состоящие на момент вступления в силу настоящего закона на учете для получения ими жилых помещений по договорам социального найма вносятся в Списки при условии наличия оснований для включения их в указанный Список в соответствии с настоящим законом не позднее 14 дней с момента вступления закона в силу.

Исковые требования к администрации МР» Яковлевский район» Машневой С.Э. не предъявлялись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении в удовлетворенной судом части. В остальной части иска, доказательства не предоставлены.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с администрации городского поселения «г.Строитель» Яковлевского района Белгородской области в пользу Машневой С. Э. судебные расходы в виде уплаченной истицей госпошлины при подаче иска в сумме <данные> рублей.

Оплата истицей госпошлины при подаче иска подтверждена документально квитанцией и кассовым чеком( л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Машневой С.Э. к администрации городского поселения « г.Строитель» Яковлевского района Белгородской области о признании незаконным бездействие ответчика в непредоставлении ответа на заявление, обязании ответчика поставить на жилищный учет, с включением в список на внеочередное получение жилого помещения в специализированном жилищном фонде, со дня обращения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения «г.Строитель» Яковлевского района Белгородской области в непредоставлении в установленный законом срок ответа Машневой С.Э., на ее заявление о включении в список на внеочередное получение жилого помещения в специализированном жилищном фонде.

В удовлетворении остальной части исковых требований Машневой С.Э., отказать.

Взыскать с администрации городского поселения «г.Строитель» Яковлевского района, Белгородской области в пользу Машневой С. Э. судебные расходы в виде уплаченной истицей госпошлины при подаче иска в сумме <данные> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Чавкин А.А.

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013 года