Машошин Эдуард Юрьевич

дело № 12-47/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 26 февраля 2014 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Машошина Э.Ю., защитника Галлямова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу гражданина <данные изъяты> Машошина Э.Ю., <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Марухненко В.Н. о привлечении Машошина Э.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2014 года, вынесенным заместителем начальника ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Марухненко В.Н. Машошин Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Машошин Э.Ю. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановлением, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что считает наложенное взыскание необоснованным и неправомерным, так как ДД.ММ.ГГГГ он работал, в течение суток находился на рабочем месте, однако в течение суток в их смене проверок не было, он проверке не подвергался, следовательно, отсут...

...ствует факт совершения проступка. Дело по существу не рассматривалось, что лишило его права на защиту, ему была выдана только копия постановления.

В судебном заседании Машошин Э.Ю. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что он действительно работает охранником в ЧОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, исполнял свои служебные обязанности. При этом он не имел при себе личной карточки, так как ее у него на тот момент не было, она ему не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ проверка не проводилась, наличие у него личной карточки у него ни кто не проверял. При даче объяснения по факту отсутствия карточки он отказался давать показания.

Защитник Галлямов Ф.Ф, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вины ее доверителя в правонарушении нет.

Должностное лицо Марухненко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы Машошина Э.Ю., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Машошина Э.Ю. и отмены постановления.

Из постановления заместителя начальника ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Марухненко В.Н. от 06 февраля 2014 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> охранник ООО <данные изъяты> Машошин Э.Ю. оказывал охранные услуги с нарушением установленных законом требований, не имея при себе личную карточку охранника, в связи с чем Машошин Э.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рулей.

При принятии решения о виновности Машошина Э.Ю. и привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ заместителем начальника ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Марухненко В.Н. исследованы материалы:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ на объекте охраны - железнодорожном вокзале ст. Златоуст работник ООО <данные изъяты> Машошин Э.Ю. не имел при себе личную карточку охранника;

- ответом на запрос, согласно которому сотрудникам охраны ООО <данные изъяты> в том числе и Машошину Э.Ю. личные карточки частного охранника не выдавались;

- графиком дежурств ООО <данные изъяты> на объекте <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Машошин Э.Ю. работал ДД.ММ.ГГГГ 24 часа.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу статьи 12 указанного Закона обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание охранных услуг. Согласно п.4 Приложения № объектом оказания услуг является круглосуточное обеспечение охраны объектов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Машошин Э.Ю., являясь сотрудником ООО <данные изъяты> на основании трудового договора, имея удостоверение охранника серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял охранную деятельность на территории <данные изъяты>. При этом проведенной проверкой было установлено, что Мшошин Э.Ю. не имеет личной карточки охранника. Факт отсутствия у Машошина Э.Ю. личной карточки подтвержден ответом УВД РФ по <адрес> на запрос, согласно которому сотрудникам охраны ООО <данные изъяты> в том числе и Машошину Э.Ю. личные карточки частного охранника не выдавались.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что Машошин Э.Ю. осуществлял функции охранника, не имея при себе личной карточки частного охранника, чем нарушил требования ст.12 Федерального закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

Доводы Машошина Э.Ю. о том, что фактически рассмотрение дела об административном правонарушении не проводилось, что ему была выдана только копия постановления по делу об административном правонарушении, какими-либо доказательствами с его стороны не подтверждены.

Доводы Машошина Э.Ю. о том, что в отношении его проверка не проводилась опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заместитель начальника ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Марухненко В.Н., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, законно и обосновано признал Машошина Э.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ. Действия Машошина Э.Ю. квалифицированы правильно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были установлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заместитель начальника ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Марухненко В.Н., рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Каких-либо иных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наказание назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены, изменения постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области Марухненко В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Машошина Э.Ю. оставить без изменения, а жалобу Машошина Э.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: