Маштаков Игорь Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сызрань 03 июля 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе в натуре жилого дома по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, и выделении ей в натуре 440\1026 долей домовладения, а ответчице ФИО2 - 586\1026 долей, и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что ей принадлежит 440/1026 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ.Собственником иных 586\1026 долей является ответчица ФИО2 на основании судебного решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. ( дело №2-681\11), которым за ней признано право общей долевой собственности на 586\1026 долей в праве на реконструированный жилой дом ( с учетом пристроя литера А1А3) общей площадью 102,6 кв.м. по адресу: г.ул. ХХХ ул. ХХХ.

Иных жилых помещений, кроме тех, которые принадлежат сторонам, в доме не имеется. При пользовании жилым домом, возникла необходимость раздела его в натуре. При этом техническая возможность такого раздела имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчица ФИО2 и третье лицо – супруг истицы ФИО6 против иска возражали, поскольку в будущем это потребует ма...

...териальных затрат в связи с заменой документов. Также пояснили, что фактически дом разделен, имеет отдельные входы.

Представитель Администрации г.о.Сызрани ФИО5 полагала разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственниками жилого ул. ХХХ являются стороны по делу:

- 440/1026 долей принадлежит истице ФИО1 на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу № 2-1813\14;

- 586\1026 долей принадлежит ответчице ФИО2 на основании судебного решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. ( дело №2-681\11), которым за ней признано право общей долевой собственности на 586\1026 долей в праве на реконструированный жилой дом ( с учетом пристроя литера А1А3) общей площадью 102,6 кв.м. по адресу: гул. ХХХ ул. ХХХ.

Также судом установлено, что истица ФИО1 занимает часть жилого дома литера АА2 площадью 44 кв.м., а ответчица ФИО2 – часть жилого дома литера АА1А3 площадью 58,6 кв.м. При этом занимаемые сторонами жилые помещения являются обособленными, имеют различные входы и выдел их в натуре технически возможен, что подтверждается техническим паспортом на домовладение.

Таким образом, суд считает, что возможно произвести раздел части жилого дома в натуре, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литера АА2 площадью 44 кв.м., а ответчице ФИО2 – часть жилого дома литера АА1А3 площадью 58,6 кв.м. Соответственно, право общей долевой собственности сторон на указанное домовладение следует прекратить.

Довод ответчицы в обоснование возражений на иск о том, что в будущем она понесет материальные затраты в связи с заменой документов, отклоняется судом как не влияющий на правильность разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ:

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома площадью 44,0 кв.м. литера АА2 по адресу: гул. ХХХ ул. ХХХ.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома площадью 58,6 кв.м. литера АА2 по адресу: г.ул. ХХХ, ул. ХХХ.

Право общей долевой собственности ФИО1 (440\1026 долей) и ФИО2 (586\1026 долей) на указанное домовладение прекратить.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: