Машуков Аслан Султанович

Дело№2а-1983/21

УИД: 07RS0002-01-2021-004218-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев материалы административного искового заявления Машукова А. С. к МРЭО ГИБДД № МВД по КБР о признании отказа неправомерным, объязании зарегистрировать ТС,

установил:

Машуков М.С. обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД № МВД по КБР о признании отказа неправомерным, объязании зарегистрировать ТС.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании купли продажи № года приобрел у продавца СКПК «Русь» транспортное средство марки Мерседес-Бенц, за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МРЭО ГИБДД № по КБР для регистрации выше указанного ТС на его имя. Однако ему было отказано в проведении регистрационного действия указавнного ТС, поскольку на указанное ТС имеются запреты, ограничения судебного пристава Дзагоева от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть данное дело не смотря на то, что объявлен выходным днем в связи с пандемией, также просил рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД № по КБР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным ра...

...ссмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность отказа МРЭО ГИБДД № по КБР в предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> указанный арест, с движимого имущества снят. Также в этом постановлении в пункте 2 указано: Объязать руководителя МРЭО ГГИБДД ГГУВД ССКК, снять арест (запрет отчуждения и прохождения государственного технического осмотра автотранспортного средства)на автотранспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за должником – организацией СПК «Русь», принадлежащее должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе данного автомобиля.

Согласно Кассационному определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ9 года в части наложения ареста на имущество СКПК «РУСЬ» в том числе состоящее в конкурсной массе, отменено, а производство по материалу прекращено.

По заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции МРЭО ГИБДД № МВД по КБР, Жиловой М.В., отказано в проведении регистрационных действий на основании наложения ограничения судебным приставом Дзагоевым В.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконными отказ МРЭО ГИБДД № по КБР в проведении регистрационных действий по заявлению Машукова А.С., поскольку представленное на регистрацию транспортное средство идентифицировано, соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, заявление о регистрации подано надлежащим лицом - собственником автомобиля.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает правильным возложить на МРЭО ГИБДД № по КБР обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения регистрационных действий, зарегистрировать транспортное средство марки Мерседес-Бенц с регистрационным номером №, 2000 года выпуска, с г/з № на имя Машукова А.С.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Машукова А. С. удовлетворить.

Признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия транспортного средства Мерседес-Бенц, регистрационный знак № не правомерным.

Объязать МРЭО ГИБДД№ МВД по КБР, совершать регистрационные действия, зарегистрировать транспортное средство, автомашину марки Мерседес-Бенц, с регистрационным номером №, 2000 года выпуска, с г/з № на имя Машукова А. С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев