Машуков Денис Евгеньевич

копия

Уголовное дело № 1-36/2025 (1-174/2024)

(12401040105000337)

УИД № 24RS0049-01-2024-002633-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.,

подсудимого Машукова Д.Е.,

защитника адвоката Васильева М.Н.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, в отношении

Машукова Дениса Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в ООО ТС «Командор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержавшегос...

...я,

установил:

Машуков Д.Е. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Машуков Д.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1.1 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машуков Д.Е. отбывал административное наказание в виде административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Административное наказание в виде административного ареста исполнено в полном объеме.

Однако Машуков Д.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения совместно с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где между ними возник конфликт на почве семейно-бытовых отношений и ревности. В этот момент у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Осуществляя задуманное, Машуков Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и умышленно стал наносить ей удары руками: один удар в область спины, три удара в область рук и один удар по голове, отчего последняя испытала физическую боль. После чего Машуков Д.Е. направился в туалет. После того, как Машуков Д.Е. вернулся, в продолжение своих действий, направленных на нанесение Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, умышленно ладонями нанес ей один удар по телу и два удара по голове, отчего она испытала физическую боль. С целью обороны, Потерпевший №1 схватила со стола нож и нанесла ФИО2 поверхностный удар по ноге, после чего он прекратил свои преступные действия. Потерпевший №1 покинула квартиру.

В результате действий Машукова Д.Е. у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, левой руке, кровоподтек на правой руке, которые согласно пункту 9 раздела № II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Машуков Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, когда домой вернулась его сожительница Потерпевший №1 Между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве ревности стал происходить конфликт, в ходе которого у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 06 часов 30 минут, Машуков Д.Е., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, подошел к лежащей на диване Потерпевший №1 и умышленно сбросил ее на пол, отчего она ударилась затылочной частью головы и испытала физическую боль. После этого Машуков Д.Е. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по спине и не менее трех ударов ладонями по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате действий Машукова Д.Е. у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, левой руке, кровоподтек на правой руке, которые согласно пункту 9 раздела № II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 было обнаружено повреждение в области носа, а при дополнительной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружен рубец в данной области, явившимся следствием заживления раны. Указанная рана в области носа согласно пункту 9 раздела № II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут Машуков Д.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Между Машуковым Д.Е. и Потерпевший №1 возник конфликт на почве ревности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут Машуков Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры по адресу: <адрес>, после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, перевернул, лежащую на полу Потерпевший №1 на спину, сел на нее сверху и стал душить ее капюшоном от халата, натягивая его на голову и затягивая на ее шее, ограничивая доступ кислорода, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав: «Ты сдохнешь через пять секунд, я тебя увезу на Енисей, и ты там сдохнешь! Я тебя похороню сейчас, тебе осталось пять минут вдохнуть и выдохнуть!». В связи с чем данные слова угрозы убийством со стороны ФИО2 Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, так как от действий Машукова Д.Е. она стала задыхаться, терять сознание и у нее потемнело в глазах. Кроме того, алкогольное опьянение и агрессивное состояние Машукова Д.Е., а также телосложение Потерпевший №1, не имеющей возможности оказать сопротивление, давали ей основания воспринимать слова угрозы убийством и действия Машукова Д.Е. в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы. В этот момент Потерпевший №1 стала кричать и терять сознание, после чего Машуков Д.Е. прекратил свои действия.

Подсудимый Машуков Д.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым осознаются в полной мере, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Машукова Д.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Машуков Д.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения, и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не представила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Машукова Д.Е. в совершении вменяемых преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Машукова Д.Е. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Машуков Д.Е. осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства (л.д. 142), на специализированном учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 132, 133, 135).

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей извинений, которые она приняла.

Суд не усматривает в действиях Машукова Д.Е. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства преступлений были установлены исходя из показаний потерпевшей и свидетелей, о каких-либо обстоятельствах, которые не были бы известны органам дознания, Машуков Д.Е. не сообщал.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Машукова Д.Е. суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Машукова Д.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как, хотя это указано в обвинении и установлено по делу, но стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что это обстоятельство послужило причиной совершения Машуковым Д.Е. данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Машукова Д.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, а также данные о личности Машукова Д.Е., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому обязательных работ за каждое из совершенных подсудимым преступлений, а не иное другое, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, что будет наиболее отвечать принципам справедливости и гуманизма наказания, максимально способствовать его исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Машукова Д.Е. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешен судом на основании ст. 81, 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Машукова Д.Е. не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Машукова Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Машукову Денису Евгеньевичу окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Машукова Д.Е. оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- халат, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

- копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машукова Д.Е., хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле в сроках его хранения.

Освободить Машукова Д.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-36 за 2025 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья: А.В. Бушмина