Машуров Антон Николаевич

Дело № 2-1432/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машурову А.Н., Машуровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Машурову А.Н., Машуровой А.В., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» правопреемником которого являлся ОАО «Смоленский Банк» и Машуровым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 12,48 % годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанной сумме, перечислив их на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и размеры, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банком и Машуровой А.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняли, в связи с чем у них перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых - <данные изъяты> – основной долг по кредиту; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и требования от ДД.ММ.ГГГГ о д...

...осрочном возврате кредита и начисленных процентов, оставлены без удовлетворения. До настоящего времени ответчики свои обязательства перед Банком не исполнили. Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заочного порядка рассмотрения, на что указано в иске (л.д.7).

Ответчики Машуров А.Н., Машурова А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк», правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «КБ «Смоленский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ) являлся ОАО «Смоленский Банк» (л.д.36-40), и Машуровым А.Н. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты - кредитной заявки (л.д.17-18), заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам (л.д.13), по условиям которых истец предоставил ответчику Машурову А.Н. кредит в размере <данные изъяты> под 12,49% годовых сроком действия 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Машуровой А.В. (л.д. 15-16,17-18,19) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщиком Машуровым А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Машурову А.Н. открыт банковский счет № (л.д.11), на который зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику (л.д.14,17-18).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиком и поручителем проигнорировано (л.д.30-31,32-33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д.10).

Правильность данного расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ОАО «Смоленский банк» находится в стадии ликвидации (л.д.41). Приказом Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.363 ГК РФ в пользу банка в лице конкурсного управляющего.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Машурова А.Н., Машуровой А.В. солидарно пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Машурова А.Н., Машуровой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Цветкова

Копия. дело № 5-543/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2015 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Пастарнаковой И.Ю.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности Машурова А.Н.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Машурова А.Н. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2015 года в 22 часа 30 минут Машуров А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, <адрес> гор. Смоленска, совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту определением от 07 июня 2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено расследование.

02 июля 2015 года протокол 67 АА № от 02 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, в отношении Машурова А.Н. поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности Машуров А.Н. вину в судебном заседании признал полностью и подтвердил судье вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что совершил наезд на пешеходном переходе на пешехода, которого не заметил. Предложил пострадавшему отвезти его в лечебное учреждение, но тот отказался. Он (Машуров) помог пострадавшему дойти до его дома, оставил ему номер своего телефона. Сотрудников ГИБДД не вызывал, документы по факту ДТП не составлялись. О том, что его разыскив...

...ают сотрудники полиции, он не знал, поскольку находился в другом городе. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, просит не лишать его прав, поскольку машина является единственным источником его доходов.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из объяснений потерпевшего ФИО1., данных им в ходе административного расследования, 05 июня 2015 года в 22 часа 30 минут <адрес> г.Смоленска он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В тот момент, когда он почти перешел проезжую часть, водитель автомашины начал движение и совершил на него наезд. От удара он упал на проезжую часть. Очевидцы помогли подняться, а водитель данной автомашины довел до квартиры, оставил свой номер телефона №(А.). Перед этим, водитель предлагал отвезти его в травмпункт, но он отказался, так как у него больная жена. 07 июня 2015 года он обратился в травмпункт, где ему оказали помощь и назначили амбулаторное лечение.

Из рапорта и схемы ДТП усматривается, что место наезда на пешехода находится <адрес> г.Смоленска на пешеходном переходе, на расстоянии 1,8 от края проезжей части.

Согласно справке о ДТП, у автомашины <данные изъяты> поврежден передний капот.

Согласно протоколу об административном задержании № Машуров А.Н. был задержан 02 июля 2015 года в 05 час.50 минут.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу, о том, что факт дорожно-транспортного происшествия в установленное время и месте, а также причастность к нему автомобиля <данные изъяты>, под управлением Машурова А.Н. нашли свое подтверждение, а его вина в нарушении п.2.5 КоАП РФ установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27, как оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Обстоятельства самого правонарушения, поведение Машурова А.Н. после его совершения (мер к сообщению о правонарушении в органы ГИБДД не принял, его личность была установлена в ходе проведения розыскных мероприятий) свидетельствуют о его умысле на сокрытие с места ДТП, участником которого он являлся.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста. Срок наказания суд исчисляет с момента задержания Машурова А.Н., то есть с 05 часа 50 минут 02 июля 2015 года, поскольку уже после указанного времени Машуров А.Н. был ограничен в возможности свободно передвигаться, в суд для рассмотрения дела был доставлен в сопровождении сотрудников полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Машурова А.Н., <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания Машурову А.Н., то есть 05 часа 50 минут 02 июля 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Пастарнакова

Копия верна.

Судья Промышленного районного

суда г.Смоленска И.Ю. Пастарнакова

Дело № 5-767/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 27 октября 2015 года

Федеральный судья Промышленного районного суда <адрес> (214001, <адрес>) Иванова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Машурова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> представлен административный материал в отношении Машурова А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин. возле <адрес> водитель Машуров А.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Клецко Е.М., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование, по ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Машуров А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Потерпевший Клецко Е.М. судье указал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался из магазина и около <адрес> на пешеходном переходе на него наехал автомобиль. Водитель из машины не вышел, покинул...

... место ДТП. Добраться до дома потерпевшему помогли другие пешеходы. В результате удара потерпевший получил травму ноги.

Заслушав объяснения потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин. водитель Машуров А.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, возле <адрес>, в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Клецко Е.М., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последнему легкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Клецко Е.М. диагностированы телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вина Машурова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается пояснениями потерпевшего, а также письменными материалами дела: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Машурова А.Н. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, прихожу к выводу, что полученные потерпевшим повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Машуровым А.Н. Правил дорожного движения.

Таким образом, водитель Машуров А.Н. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который после случившегося покинул место ДТП, не оказал потерпевшему помощь, в дальнейшем не предпринял попыток загладить свою вину.

На основании изложенного судья считает необходимым назначить Машурову А.Н. наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Машурова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (Управление министерства внутренних дел России по г. Смоленску), лицевой счет 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, расчетный счет 40101810200000010001, банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66 701 000001, ОКПО 00013474, КБК 18811690040046000140, УИН 18810467151010151245.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Иванова