Машуров Петр Анатольевичу

Дело № 1-46/2023 (1-415/2022; 1-1064/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «20» января 2023 года

Ленинский районный суда г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Машурова П.А.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего исполнительным директором ООО «Неотехника», руководителем ОП ООО «УК «Альфа-Сервис», руководителем ОП ООО «Синтек», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- <дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области по ч. 8 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 4300000 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на 3 года (приговор не вступил в законную силу),

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если ука...

Показать ещё

...занные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь исполнительным директором ООО «Неотехника» (ИНН 7014056790, ОГРН 1127014001465) (далее – ООО «Неотехника»), принятый на работу на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в административно-управленческий персонал на неопределенный срок, назначенный на указанную должность приказом генерального директора ООО «Неотехника» <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также на основании специального полномочия – доверенности генерального директора ООО «Неотехника» ФИО9 <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно организационной структуре ООО «Неотехника», утвержденной генеральным директором <дата обезличена>, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, осуществлять полномочия от имени ООО «Неотехника», получать и представлять документы, вести дела и переговоры с юридическими лицами, другими организациями и гражданами; подписывать документы и совершать все действия и формальности, связанные с исполнением поручения; подписывать первичные учетные документы и счета-фактуры (право первой подписи на документах); издавать приказы и распоряжения, касающиеся деятельности предприятия; осуществляет общее руководство подчиненными исполнительному директору структурными подразделениями ООО «Неотехника», действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неоднократно (4 раза и в разные дни) в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> лично получил частями от индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <номер обезличен>) (далее – ИП ФИО6), действующего в своих интересах, денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, которые являются предметом коммерческого подкупа, за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в служебные полномочия ФИО2, а именно, за обеспечение продления срока действия договора <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> на следующий календарный год и за продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ИП ФИО6 и непринятие мер к расторжению данного договора, то есть, совершил коммерческий подкуп, в значительном размере.

Так, ФИО6, действуя в своих интересах, имея цель на осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли от оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника», в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, прибыл по приглашению ФИО2 в служебный кабинет исполнительного директора ООО «Неотехника», расположенный в здании по адресу: <адрес обезличен>, Копыловское сельское поселение, 4-й км. автодороги д. Михайловка – <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, стр. 11, находясь в котором ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, высказал ФИО6 требование о передаче ему после принятия решения о продлении срока действия договора <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> на следующий календарный год, безналичных денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа, на регулярной основе, из расчета 50 % от суммы денежных средств, получаемых ФИО6 в качестве оплаты за оказанные ООО «Неотехника» услуги, уточнив, что, в случае, если ФИО6 не согласится выполнить его требования, то ФИО2, на основании имеющихся у него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, создаст неблагоприятные для ИП ФИО6 условия для продления срока действия данного договора на следующий календарный год либо создаст условия для его расторжения в дальнейшем, если ФИО6 откажется выполнять его требования в период срока действия договора, и, поскольку ФИО6 ответил на его предложение согласием, тем самым, они достигли договоренности на незаконное получение ФИО2 денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа, за совершение действий и бездействие в интересах ИП ФИО6, входящих в его служебные полномочия.

Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, не позднее <дата обезличена> обеспечено заключение и подписание генеральным директором ООО «Неотехника» дополнительного соглашения к договору <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> между ООО «Неотехника» и ИП ФИО6, согласно которому в его положения были внесены изменения о предмете и цене договора, и, тем самым, срок действия договора <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> был продлен на следующий календарный год.

После чего, ФИО2 во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО6 о заключении и подписании дополнительного соглашения к договору <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> между ООО «Неотехника» и ИП ФИО6 и продлении срока действия договора на следующий календарный год, его исполнении и извлечении ФИО6 прибыли от осуществления указанной деятельности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО6 безналичные денежные средства в общей сумме 30000 рублей, которые являются частью незаконно полученных денежных средств в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, в качестве предмета коммерческого подкупа, которые были перечислены ФИО6 <дата обезличена> в 18 часов 12 минут (Московское время – 14 часов 12 минут) путем безналичного перевода с банковского счета <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> на имя ФИО6 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на банковскую карту ФИО2 <номер обезличен> со счетом <номер обезличен>, открытым <дата обезличена> на имя ФИО2 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> из расчета 50 % от суммы денежных средств, получаемых ФИО6 в качестве оплаты за оказанные ООО «Неотехника» услуги в предшествующем оплате месяце, и из расчета за три месяца, за совершение действий в интересах дающего (ФИО6), а именно, за подписание актов оказанных услуг по договору <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> и дополнительному соглашению к нему, со стороны ООО «Неотехника», обеспечивая тем самым продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ИП ФИО6 и их оплату со стороны ООО «Неотехника», а также за бездействие в интересах дающего (ФИО6), а именно, за непринятие мер к расторжению вышеуказанного договора.

Далее ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств от ФИО6, согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО6 безналичные денежные средства в общей сумме 30000 рублей, которые являются частью незаконно полученных денежных средств в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, в качестве предмета коммерческого подкупа, которые были перечислены ФИО6 <дата обезличена> в 09 часов 04 минуты (Московское время – 05 часов 04 минуты) путем безналичного перевода с банковского счета <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> на имя ФИО6 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на банковскую карту ФИО2 <номер обезличен> со счетом <номер обезличен>, открытым <дата обезличена> на имя ФИО2 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> из расчета 50 % от суммы денежных средств, получаемых ФИО6 в качестве оплаты за оказанные ООО «Неотехника» услуги в предшествующем оплате месяце, и из расчета за три месяца, за совершение действий в интересах дающего (ФИО6), а именно, за подписание актов оказанных услуг по договору <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> и дополнительному соглашению к нему, со стороны ООО «Неотехника», обеспечивая тем самым продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ИП ФИО6 и их оплату со стороны ООО «Неотехника», а также за бездействие в интересах дающего (ФИО6), а именно, за непринятие мер к расторжению вышеуказанного договора.

После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств от ФИО6, согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО6 безналичные денежные средства в общей сумме 30000 рублей, которые являются частью незаконно полученных денежных средств в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, в качестве предмета коммерческого подкупа, которые были перечислены ФИО6 <дата обезличена> в 22 часа 55 минут (Московское время – 18 часов 55 минут) путем безналичного перевода с банковского счета <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> на имя ФИО6 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на банковскую карту ФИО2 <номер обезличен> со счетом <номер обезличен>, открытым <дата обезличена> на имя ФИО2 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> из расчета 50 % от суммы денежных средств, получаемых ФИО6 в качестве оплаты за оказанные ООО «Неотехника» услуги в предшествующем оплате месяце, и из расчета за три месяца, за совершение действий в интересах дающего (ФИО6), а именно, за подписание актов оказанных услуг по договору <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> и дополнительному соглашению к нему, со стороны ООО «Неотехника», обеспечивая тем самым продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ИП ФИО6 и их оплату со стороны ООО «Неотехника», а также за бездействие в интересах дающего (ФИО6), а именно, за непринятие мер к расторжению вышеуказанного договора.

Далее ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств от ФИО6, согласно ранее достигнутой с последним договоренности, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, лично получил от ФИО6 безналичные денежные средства в общей сумме 30000 рублей, которые являются частью незаконно полученных денежных средств в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, в качестве предмета коммерческого подкупа, которые были перечислены ФИО6 <дата обезличена> в 21 час 55 минут (Московское время – 17 часов 55 минут) путем безналичного перевода с банковского счета <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> на имя ФИО6 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на банковскую карту ФИО2 <номер обезличен> со счетом <номер обезличен>, открытым <дата обезличена> на имя ФИО2 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> из расчета 50 % от суммы денежных средств, получаемых ФИО6 в качестве оплаты за оказанные ООО «Неотехника» услуги в предшествующем оплате месяце, и из расчета за три месяца, за совершение действий в интересах дающего (ФИО6), а именно, за подписание актов оказанных услуг по договору <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> и дополнительному соглашению к нему, со стороны ООО «Неотехника», обеспечивая тем самым продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ИП ФИО6 и их оплату со стороны ООО «Неотехника», а также за бездействие в интересах дающего (ФИО6), а именно, за непринятие мер к расторжению вышеуказанного договора.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, лично получил частями от индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <номер обезличен>) (далее – ИП ФИО6), действующего в своих интересах, безналичные денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, то есть, в значительном размере, в качестве предмета коммерческого подкупа, за совершение действий и бездействие в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно, за обеспечение продления срока действия договора <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> на следующий календарный год, и за продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ИП ФИО6 и непринятие мер к расторжению данного договора, то есть, совершилкоммерческий подкуп в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме пояснил, что он на момент рассматриваемых событий состоял в должности исполнительного директора ООО «Неотехника», в его обязанности входило, в том числе обеспечение хозяйственной деятельности ООО «Неотехника». Данная организация имеет сауну и бассейн, которые нуждаются в постоянном техническом обслуживании, в связи с чем между ООО «Неотехника» и ИП «ФИО6» заключен договор по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне. В 2020 году он при личной встрече предложил ФИО6 отдавать 50% полученных денежных средств от ООО «Неотехника» ему путем безналичного денежного перевода на его личный счет, а в случае отказа он ФИО6 сообщил, что договор с последним по сервисному обслуживанию оборудования ООО «Неотехника» продлен не будет. ФИО6 согласился на предложенные им условия и перевел на его личный банковский счет сумму в размере 120000 рублей четырьмя одинаковыми платежами по 30000 рублей в разные даты ежеквартально. Полученные таким образом от ФИО6 денежные средства общей суммой 120000 рублей он потратил на свои личные нужды. Никаких долговых обязательств у ФИО6 перед ним, у ООО «Неотехника» перед ФИО6 не было. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит при назначении ему наказания учесть его состояние здоровья, поскольку он имеет ряд хронических заболеваний.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – обслуживание насосного и водоочистного оборудования бассейнов. В начале 2017 году с ООО «Неотехника» заключен договор оказания услуг, по которому он обязан осуществлять работы по обслуживанию насосного и водоочистного оборудования (бассейна), размещенного в помещении сауны, на территории комплекса ООО «Неотехника» по адресу: <адрес обезличен>, Копыловское сельское поселение, ул. 4 км дороги д. Михайловка – <адрес обезличен> – д. Итатка, стр. 3, а ООО «Неотехника» оплачивать данные услуги. Цена услуг по договору составляла 20 000 рублей ежемесячно. Работы выполнялись лично им. При подписании договора, обсуждении его условий, он контактировал с исполнительным директором ООО «Неотехника» ФИО2 Положениями договора было предусмотрено, что если ни одна из сторон не выражает волеизъявления на расторжение договора, по истечении его срока (1 год), то договор считается пролонгированным на тот же срок (1 год). В процессе работы он составлял акты выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату, в отдельных случаях прикладывая товарные накладные на приобретенные товары. Исполнительную документацию подписывал он со стороны Исполнителя по договору и ФИО2 в качестве исполнительного директора ООО «Неотехника». Он документы оставлял на вахте организации, непосредственно к ФИО2 не проходил. В дальнейшем после подписания актов один экземпляр он забирал также на вахте организации. В январе 2020 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, с абонентского номера <номер обезличен>, попросил приехать к нему на работу. В назначенное время он прибыл в офис ООО «Неотехника», проследовал на второй этаж здания, в кабинет ФИО2 В ходе разговора ФИО2 поставил следующие условия: поскольку срок договора истекал, для того, чтобы он мог дальше работать с ООО «Неотехника», со слов ФИО2 он должен будет переводить ФИО2 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства из расчета 50 % от суммы оплаты по договору ежемесячно. ФИО2 пояснил, что ему якобы нужно оплачивать услуги уборщицы в данном помещении сауны. Он принял решение согласиться на условия ФИО2 В дальнейшем, поскольку в оплате услуг нередко происходили задержки, со стороны ООО «Неотехника», на периоды 2-3 месяцев, он принял решение не переводить ФИО2 денежные средства ежемесячно, а платить ежеквартально, на общую сумму из расчета 50 % от дохода за квартал – в сумме 30 000 рублей.

<дата обезличена> он перевел денежные средства ФИО2 на его банковский счет, привязанный к его абонентскому номеру - <номер обезличен>, в ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета <номер обезличен>, к которому привязана виртуальная банковская карта <номер обезличен>, осуществил перевод <дата обезличена> на сумму 30 000 рублей. Он указал при отправке денежных средств ФИО2 в целях конспирации текст: «Возврат долга», для того, чтобы не привлекать внимания данным переводом. В действительности между ним и ФИО2 никаких долговых обязательств не было, он у ФИО2 никаких денежных средств никогда не занимал, ФИО2 у него также не занимал денежных средств. <дата обезличена> в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, он перевел денежные средства ФИО2 на его банковский счет, привязанный к его абонентскому номеру - <номер обезличен>, в ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета <номер обезличен>, к которому привязана пластиковая банковская карта <номер обезличен>, на сумму 30 000 рублей. <дата обезличена> в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, он перевел денежные средства ФИО2 на его банковский счет, привязанный к его абонентскому номеру - <номер обезличен>, в ПАО «Сбербанк», со своего банковского счета <номер обезличен>, к которому привязана пластиковая банковская карта <номер обезличен>, на сумму 30 000 рублей. Последний раз он осуществлял перевод <дата обезличена> на банковский счет ФИО2 на сумму 30 000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 120 000 рублей он переводил ФИО2 исключительно по той причине, что ФИО2 поставил его в такие условия, указав, что если он не пожелает переводить ФИО2 денежные средства на банковский счет, то в таком случае договор с ним не был бы пролонгирован. Он понимал, что ФИО2 занимает одну из руководящих должностей в организации, в связи с чем осознавал, что ФИО2 может принять меры и совершить действия, направленные на расторжение договора между ИП ФИО6 и ООО «Неотехника». В период 2021 года он не осуществлял переводов денежных средств на банковский счет ФИО2, после его задержания, принял решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной в совершении коммерческого подкупа. В последующем, <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> он освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ (т. 1 л.д. 169-174)

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования пояснив, что основной вид его деятельности – обслуживание насосного и водоочистного оборудования бассейнов. В 2017-2018 году он заключил договор с ООО «Неотехника» от имени ИП «ФИО6» на осуществление работ по обслуживанию бассейна, в конце 2019 начале 2020 года при исполнения договора со стороны ФИО2 возникли особые условия исполнения договора, а именно ФИО2 сообщил, что последним принято решение, что он должен возвращать порядка 50% денежных средств, полученных по договору ФИО2 для оплаты труда сторонних сотрудников, в том числе уборщиц помещения, на что он согласился, поскольку понимал, что в случае неисполнения требования ФИО2 о переводе данных денежных средств, договор с ИП Коневым и ООО «Неотехника» не будет продлен на следующий срок. В связи с этим он переводил ежеквартально ФИО2 по 30 тысяч рублей, в общей сумме он перевел ФИО2 120000 рублей, он не мог отказаться от предложенных ему ФИО2 условий, поскольку в случае неисполнения данного условия ООО «Неотехника» прекратила бы с ним сотрудничество. Сумма по договору с ООО «Неотехника» за работу ИП «ФИО6» составляла 20000 рублей в месяц. В конце 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для дачи объяснений по работе с ООО «Неотехника», где он добровольно написал явку с повинной, рассказав, что переводил денежные средства ФИО2 за пролонгацию указанного договора, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 204 УК РФ, однако он был освобожден от уголовной ответственности, поскольку добрвольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО6, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им от ФИО6 получена явка с повинной в совершении незаконной передачи предмета коммерческого подкупа ФИО2 в общей сумме 120000 рублей, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> частями по 30000 рублей путем переводов безналичных денежных средств на банковский счет ФИО2 за продление срока действия договора об оказании услуг и непринятие мер к его расторжению со стороны ФИО2, сумма по оплате с ООО «Неотехника» и ИП «ФИО6» составляла 20000 рублей в месяц за обслуживание бассейна, расположенного в здании предприятия. В январе 2020 года ФИО2 предложил ФИО6 возвращать ему 50% от денежных средств, полученных ФИО6 по договору от ООО «Неотехника», на что ФИО6 согласился, чтобы не потерять работу (т. 1 л.д. 36-38)

В судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования пояснив, что ранее ему не был знаком ФИО6, который приходил к нему для дачи явки с повинной по обстоятельствам передачи ФИО6 денежных средств ФИО2 с целью пролонгации при исполнении ФИО6 договора подряда. Сумма договора составляла 20000 рублей в месяц, в 2020 году ФИО2 обратился к ФИО6 с предложение отдавать ему 50% денежных средств полученных по договору с ООО «Неотехника», либо договор будет расторгнут, на что ФИО6 согласился, об этом ФИО6 добровольно написана явка с повинной, на ФИО6 никакого давления не оказывалось.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО7, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности начальника административно-хозяйственного отдела ООО «Неотехника». В его обязанности входит обеспечение работоспособности производственной площадки ООО «Неотехника», а также подбор персонала в отдел, в том числе, сантехников, разнорабочих, водителей, уборщиков помещений. Уборка помещения сауны осуществлялась работниками ФИО12 с <дата обезличена> ранее, с 2016 года – ФИО11 Посторонние лица на производственную площадку и в здание не допускаются. ФИО6 осуществляет обслуживание насосного и водоочистного оборудования бассейна в помещении сауны, с 2017 года на основании договора никто, кроме него данную деятельность не осуществлял, приобретение банных веников в сауну осуществляется по собственной инициативе посетителя, указанных положений расходов в организации не предусмотрено. Служебные автомобиль «Тойота ЛендКрузер 200» г.р.з. К508АТ152 RUS на договорной основе в гараже не хранился, автомобилем управлял водитель ФИО8, на автомобиле передвигались ФИО2, ФИО9, контрагенты организации и сотрудники организации (т. 1 л.д. 27-29, 200-203)

В судебном заседании свидетель ФИО10, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что сауну обслуживал ИП «ФИО6», в круг работ ФИО6 входило обслуживание бассейна, сауны, замена системы фильтрации, насосов. Под руководством ФИО2 он проработал около 10 лет, может охарактеризовать его как дисциплинированного руководителя и ответственного человека. ФИО6 получал за свою работу по договору около 20000 рублей в месяц.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО10, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она состоит в должности специалиста по кадрам ООО «Неотехника». ФИО2 принят на работу <дата обезличена> на должность исполнительного директора, на основании доверенности от генерального директора ФИО9 и трудового договора ФИО2 уполномочен и наделен организационно­распорядительными функциями, мог представлять интересы организации, совершать сделки, издавать приказы, принимать решения в пределах своей компетенции единолично, вправе давать соответствующие служебные указания, обязательные для исполнения подчиненными работниками. У ФИО2 всегда имелась доверенность от генерального директора, на основании которой ФИО2в. был уполномочен, в том числе, вести переговоры с контрагентами, предприятиями, организациями и предпринимателями от имени ООО «Неотехника», заключать сделки от имени ООО «Неотехника». В силу специфики работы предприятия, его местонахождения, имелась необходимость в предоставлении предприятию услуг по перевозкам работников, обеспечению информационной поддержки, обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения, водоочистки, и заключении соответствующих договоров с организациями, которые такие услуги оказывают. Данным направлением работы занимался сектор предприятия, подчиненный исполнительному директору ФИО2, который осуществлял руководство подчиненными сотрудниками, контроль за их деятельностью. Деятельность по ведению переговоров с организациями – поставщиками услуг ФИО2 осуществлял непосредственно, а в дальнейшем обращался к генеральному директору ФИО9 с договорами, которые необходимо было подписать. Организация работы технического персонала на предприятии построена следующим образом: за каждой работницей закреплен на основании устного распоряжении начальника АХО ФИО10 определенный участок – ряд помещений в данном здании. В частности, в здании КПП (стр. 11), располагается помещение сауны, в которой уборку осуществляла ФИО11, состоявшая в должности уборщика производственных помещений, после нее в данном помещении уборку осуществляла ФИО12 (т. 1 л.д. 22-26)

В судебном заседании свидетель ФИО13, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования пояснив, что ФИО2 являлся исполнительным директором ООО «Неотехника», в его обязанности входило обеспечение административно-хозяйственной части, дисциплина сотрудников организации, в подчинении ФИО2 находилось около 30 человек, в период отсутствия генерального директора ФИО2 самостоятельно имел право подписывать договоры по хозяйственной части функционирования организации.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО13, данные им как в ходе предварительного следствия, так и дополненные им в судебном заседании, так как они последовательны, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что в период с 2012 года по конец августа 2020 года она работала в ООО «Неотехника» уборщицей, на территории рабочего объекта находилась сауна и бассейн. Ее начальником являлся ФИО2, всем обслуживанием сауны и бассейна занимался ФИО6, она не имела отношения к данным помещениям, не убиралась там, никакие денежные средства от ФИО2 за уборку помещений, в том числе помещения бассейна и сауны, она не получала, как и поручений от ФИО2 о выполнении дополнительных работ.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11 данные ею в ходе судебного заседания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в должности старшего водителя в ООО «Неотехника», за ним закреплен автомобиль «Тойота ЛендКрузер 200» г.р.з. К508АТ152 RUS. ФИО2 является исполнительным директором ООО «Неотехника», его руководителем является ФИО9 На служебном автомобиле он осуществляет перевозку сотрудников ООО «Неотехника». Обслуживание автомобиля он осуществляет за свой счет, автомобиль он хранит около своего дома. Долговых обязательств он перед ФИО2 не имел и не имеет, как и ФИО2 перед ним. ФИО2 никогда никакие денежные средства ему не переводил.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе судебного заседания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в должности генерального директора ООО «Неотехника» в его должностные обязанности входит руководство организацией, выполнение финансово-хозяйственной деятельности, работа с контрагентами. ФИО2 являлся исполнительным директором ООО «Неотехника» и в рамках своих полномочий проводил переговоры с контрагентами, согласовывал условия работы, окончательное решение по договорам принимал он. На территории их организации имеется сауна и бассейн, за их обслуживание отвечал ФИО2, по рекомендации которого был заключен договор с ИП «ФИО6», который осуществлял техническое обслуживание сауны и бассейна. В дальнейшем по рекомендации ФИО14 данный договор ООО «Неотехника» с ФИО15 был пролонгирован. В ООО «Неотехника» имеется служебный автомобиль «Тойота ЛендКрузер 200» г.р.з. К508АТ152 RUS, водителем которого им является ФИО8, на данном автомобиле ФИО8 возил его, ФИО2, а также других сотрудников организации.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе судебного заседания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Неотехника», в ее обязанности входит организация бухгалтерского учета, начисление заработной платы, сдача отчетностей. Между ООО «Неотехника» и ИП «ФИО6» был заключен договор на обслуживание сауны и бассейна, контроль за исполнением которого осуществлял исполнительный директор ФИО2, сумма по договору с ФИО6 была около 20000 рублей в месяц. В период отсутствия ФИО9 ФИО2 мог заключать договор на выполнение подрядных работ сроком до года. По перечислению ФИО6 ФИО2 денежных средств на личный счет ей ничего неизвестно.

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО16 данные ею в ходе судебного заседания, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО18 является ее братом, она может охарактеризовать его, как любящего и заботливого брата, требовательного и ответственного человека, ФИО2 относится к себе критически, всегда признает свои ошибки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что знаком с ФИО2 более 30 лет, познакомились в период службы в правоохранительных органах, также он несколько лет проработал в ООО «Неотехника» под руководством ФИО2, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как грамотного руководителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что знаком с ФИО2 более 25 лет, может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны, как ответственного работника, хорошего друга, примерного семьянина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что с ФИО2 знаком с 90-х годов, может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что знаком с ФИО2 долгое время, совместно заканчивали школу МВД, проходили службу в одном подразделении МВД, может охарактеризовать ФИО2 исключительно с положительной стороны, как человека который всегда помогает близким, примерного семьянина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что знаком с ФИО2 с 2005 года, знает его как семьянина, доброго человека, который всегда с уважением относился к своим близким, друзьям и коллегам.

Доказательствами вины ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления являются письменные доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия:

- рапорт об обнаружении признаком преступления от 15.09.2021, согласно которому в ходе исследования материалов уголовного дела <номер обезличен>, выявлено, что в 2020 году согласно ранее достигнутой с ФИО6 договоренности, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2 неоднократно получал от ФИО6 безналичные денежные средства общей суммой 120000 рублей за обеспечение продления срока действия договора от <дата обезличена> на следующий календарный год и за продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ФИО6 и не принятие мер к расторжению договора, то есть в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 9-10)

- протокол осмотра места происшествия от 20.11.2021, согласно которому осмотрен вход в здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен> «а», где расположены помещения ПАО «Сбербанка России», при входе в помещение банка имеется холл для работы с клиентами банка, произведена фотофиксация, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 163-168)

- копия договора <номер обезличен>-с//С.2601\16-18 от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Неотехника» и ИП «ФИО6», согласно которому исполнитель ( ИП Конев») принимает на себя обязательство по сервисному обслуживанию оборудования установки очистки воды в бассейне Заказчика ( ООО «Неотехника»), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги. Срок действия договора: договор вступает в силу с <дата обезличена> и действует по <дата обезличена> включительно. Если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявила о расторжении договора, договор считается продленным на следующий календарный год. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз. Данный договор подписан ФИО6 и генеральным директором ООО «Неотехника» ФИО9 ( Т. 2 л.д. 1-6)

- дополнительное соглашение к договору <номер обезличен>-с//С.2601\16-18 от <дата обезличена>, заключенное между ООО «Неотехника» и ИП Коневым, согласно которому дополнительным соглашением подтверждается, что с <дата обезличена> в договор <номер обезличен>-с//С.2601\16-18 от <дата обезличена>, вносятся изменения: ремонт оборудования, контрольный профилактический осмотр всего фильтрового оборудования не реже 1 раза в 6 месяцев, стоимость настоящего договора составляет 20000 рублей ( Т. 2 л.д. 21)

- копии актов о выполнении работ ИП Коневым по договору с ООО «Неотехника» от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, <дата обезличена>, подписанные ФИО6 и от имени Заказчика ФИО2 ( Т. 2 л.д. 8-10)

- копия трудового договора <номер обезличен>, заключенного между ООО «Неотехника» и ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 принимается на работу в административно-управленческий персонал ООО «Неотехника» на должность исполнительного директора, подписанный директором ООО «Неотехника» ФИО9 и ФИО2 ( Т. 2 л.д. 47-48)

- копия доверенности <номер обезличен> от 23.12.2019, согласно которой настоящей доверенностью ООО «Неотехника» в лице генерального директора ФИО9 поручает исполнительному директору ФИО2 представлять интересы ООО «Неотехника» во всех законодательных, исполнительных региональных органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, юридическими лицами, другими организациями и гражданами, осуществлять защиту этих интересов, выступать от имени ООО «Неотехника» с правами, в том числе при ведении переговоров с юридическими лицами, другими организациями и гражданами, подписанием документов и совершения всех действий, связанных с выполнением поручения, принимать и увольнять работников предприятия, заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками, подписывать первичные документы и счета-фактуры (право первой подписи на документах), издавать приказы и распоряжения, касающиеся деятельности предприятия; осуществляет общее руководство подчиненными исполнительному директору структурными подразделениями ООО «Неотехника» совершать иные действия и подписывать иные документы, связанные с осуществлением предоставленных доверенностью полномочий, доверенность действительна с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в доверенности имеется подпись ФИО2 и ФИО9 ( Т. 2 л.д. 55-56)

- приказ о приеме работника на работу от 01.12.2016, согласно которому ФИО2 принят на работу в административно-управленческий персонал исполнительным директором ООО «Неотехника» ( Т. 2 л.д. 58)

- - справка о наличии счетов в банках на имя ФИО2, согласно которой счет <номер обезличен>, открыт <дата обезличена> на имя ФИО2 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> по указанному адресу ( Т. 2 л.д. 35)

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены сведения об открытых счетах и движении денежных средств по ним в отношении ФИО6, ФИО2 согласно которым ФИО6 банковскими операциями перевел ФИО2 120000 рублей в течении 2020 года четырьмя платежами по 30000 рублей- <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>; документы из банка, подтверждающие, что счет <номер обезличен>, открыт <дата обезличена> на имя ФИО2 в Томском отделении ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, выписка о принадлежности указанного счета приказ о приеме на работу ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с, согласно которому с <дата обезличена> ФИО2 принят на работу в ООО «Неотехника» на должность исполнительного директора, доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО2 о предоставлении им ООО «Неотехника» во всех органах власти и управления, в отношении с любыми государственными и муниципальными органами, юридическими лицами, другими организациями и гражданами, выступать от имени ООО «Неотехника» дополнительное соглашение к договору <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена>, согласно которому подтверждается, что с <дата обезличена> в указанный договор внесены изменения: стоимость договора составляет 20 тыс. рублей, копия трудовой книжки ФИО2, лист со схемой организационной структуры ООО «Неотехника»;; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; приказ об установлении оклада ФИО2 от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; должностная инструкция генерального директора, приложение к протоколу осмотра - указанные документы (т. 1 л.д. 206-242, т. 2 л.д. 1-77).

Таким образом, учитывая изложенные выше доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Анализируя доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления. Свои выводы о виновности подсудимого ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях ФИО2, данных им в судебном заседании. показаниях свидетелей, письменных доказательств по делу.

В судебном заседании также установлен факт незаконного получения ФИО2 как лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Неотехника», в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> коммерческого подкупа частями от ИП «ФИО6», действующего от своего имени, в общей сумме денежные средства в размере 120000 рублей путем перечисления их посредством банковских переводов ФИО6, за обеспечение продления срока действия договора <номер обезличен>-с//С.2601/16-18 от <дата обезличена> на следующий календарный год, и за продолжение оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования очистки воды в бассейне ООО «Неотехника» ИП ФИО6 и непринятие мер к расторжению данного договора.

Поскольку ФИО2 выполнял управленческие функции, в полномочия которого входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, он является субъектом преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на получение денежных средств от ФИО6 за действия, входящие в его служебные полномочия. Именно ФИО2 был установлен размер денежных средств и способ их передачи – безналичным переводом, которые ФИО6 переводил на счет ФИО2 с установленной ФИО2 периодичностью.

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на то, что ФИО2 в силу своего служебного положения может способствовать действиям или бездействию в интересах дающего, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО2 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, поскольку указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО2 указание на то, что ФИО2 в силу своего служебного положения может способствовать действиям или бездействию в интересах дающего, поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу установлено, что ФИО2 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, поскольку указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 6 ст. 204 УК РФ – как коммерческий подкуп, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействие в интересах дающего, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

Квалифицирующий признак получения коммерческого подкупа в «значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку значительным размером согласно примечанию к ст. 204 УК РФ признается сумма денег, превышающая 25 тысяч рублей.

Суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства, свидетелями ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, официально трудоустроен, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и целей совершения преступления, наступивших последствий оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказаний в данном случае не смогут обеспечить достижения целей и задач наказания.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, обстоятельства дела суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 при указанных обстоятельствах возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется социальная мотивация к исправлению.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывая возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа в размере – 5-кратной суммы коммерческого подкупа, при этом, с учетом изложенных выше обстоятельств полагает необходимым рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает ФИО2 при указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и личности ФИО2 не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 - кратной суммы коммерческого подкупа – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Рассрочить ФИО2 уплату штрафа в размере 600000 рублей на 6 (шесть) месяцев, установив ежемесячную оплату штрафа в 100000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 – кратной суммы коммерческого подкупа – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Томского районного суда Томской области от 18.01.2022 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2021-005650-94

Свернуть

г. Томск 18 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пашнина Валерия Викторовича, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 20.01.2023 Пашнин В.В. признан виновным и осужден ч. 6 ст. 204 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5 - кратной суммы коммерческого подкупа – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

При вынесении приговора Ленинским районным судом г. Томска не был разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: оптический диск со сведениями об открытых счетах и движении денежных средств по ним в отношении Конева А.А., ФИО1; подшивка документов – договоры, акты сверки с ИП Коневым А.А.; подшивка документов – платежные поручения за 2016-2019 с ИП ФИО3; подшивка документов – товарные накладные, акты оказания услуг за 2016-2021 ИП ФИО3; подшивка документов – платежные поручения за 2019 - 2021 с ИП ФИО3, трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>; доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>; доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>; лист со схемой организационной структуры ООО «Неотехника»; приказ о приеме на работу ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; приказ об установлении оклада ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; приказ о временном исп...

Показать ещё

...олнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; должностная инструкция генерального директора, мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro Max (MWHK2RU/A) IMEI – <номер обезличен>; мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max (MGDL3RU/A) IMEI – <номер обезличен>, печать ООО «Неотехника» Для документов <номер обезличен>»; штамп «ООО «Неотехника» исполнительный директор ФИО1 Подпись», карта ПАО «Сбербанк» ФИО1, заявление на обслуживание ПАО «Сбербанк» ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396,397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 11 Pro Max (MWHK2RU/A) IMEI – <номер обезличен>; мобильный телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max (MGDL3RU/A) IMEI – <номер обезличен> – вернуть по принадлежности законному владельцу, при наличии ходатайства о возвращении мобильного телефона от последнего, при их отсутствии – хранить при уголовном деле;

- печать ООО «Неотехника» Для документов № 4» - выдать представителю ООО «Неотехника»;

- оптический диск со сведениями об открытых счетах и движении денежных средств по ним в отношении ФИО3, ФИО1; подшивка документов – договоры, акты сверки с ИП ФИО3; подшивка документов – платежные поручения за 2016-2019 с ИП ФИО3; подшивка документов – товарные накладные, акты оказания услуг за 2016-2021 ИП ФИО3; подшивка документов – платежные поручения за 2019 - 2021 с ИП ФИО3, трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>; доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>; доверенность <номер обезличен> от <дата обезличена>; лист со схемой организационной структуры ООО «Неотехника»; приказ о приеме на работу ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с; дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>; приказ об установлении оклада ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; приказ о временном исполнении обязанностей генерального директора от <дата обезличена> <номер обезличен>/од; должностная инструкция генерального директора, штамп «ООО «Неотехника» исполнительный директор ФИО1 Подпись», карта ПАО «Сбербанк» ФИО1, заявление на обслуживание ПАО «Сбербанк» ФИО1 по уголовному делу <номер обезличен> в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Судья: М.М. Нестребенко

Свернуть