Машурян Гамлет Мартунович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Машуряна Г.М. к Карапетяну А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Машурян Г.М. обратился в суд с иском к Карапетяну А.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 500000 рублей, процентов по договору в сумме 60000 рублей, госпошлины в сумме 8800 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика не настаивал на вынесении решения, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Машуряна Г.М. к Карапетяну А.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить...

... без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь.

Судья: (подпись)

63RS0007-01-2020-003822-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2021 по иску Машуряна Г. М. к КА.яну А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Машурян Г.М. обратился к КА.яну А.М. с иском о взыскании задолженности по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 8800 руб.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде, с подписями сторон приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены процессуальные последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, с условиями мирового соглашения согласны, о чем имеются подписи сторон в тексте мирового соглашения...

..., который приобщен к материалам дела.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить их, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу № по иску Машуряна Г. М. к КА.яну А. М. о взыскании задолженности по договору займа мировое соглашение по условиям которого:

1. Истец Машурян Г. М. отказывается от всех исковых требований к ответчику КА.яну А. М..

2. КА.ян А. М. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Машуряну Г. М. транспортное средство:

Марка, модель: <данные изъяты>

Идентификационный номер (VIN)№

Категория ТС: <данные изъяты>

Тип ТС: Легковой седан

Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ

Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ

Цвет кузова: голубой темный,

Экологический класс: Четвертый, право на которое имеется у Ответчика на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Истец обязуется принять ТС с идентификационным номером (VIN) № модели ДД.ММ.ГГГГ года изготовления.

3. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., прекращается в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Последствия утверждения мирового соглашения стороны разъяснены и понятны, с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу № и в случае предъявления истцом иска к ответчику о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Волжского районного суда Самарской области.

В случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения привести определение суда к принудительному исполнению.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 января 2022 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Абушманова Г.В.,

Заявление Машурян Гамлета Мартуновича к ОСП Советского района г.Самара об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста,

установил:

Машурян Г.М. обратился в суд с заявлением ОСП Советского района г.Самара об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста.

Определением от 27.12.2021г. заявление оставлено без движения для исправления недостатков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования определения от 27.12.2021г. не исполнены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

В соответствии с п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание неисполнение заявителем определения от 27.12.2021г., заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Машурян Гамлета Мартуновича к ОСП Советского района г.Самара об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дн...

...я вынесения определения, через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись Г.В.Абушманова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1175/2022 по иску Машурян Гамлета Мартуновича к отделению судебных приставов Советского района г. Самары об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Машурян Г.М. обратился в суд к ОСП Советского района г.Самара с иском об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста с легкового автомобиля LEXUS IS250, 2006 года выпуска, VIN: №.

В обоснование исковых требований указал, что согласно акту о наложении ареста (описи имущества), составленному ОСП Советского района Самарской области, на зарегистрированный на имя Карапетян Арама Мясниковича легковой автомобиль LEXUS IS250, 2006 года выпуска, VIN № наложен арест. Согласно определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Волжским районным судом Самарской области, указанное транспортное средство передано в собственность истца.

В связи с наложением ареста на автомобиль истец не имеет возможности зарегистрировать в ГИБДД транспортное средство на свое имя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец Машурян Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСП Советского района г.Самары в судебное заседание не явился, извещен н...

...адлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица Карапетян А.М., нотариус Хвостов В.В., ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ст. 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 указанного Федерального закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из буквального толкования ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что запрет ареста заложенного имущества установлен только в целях обеспечения иска, т.е. когда судебный пристав-исполнитель исполняет определение суда о принятии мер по обеспечению иска.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления должника и этих лиц об отмене ареста рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (иски об освобождении имущества от ареста).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Машурян Г.М. и Карапетян А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа в размере 500 000 рублей.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, по условиям которого Машурян Г.М.отказывается от всех требований к Карапетяну А.М. и Карапетян А.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает Машуряну Г.М. транспортное средство LEXUS IS250, 2006 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Советского района г. Самара в отношении должника Карапетяна А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительской надписи нотариуса (10) №-н/48/2021*1-161 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201 728 рублей 3 коп. взыскателем является ПАО «РОСБАНК»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Советского района г. Самара вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащее должнику Карапетяну А.М. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документы с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство автомобиль LEXUS IS250, 2006 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак Е125ЕР763. Транспортное средство оставлено на хранение должнику Карапетян А.М.

Ответом на запрос суда из ГУ МВД России по Самарской области транспортное средство автомобиль марки LEXUS IS250, 2006 года выпуска, VIN:№ принадлежит на праве собственности Карапетян А.М.

В обоснование иска Машурян Г.М. ссылается на то, что является собственником вышеуказанного имущества, на основании мирового соглашения и не может зарегистрировать свои права в органах ГИБДД на свое имя.

Суд изучив материалы дела, приходит к выводу, что истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании мирового соглашения. На момент наложения ареста на спорное имущество собственником являлся Машурян Г.М., в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Машурян Гамлета Мартуновича к Отделению судебных приставов об исключении имущества из акта о наложении ареста и снятии ареста – удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Самары Е.В. Кондратьевой по исполнительной надписи нотариуса Хвостова В.В. №-н/48/2021-1-161 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника Карапетяна А.М., следующее имущество: транспортное средство LEXUS IS250, 2006 года выпуска, VIN: №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Копия верна:

Судья: Секретарь: