Машьянов Никита Алексеевич

Председательствующий Пономарев Д.В. Дело № 22-1301/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 4 октября 2018 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Б.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Машьянова Н.А. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 8 августа 2018 года, которым

Машьянов Никита Алексеевич, <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступление осужденного Машьянова Н.А. и его защитника - адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевших ШОА., М возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Достовалова Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Машьянов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть Ш.

Преступление совершено 5 апреля 2018 года в г. Шумихе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Машьянов виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе Машьянов выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизить размер и вид наказания, назначить наказание условно с испытательным сроком. Указывает, несмотря на то что, суд принял во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевши...

...м ШО и ШВ причиненного ущерба, соразмерности принятых подсудимым мер к заглаживанию вреда, а также данные о личности, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил несправедливое наказание. Не согласен с тем, что при назначении наказания суд не учел воспитание им одним малолетнего ребенка, который находится на его иждивении. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Машьянова в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Машьянова квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Машьянову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Машьянова, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим Ш, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Машьянова и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Оснований повторно учитывать эти обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, не усматривается.

Согласие Машьянова с предъявленным обвинением и признание им вины явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при котором в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не могло превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное обстоятельство повлияло на назначение наказания Машьянову в сторону его смягчения, и оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

Справедливость назначенного Машьянову наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 8 августа 2018 года, в отношении Машьянова Никиты Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий