Хусаинов Ринат Айдарович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 6 июня 2014 года

Оренбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – судьи Осадчего В.В.,

при секретаре - Камаловой Э.М.,

с участием помощника военного прокурора ... Арифуллина А.Я.,

подсудимого Хусаинова А.Р.,

защитника – адвоката Строченко И.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

Хусаинова А.Р....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов А.Р., проходя военную службу по контракту в войсковой части ..., с целью временно уклониться от прохождения военной службы, боясь общественного порицания и дисциплинарной ответственности за совершенное в период отпуска преступление, не явился в срок 16 декабря 2013 года без уважительных причин на службу, установленный предписанием военного коменданта .... После этого Хусаинов А.Р. остался по месту жительства в ..., где проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы власти и военного управления не обращался и мер к продолжению военной службы не предпринимал. 9 февраля 2014 года Хусаинов А.Р. был задержан по месту жительства представителем войсковой части ...

Подсудимый Хусаинов А.Р. виновным себя в содеянном признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления.

Кроме личного признания, вина подсудимого Хусаинова А.Р. подтверждается след...

...ующими доказательствами.

Так, свидетель С.А.А. показал, что в начале сентября 2013 года Хусаинов А.Р. был прикомандирован в его подразделение войсковой части ... С ноября 2013 года Хусаинов А.Р. в войсковую часть ... не прибывал, по вопросам прохождения военной службы не обращался, должен был убыть по предписанию в свою часть, но за паспортом к нему не явился.

Свидетель Е.А.А. показал, что летом 2013 года Хусаинов А.Р. приехал в отпуск, который проводил в ..., в ноябре 2013 года был осужден ... военным судом и после приговора суда должен был поехать в войсковую часть в ..., однако этого не сделал, так как боялся ответственности за содеянное в отпуске. 9 февраля 2014 года Хусаинова А.Р. задержал у него дома представитель войсковой части ... и увез в часть.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ходе разговора с Хусаиновым А.Р. ему стало известно, что он не желает ехать в войсковую часть ... так как боится ответственности за совершенное в отпуске преступление. В период с 16 декабря 2013 года по 9 февраля 2014 года он проживал дома по адресу: ..., умысла уклониться от прохождения военной службы не имел, хотел о себе заявить в органы военного управления, однако каждый раз откладывал свое обращение на следующий день.

В начале февраля 2014 года приехал представитель войсковой части ... и забрал Хусаинова А.Р. в часть.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.М.А. следует, что 9 февраля 2014 года прибыв по месту фактического проживания Хусаинова А.Р. в ..., задержал последнего и доставил в войсковую часть ....

Из оглашенных показаний свидетеля А.В.В. следует, что 13 декабря 2013 года на основании распоряжения председателя ... военного суда им было подписано предписание военнослужащему контрактной службы войсковой части ... Хусаинову А.Р. об убытии его в войсковую часть ..., со сроком прибытия 16 декабря 2013 года. Со слов С.А.С. последний разъяснил Хусаинову А.Р. порядок прибытия, требования безопасности при следовании к месту службы, а также об уголовной ответственности за неприбытие в срок к месту службы, о проведенном инструктаже Хусаинов А.Р. расписался.

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. следует, что 13 декабря 2013 года на основании распоряжения председателя ... военного суда им было выписано предписание Хусаинову А.Р. об убытии его для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть ..., со сроком прибытия 16 декабря 2013 года.

При получении он лично разъяснял Хусаинову А.Р. порядок прибытия, требования безопасности при следовании к месту службы, а также предупреждал об уголовной ответственности за неприбытие в срок к месту службы. О проведенном инструктаже Хусаинов А.Р. расписался.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются предписанием Хусаинову А.Р. от 13 декабря 2013 года.

Согласно справке военно-врачебной комиссии, Хусаинов А.Р. признан годным к военной службе.

По заключению эксперта Хусаинов А.Р. психическим заболеванием или расстройством не страдал и не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия Хусаинова А.Р., проходящего военную службу по контракту, который совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 17 декабря 2013 года по 9 февраля 2014 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Органы предварительного следствия вменили в вину Хусаинову А.Р. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Однако, Хусаинову А.Р. по приговору ... военного суда категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой он был осужден – снижена на одну категорию, то есть Хусаинов А.Р. был признан виновным и осужден за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поэтому суд исключает, как излишне вмененное, обстоятельство, отягчающее наказание Хусаинова А.Р. – рецидив преступлений.

При назначении наказания Хусаинову А.Р. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Также суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно по военной службе и по месту жительства.

Принимая во внимание, изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлению средней тяжести, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по первому приговору суда подлежит исполнению самостоятельно.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - предписание ... – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хусаинова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Хусаинову А.Р. по данному приговору, полностью присоединить неотбытое им наказание по приговору ... военного суда от ..., и окончательное наказание по совокупности приговоров определить ему в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Хусаинову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Хусаинова А.Р. в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также трудоустроиться в течение месяца.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: предписание ... – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Хусаинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Строченко И.В., участвовавшей по назначению на предварительном следствии в размере 2350 рублей, а также в судебном заседании по назначению суда в размере 1897 (тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, а всего в общей сумме 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Хусаинова А.Р. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Э.М. Камалова