Масич Татьяна Ивановна

К делу № 2-955/2024

УИД 23RS0012-01-2024-000814-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 сентября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Масич Т. И. к Индивидуальному предпринимателю Скорнякову Т. Я. о взыскании понесённых расходов по устранению недостатков, морального вреда,

установил:

Масич Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Скорнякову Т.Я. о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 511 877 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.03.2022 г. между Масич Т.И. и ИП Скорняковым Т.Я. заключен договор подряда №«...», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт дома площадью 88,58 кв.м., расположенного по адресу г<адрес> в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

24.02.2022 г. ответчик получил под расписку денежные средства на материалы, однако, до настоящего времени работы в объёмах, предусмотренных сметой, не выполнены, а те, что выполнены – исполнены ненадлежащим образом. Поскольку работы, предусмотренные договором подряда, не были выполнены ответчиком, и разумный срок на выполнение этих работ прошёл, истец была вынуждена привлечь третьих лиц для выполнения работ по ремонту дома, сумма расходов по договору от 01.11.2022 составила 511 877 рублей. Истец заявляет, что испытывала моральные страдания, у неё ухудшилось самочувствие, поскольку ремонт в доме был выполнен ...

...не в срок. Обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации суммы по устранению недостатков выполненной работы и морального вреда, причинённого по её мнению, ответчиком.

Истец Масич Т.И., с участием представителя по доверенности Савельева А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП Скорняков Т.Я. возражал против удовлетворения заявления истца, в судебных заседаниях, состоявшихся по рассмотрению иска, пояснил, что Масич Т.И. ему не заплатила за работу, он сам оказался потерпевшим; у него большая семья – семеро детей. Просит суд учесть тот факт, что истицу Масич Т.И. не устроила работа, которую он выполнил, условия, прописанные договором не выполнимы, если заказчик не дает возможности финансово продолжать работать, он не мог осуществлять работы по ремонту дома. Масич Т.И., отказавшись от его услуг, обратилась к Мовсисяну А.Р. и сама с ним взаимодействовала. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Мовсисян А.Р. в судебном заседании подтвердил, что Масич Т.И. передавала ему денежные средства в размере 100 000 руб., прошло два года, сейчас идёт судебное разбирательство, в настоящее время деньги Масич Т.И. он верн<адрес> качества ответчика отметил только с положительной стороны, отмечая, что Скорняков Т.Я. является порядочным человеком.

Третье лицо Левченко И.Г. в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, 06.08.2024 г. предоставил в суд отзыв с пояснениями по делу, в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №«...» по ремонту и отделке дома площадью 88,58 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на общую сумму 603 231 руб. Содержание и объём работ стороны согласовали в смете (Приложение 1), составляющей неотъемлемую часть договора подряда. Аванс договором не предусмотрен. В соответствии с п.5 договора, оплата каждого из 4-х этапов работ производится в течении 3-х дней после завершения работ и подписания акта приёма -передачи работ по этапу.

Договором предусмотрены сроки выполнения работ: начало – 05.03.2022 г., окончание – 05.08.2022 г. До заключения договора подряда ответчик получил денежные средства в сумме 60 000 руб. на материалы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

08.04.2022 г. Масич Т.И. привлекла для строительства камина в своём доме по адресу <адрес>, Мовсисяна А. Р., передав ему в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 руб. Однако, Мовсисян А.Р., начав работу по строительству камина, так её и не завершил, а полученный аванс по истечению определенного времени, вернул Масич Т.И.

01.11.2022 г. Масич Т.И. заключила с Левченко И. ГрИ.чем договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ на следующем объекте: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на общую сумму 511 877 руб., в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. В смете на отделочные работы присутствует пункт: «Демонтаж недостроенного камина – 8000 руб.», однако, отсутствует пункт «Демонтаж плитки санузла». Работы по договору подряда от 01.11.2022 г. выполнены в полном объёме и в срок, оплачены заказчиком полностью, стороны взаимных претензий не имеют.

В своем отзыве по делу Левченко И.Г. пояснил, что при осмотре им помещения было установлено, что ранее неизвестные лица начали подготовительные работы, однако, сделали это некачественно, с нарушением ГОСТов и иных строительных норм и правил, был неправильно возведен фундамент камина, разрушена стяжка пола, повреждена гипсовая штукатурка стен.

В соответствии с п. 4.2. договора подряда от 05.03.2022 г. «По окончанию каждого этапа работы, указанного в Приложении 1, Стороны подписывают акт приёмки-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в течении 3 (трех) дней с момента окончания работ Подрядчиком и получения Акта приёмки -передачи работ осмотреть и принять работу с участием Подрядчика (ее результат), либо направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта.», в соответствии с п.7.3.1. заказчик вправе «потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок» и в соответствии с п.10.2. «Сторона, право которой нарушено, до обращения в суд вправе предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований…».

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчик по указанному в договоре адресу объёкта, произвёл частичный монтаж перегородок камина и других элементов дома. Истец Масич Т.И. пояснила, что работы по ремонту санузла ответчиком были выполнены, но результат её не устроил, в устной форме она отказалась от дальнейшего проведения работ Скорняковым Т.Я. Представитель истицы в ходе судебного заседания, состоявшегося 02.09.2024 подтвердил, что никаких работ по Договору подряда от 05.03.2022 ответчиком выполнено не было.

В ходе судебного заседания Скорняков Т.Я. подтвердил, что согласно Смете, работа по обустройству камина, не входила в его обязанности, поэтому он её не выполнял. Устранением недостатков по обустройству камина занимался другой человек. Истица отказалась от сотрудничества с ответчиком, работу не оплачивала.

Ответчик суду показал, что согласно составленной Смете к Договору подряда от 05.03.2022 года №«...», им была выполнена часть работ, указанная в Смете «1-й этап Черновые работы», стоимость которых составила 57 790 руб., кроме того, произвели демонтаж старой отделки, один из двух санузел и частично уложили плитку во втором санузле. Истец отказалась производить оплату ответчику за проведённые работы, пояснив, что пока не получит возврат денежных средств по обустройству камина, которые она передала третьему лицу – Мовсесяну А.Р., только в этом случае оплатит работу, выполненную Скорняковым Т.Я.

Согласно расписке, в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Скорняков Т.Я. получил от Масич Т.И. денежные средства на покупку материала в размере 60 000 руб.. Передача указанной суммы сторонам и не оспаривалась. Кроме того, Скорняков Т.Я. также согласно пункту 6 Сметы №«...», произвёл строительные работы в виде монтажа ГКЛ потолка, стоимость которых составила 44 290 руб. Указанная работа истцом не была оплачена ответчику.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, судом установлено, что по Договору подряда №«...» от 05.03.2022 года Скорняковым Т.Я. фактически были выполнены подготовительные работы, заключающиеся в демонтаже часть старой отделки, ремонте санузла меньшего размера, укладке плитки в санузле большей площади, монтаже потолка, после этого работы были приостановлении и не производились, поскольку истица отказалась их оплачивать.

Условиями договора подряда от 05.03.2022 №«...» также предусмотрено (пункт 7.6), что требования, связанные с недостатками работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что недостатки возникли до передачи работ заказчику, и были обнаружены в течение гарантийного срока. Гарантийный срок составляет 12 месяцев и начинается с даты подписания окончательного акта выполненных работ.

Возникают гарантийные обязательства в момент начала гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Прекращаются гарантийные обязательства с окончанием гарантийного срока.

По общему правилу этот срок начинает течь с момента, когда результат работ был принят или должен быть принят заказчиком (п.5 ст. 724 ГК РФ).

Как следует из показаний ответчика в ходе судебного заседания, истица присутствовала при проведении работ, техническое задание отсутствовало, работы выполнялись на усмотрение подрядчика, такое условие было согласовано сторонами.

В ходе судебных заседаний, установлено, что истица не обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, не осуществляла приём выполненной Скорняковым Т.Я. работы, не предоставила доказательств обращения в суд с требованием о нарушении её прав, что прямо предусмотрено пунктом 10.2 Договора подряда от 05.03.2022 года.

В деле отсутствуют акты приёма-передачи выполненных работ, либо мотивированный отказ от подписания актов, досудебная претензия к ответчику с требованием устранить недостатки, требование о расторжении договора.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков».

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Судом в заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Масич Т. И. к ИП Скорнякову Т. Я с требованиями об устранении недостатков выполненных работ не обращалась, экспертную организацию для установления суммы ущерба не привлекала.

Выполнение третьим лицом Левченко И. Г. работ по ремонту объекта недвижимости не является действиями по устранению недостатков выполненных работ.

Так как наличие недостатков в доме истца не нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, объективно не установлено, следовательно, обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к ответственности по устранению недостатков ремонта дома, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика не подлежат взысканию денежные средства, заявленные истцом в счёт возмещения расходов по устранению недостатков в размере 511 877 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №«...» от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, обоснованно исходит из того, что Скорняковым Т.Я. строительные работы, которые предусмотрены Сметой, не выполнялись (кроме монтажа ГКЛ потолка), соответственно, что именно истец требует устранить в ходе проведенных работ, суду не конкретизировано и не предоставлено, основанием для взыскания заявленных требований, является неисполнение законного требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке. Поскольку истец к ответчику с требованием о полном возмещении убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ, в досудебном порядке не обращался, суд, с учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца, требования о возмещении морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Масич Т. И. к Индивидуальному предпринимателю Скорнякову Т. Я. о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков в размере 511 877 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -подпись

Дело № 33-724/2024 Докладчик Удальцов А.В.

Номер дела в суде I инстанции № 2-183/2023 Судья Староверова Т.И.

УИД 33RS0018-01-2023-000015-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пьянова А. И. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» удовлетворить частично.

Обязать Пьянова А. И., 04.06.1959 года рождения, место рождения: ****, паспорт серии ****, СНИЛС ****, адрес: ****, не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН ****, ОГРН ****) по подключению (технологическому присоединению) к объекту: Распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в п. Улыбышево Судогодского района, кадастровый номер 33:11: 000000:682, следующих домовладений, расположенных по адресу:

- Судогодский район, п. Улыбышево, ****

- Судогодский район, п. Улыбышево, ****

- Судогодский район, п. Улыбышево, ****, кадастровый номер участка ****;

- Судогодский район, п. Улыбышево, ****

- Судогодский район, п. Улыбышево, ****

Настоящее решение является основанием для осуществления работ по технологическому присоединению вышеуказанных домовладений к газопроводу в от...

...сутствии его письменного согласия.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» отказать.

Взыскать с Пьянова А. И., **** года рождения, место рождения: ****, паспорт серии 1705 ****, СНИЛС ****, адрес: ****, в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН ****, ОГРН ****) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., выслушав объяснения участвующих по делу лиц, обсудив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Пьянову А.И., в котором истец просил не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Владимир» по подключению (технологическому присоединению) к объекту: Распределительный газопровод и газопроводы- вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в п.Улыбышево Судогодского района» следующих домовладений, расположенных по адресу: Судогодский район, п. Улыбышево, ул****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****;

обратить решение к немедленному исполнению в целях исполнения Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 г.г., утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017 №3-рг.;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствие с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, в том числе Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, АО «Газпром газораспределение Владимир» является исполнителем по технологическому присоединению объектов капитального строительства к своей сети газораспределения или к сети основных абонентов на территории Владимирской области. В соответствие с п.8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 газораспределительным организациям поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (далее – догазификация). В рамках исполнения мероприятий по догазификации жилых домов в п. Улыбышево Судогодского района Владимирской области, предусмотренных планом-графиком, являющимся приложением к распоряжению Губернатора Владимирской области №33-рг от 20.03.2017 (редакция от 15.12.2021) «Об утверждении Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 годы», АО «Газпром газораспределение Владимир» в соответствии с Правилами №1547 заключены договоры о подключении к сети газораспределения с собственниками домовладений, расположенных по адресу: Судогодский район, п. Улыбышево, ****; ****. Поскольку в данном случае присоединение возможно только к существующей сети газоснабжения, истцом неоднократно направлялись запросы основному абоненту (Пьянову А.И.) на подключение, однако, согласие им не предоставлено, получен отказ с указанием о возможности подключения исключительно только на договорной (платной) основе. Кроме того, 23.11.2022 зафиксирован недопуск со стороны ответчика для выполнения строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов-вводов к жилым домам в п. Улыбышево. Полагают отказ ответчика истцу в выдаче согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения противоречащим требованиям законодательства в сфере газоснабжения, препятствующим выполнению мероприятий по догазификации объектов в п. Улыбышево по вышеуказанным адресам.

Представитель истца по доверенности Мардер О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что заказчиком строительства указанного газопровода являлась администрация МО Вяткинское сельское поселение, однако в ЕГРН право собственности на данный газопровод ни за администрацией, ни за иными лицами не зарегистрировано. Документы, подтверждающие право общей долевой собственности Простого товарищества по газификации п. Улыбышево на спорную сеть газораспределения, не представлены.

Ответчик Пьянов А.И., его представители Добродеев С.Н., Панина И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Указали, что требования о нечинении препятствий при подключении (технологическом присоединении) к принадлежащим сетям газораспределения, предусмотренные абз. 4 п. 48 Правил подключения №1547, исходя из буквального толкования данной нормы, распространяются только на юридических лиц. Также пояснили, что поскольку распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения п.Улыбышево был построен на личные средства жильцов п.Улыбышево, истцу необходимо было обратиться ко всем владельцам газопровода для получения согласия на подключение и согласования стоимости подключения, чего сделано не было. Пьянов А.И. считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Долгоносова Т.А., Ферапонтова Ю.А., Кузьмичев А.Н., Шилов В.А., представитель ООО «Газпром газификация», в судебное заседание не явились, поддержали исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пьянов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ванечкина Л.Н., Кукушкина А.И., Лямина А.А., Белякова В.П., Антонова Л.И., Волкова Л.В., Ванечкина С.А., Колотова Н.А., Беляков В.А., Пьянова В.В., Мироненко Г.А. в судебное заседание не явились, письменно выразили свое согласие на подключение новых абонентов к их газопроводу на платной основе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пономарева З.В., представитель администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района в судебное заседание не явились, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

В письменном отзыве представитель администрации МО Вяткинское сельское поселение полагает, что физические лица, которые за счет своих денежных средств построили распределительные газопроводы, являются собственниками (владельцами) указанного имущества и имеют право по согласию всех участников долевой собственности устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Юрченко Ж.Н., Перов О.И., Фильянова В.А., Луньков А.В., Яруничев А.Г., Воронина И.Ю., Громов Н.В., Громов А.А., Веселов В.А., Гусятников А.В., Трунникова Л.А., Тихенко В.П., Роман С.А., Рожкова В.П., Румянцева В.В., Романов В.А., Пискунов Ю.В., Петров В.А., Павлов В.А., Муратова В.Н., Майоров В.В., Коледова Т.В., Лукина Н.Г., Летуновская Ю.А., Карабан В.Г., Казакова О.В., Лямина Н.В., Левина Н.В., Крулькин В.В., Шарафеддин М.А., Шершнева Г.С., Шишкин И.И., Зозуля А.В., Исмайлова М.А., Ерёмин А.П., Емельянов С.Г., Глухов А.Ф., Граур А.В., Григорьева Т.В., Егоров Е.А., Шамарина Л.В., Шерстнёв В.А., Воронина Т.Г., Хатунцева А.В., Баландин В.М., Львова О.А., Мацко Е.Д., Морозова С.А., Кузьмичёва А.В., Коротков А.А., Козлов В.В., Киселёва В.Х., Мешалкин А.В., Манукян А.В., Нагайцев Ю.И., Назаров Н.Н., Осипова А.Я., Масич Т.И., Мошатин В.А., Парамонов В.А., Орловская О.В., Перевозчиков М.Б., Паус А.А., Снигирёв В.М., Романова О.В., Рынденко А.А., Рычагов П.Г., Рычкова В.П., Трунников А.Н., Устинова З.И., Солдаткина Н.С., Скворцова Г.В., Стебенькова Т.А., Мацко А.Д., Снегирёв П.М., Бекетова Т.Н., Снегирёв Я.В., Снегирёв В.М., Фатулаев Н.И.о., Ванцев Д.В., Андреев А.В., Еголович С.В., Белая Т.В., Ванечкин Д.В., Бурлакова В.П., Басова Г.В., Анин Е.С., Бубнов В.В., Бережкова З.В., Чинаева Л.М., Якунченкова Т.В., Чилков Д.В., Ошибкин В.В., Петров В.С., Анисимова Г.В., Карухова Н.В., Исаева Е.Е., Ильин А.В., Акентьев А.И., Гусева Л.С., Букин Н.М., Разоренова Т.В., Лохнов М.В., Савиных С.В., Шестнева Н.Ф., Баландина Е.А., Яковлев А.Н., Коннов Р.А., Лаврухин Е.А., Каталевский А.Д., Нефтеров А.В., Боброва Е.Е., Куликовец С.В., Семенычев С.Е. в судебное заседание не явились, письменную позицию по делу не представили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С данным решением не согласился ответчик Пьянов А.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что он не является единственным владельцем газопровода в п.Улыбышево, так как данный газопровод строился на деньги жителей п.Улыбышево. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, признав его основным абонентом, нарушив ст. 196 ГПК РФ а также сравнив его правоспособность с правоспособностью юридического лица. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что АО «Газпром газораспределение Владимир» обращалось к жителям п.Улыбышево для получения согласия на подключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Пьянов А.И., Юрченко Ж.Н., Ферапонтова Ю.А., Шилов В.А., Кузьмичев А.Н., Перов О.И., Долгоносова Т.А., Пономарева З.В., извещенные по телефону (т.6 л.д. 8-9), Фильянова В.А., Луньков А.В., Яруничев А.Г.,Воронина И.Ю., Громов Н.В., Громов А.А., Веселов В.А., Гусятников А.В., Трунникова Л.А., Тихенко В.П., Роман С.А., Рожкова В.П.,Румянцева В.В., Романов В.А., Пискунов Ю.В., Петров В.А., Павлов В.А., Муратова В.Н., Майоров В.В., Коледова Т.В., Лукина Н.Г., Летуновская Ю.А., Карабан В.Г., Казакова О.В., Лямина Н.В., Левина Н.В., Крулькин В.В., Шарафеддин М.А., Шершнева Г.С., Шишкин И.И., Зозуля А.В., Исмайлова М.А., Ерёмин А.П., Емельянов С.Г., Глухов А.Ф., Граур А.В., Григорьева Т.В., Егоров Е.А., Шамарина Л.В., Шерстнёв В.А., Воронина Т.Г., Хатунцева А.В., Баландин В.М., Львова О.А., Мацко Е.Д., Морозова С.А., Кузьмичёва А.В., Коротков А.А.,Козлов В.В., Киселёва В.Х., Мешалкин А.В., Манукян А.В., Нагайцев Ю.И., Назаров Н.Н., Осипова А.Я., Масич Т.И., Мошатин В.А., Парамонов В.А., Орловская О.В., Перевозчиков М.Б., Паус А.А., Снигирёв В.М., Романова О.В., Рынденко А.А., Рычагов П.Г., Рычкова В.П., Трунников А.Н., Устинова З.И., Солдаткина Н.С., Скворцова Г.В., Стебенькова Т.А., Мацко А.Д., Снегирёв П.М.,Бекетова Т.Н., Снегирёв Я.В., Снегирёв В.М., Фатулаев Н.И.о., Ванцев Д.В., Андреев А.В., Еголович С.В., Белая Т.В., Ванечкин Д.В., Бурлакова В.П., Басова Г.В., Анин Е.С., Бубнов В.В., Бережкова З.В., Чинаева Л.М., Якунченкова Т.В., Чилков Д.В., Ошибкин В.В., Петров В.С., Анисимова Г.В., Карухова Н.В., Исаева Е.Е., Ильин А.В., Акентьев А.И., Гусева Л.С., Букин Н.М., Разоренова Т.В., Лохнов М.В., Савиных С.В., Шестнева Н.Ф., Баландина Е.А., Яковлев А.Н., Коннов Р.А., Лаврухин Е.А., Каталевский А.Д., Нефтеров А.В., Боброва Е.Е., Куликовец С.В., Семенычев С.Е., Ванечкина Л.Н., Кукушкина А.И., Лямина А.А., Беляковой В.П., Антонова Л.И., Волкова Л.В., Ванечкина С.А., Колотова Н.А., Беляков В.А., Пьянова В.В., Мироненко Г.А., Пьянов С.И., представитель ООО «Газпром газификация», извещенный почтой представитель администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, извещенные почтой (т.6 л.д.25 – 142), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2008 жителями п.Улыбышево Судогодского района был заключен договор Простого товарищества (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 4-6), в рамках которого Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для постройки разводящей сети газопровода в п.Улыбышево. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: финансирование строительства, оформление технической документации разводящей сети газопровода. Вкладами товарищей являются денежные средства. В соответствии с указанным договором товарищи обязуются вносить вклады по 1 100 руб. с 21 по 30 числа каждого месяца. Настоящий договор действует на время строительства и прекращается в момент передачи газораспределительной сети газопровода на баланс ОАО «Владимиртеплогаз».

Согласно протоколу общего собрания жителей п.Улыбышево №1 от 03.05.2008 125 жителей п.Улыбышево постановили создать Простое товарищество по газификации п.Улыбышево, избрать председателем Простого товарищества Пьянова А.И. (т. 2 л.д. 205). 17.05.2008, согласно изменениям, внесенным в п. 3.3. договора Простого товарищества по газификации п.Улыбышево, Пьянов А.И. наделен полномочиями совершать сделки с третьими лицами от имени Товарищей (т. 3 л.д. 229).

Исходя из смысла п. 1 ст. 1041 ГК РФ, созданное простое товарищество не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (п. 2 ст. 1044 ГК РФ).

Заказчиком объекта строительства - распределительного газопровода и газопровода - ввода низкого давления для газоснабжения жилых домов в п.Улыбышево Судогодского района являлась администрация Муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, что следует из представленных суду технических условий на газификацию №342/127 от 31.07.2009, разрешения на строительство №1053303011134-4/05 от 03.06.2013, заключения построенного объекта требованиям технических регламентов №ИГСН/03-01/82-13 от 19.07.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №1053303011134-7/08 от 20.08.2013, (т.1 л.д.46, т.2 л.д.225-227).

Заказчиком проектной документации по строительству распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в п. Улыбышево Судогодского района в ООО «Проектировщик», по проведению государственной экспертизы данной проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ ВО «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», по изготовлению технического плана сооружения газопровода, заключения соответствии построенного объекта техническим условиям, заключения о соответствии параметров построенного объекта требованиям проектной документации, заключения о соответствии параметров построенного объекта требованиям технических регламентов являлся Пьянов А.И., действовавший от имени товарищества (т.1 л.д. 49-53, 206-224, т. 4 л.д. 93-107). Также Пьяновым А.И. был подписан акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной сети 07.08.2013 (т.1 л.д. 47).

По завершению строительства техническая документация на указанный газопровод была передана Простому товариществу по газификации в лице председателя Пьянова А.И. (постановление Главы МО Вяткинское сельское поселение от 02.08.2013 №214) (т. 3 л.д. 228).

Согласно выписке из ЕГРН распределительный газопровод и газопровод - ввод низкого давления для газоснабжения жилых домов в п.Улыбышево Судогодского района 02.08.2013 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ****, сведения о правообладателях данного сооружения отсутствуют (т.3 л.д.240).

27.08.2013 между филиалом ОАО «Владимироблгаз» - Трест «Судогдарайгаз» и Простым товариществом по газификации п. Улыбышево в лице председателя Пьянова А.И. был заключен договор №282-13/Т на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение вышеуказанного газопровода (т.1 л.д. 53-54).

Кроме того, в материалы дела представлены справки о даче согласия, копия протокола собрания жителей п.Улыбышево от 28.05.2013, которым установлен размер платы для вновь подключившихся к газопроводу жителей п.Улыбышево в сумме 70 000 руб., копии приходных кассовых ордеров (т.1 л.д. 200-202, т.2 л.д. 3, т.3 л.д.48-67). Данные документы свидетельствуют о том, что Пьяновым А.И., как представителем Простого товарищества по газификации п.Улыбышево, выдавались согласия на подключение к газопроводу на платной основе.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. (ред. от 08.08.2013) № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В п.3 указанного Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021г. № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее – Правила подключения №1547).

В соответствие с абз. 12 п. 2 Правил №1547 «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Также Правилами раскрыты понятия: догазификация – осуществление подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам; подключение (технологическое присоединение) – совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности; исполнитель – газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, – газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов (п. 2 Правил).

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о присвоении председателю Простого товарищества Пьянову А.И. статуса основного абонента и находит обоснованным вывод о том, что Пьянов А.И., уполномоченный действовать от имени Простого товарищества по газификации п.Улыбышево, выступает в правоотношениях с иными лицами по поводу эксплуатации и использования данного газопровода, в том числе в правоотношениях по поводу выдачи согласия на подключение жилых домов к газопроводу, в качестве представителя основного абонента.

В Послании Федеральному Собранию 21 апреля 2021 г. Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 г. без привлечения денежных средств граждан.

Указом Губернатора Владимирской области от 2 июня 2009 г. №10 утверждена Стратегия социально-экономического развития Владимирской области до 2030 года, в том числе по направлению дальнейшего повышения уровня газификации и надежности газоснабжения с целью улучшения условий жизни населения и обеспечения развития промышленного потенциала Владимирской области, одной из основных задач развития которой является доведение уровня газификации сельских поселений до 100%.

Выполнение мероприятий по догазификации предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 годы, утвержденной распоряжениями губернатора Владимирской области от 20 марта 2017 года №33-рг, и от 1 июля 2022 года 169-рг.

Так, сводным планом-графиком предусмотрена догазификация п.Улыбышево Судогодского района в 2022-2023 годах (т.1 л.д.41-44).

На основании поступивших заявок от Ферапонтовой Ю.А., Шилова В.А., Кузьмичева А.Н., Перова О.И., Долгоносовой Т.А. АО «Газпром газораспределение Владимир» заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования в рамках догазификации. Приложениями к указанным договорам являлись Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (т.1 л.д.25-40).

Наличие технической возможности подключения к сетям газораспределения домовладений по адресам: Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, **** установлено судом и следует из справки начальника производственно-технического отдела филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Владимире, согласно которой подземные распределительные газопроводы низкого давления, проложенные в п. Улыбышево, были построены по проектной документации №2012.198-ППО от 2012 года с учетом подключения существующих и перспективных потребителей (т.1 л.д. 71).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что строительство параллельного газопровода при наличии действующего участка газопровода не отвечает специфике газоснабжения, является технически и экономически нецелесообразным.

В соответствии с п.48 Правил №1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Руководствуясь вышеприведенными Правилами, АО «Газпром газораспределение Владимир» в письмах от 24.02.2022 № 06-04/105, от 13.01.2022 № 01-06/12, от 16.03.2022 № 06-04/157, от 28.11.2022 № 06-04/1617, от 04.03.2022 № 06-04/137, от 23.03.2022 № ВЛ/24.03/1000, от 24.05.2022 №ВЛ/23-03/1897 (т.1 л.д.12-16, 19-21) направляло ответчику запросы о необходимости согласовать подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к принадлежащей ему сети газораспределения в рамках догазификации объектов капитального строительства, расположенных по адресам: Владимирская область, Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****.

Однако Пьяновым А.И. согласие не представлено, в ответных письмах от 01.03.2022, 21.04.2022 указано, что Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года №1547, на него не распространяются, поскольку он является физическим лицом, а не юридическим (т.1 л.д.56-58). Кроме того, в ответах ответчик указал на необходимость согласования вопросов подключения со всеми участниками долевой собственности, поскольку газопровод строился на личные денежные средства жителей п.Улыбышево и они имеют право устанавливать плату за подключение с целью возмещения расходов на строительство.

23.11.2022 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» составлен комиссионный акт о необеспечении Пьяновым А.И. доступа и чинимых препятствиях для производства работ, из которого следует, что ответчик препятствует прокладке газопровода-ввода в п.Улыбышево (т. 1 л.д. 45).

В соответствие со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ст. 27 Закона о газоснабжении отражено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил №1547).

В этой связи судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по отказу в даче согласия на подключение к газопроводу жилых домов, расположенных в п.Улыбышево, не может носить произвольный характер и является злоупотреблением правом. Кроме того, отказ в даче согласия на подключение не может ставиться в зависимость от разрешения вопроса о возмещении затрат на строительство газопровода. При необходимости вопрос о взыскании компенсации за подключение к газопроводу основного абонента может быть разрешен сторонами отдельно в рамках ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ или в договорном порядке (Определение Верховного суда РФ 01.06.2021 №39-КГ21-3-К1).

Судом установлено, что при выдаче собственникам домовладений, подавшим заявки на подключение (догазификацию), технических условий на присоединение к сети газоснабжения АО «Газпром газораспределение Владимир» определило размеры газопровода с учетом перспективы жилых домов, что свидетельствует о достаточной пропускной способности газопровода. При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий (ухудшения пропускной способности) в результате подключения (технологического присоединения) к сети газоснабжения объектов капитального строительства расположенных по адресам: Владимирская область, Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ул****; Судогодский район, п.Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основаниями для отказа в выдаче согласия на подключение могут быть только объективные причины, в том числе, отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения), что в рассматриваемом случае материалами дела не установлено.

На основании ст.ст. 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2, 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547, п.п.3, 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. (ред. от 08.08.2013) №1370 суд пришел к выводу, что Пьянов А.И. не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления, новых абонентов жилых домов по адресам: Владимирская область, Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ул****; Судогодский район, п.Улыбышево, ****; Судогодский район, п. Улыбышево, ****, в связи с чем исковые требований АО «Газпром газораспределение Владимир» были удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что положения статьи 27 Закона о газоснабжении и пункта 48 Правил подключения № 1547 распространяются исключительно на юридических лиц, подлежит отклонению в связи со следующим.

АО «Газпром газораспределение Владимир» является газораспределительной организацией - субъектом естественной монополии, оказывающей услуги по транспортировке газа по трубопроводам на территории Владимирской области.

В рассматриваемом случае представителем основного абонента, как представитель простого товарищества по газификации п.Улыбышево, является ответчик Пьянов А.И.

Из системного толкования статьи 6 ГК РФ, статьи 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами, что спорный газопровод, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, при этом газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе Владимирской области и является ее частью.

В этой связи доводы ответчика о нарушении прав иных лиц, участвовавших в расходах на строительство газопровода, являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Пьянова А.И. в суде первой инстанции, в решении суда им дана подробная оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьянова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Денисова Е.В.

Удальцов А.В.

Дело № 2-183/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000015-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 18 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Владимир» Мардер О.В.,

ответчика Пьянова А.И. его представителей Добродеева С.Н., Паниной И.В.,

третьего лица Пьянова С.И.

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Владимир» к Пьянову А.И. об обязании не чинить препятствия в подключении жилых домов к сети основного абонента,

установил:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пьянову А.И. в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу по подключению (технологическому присоединению) к объекту: Распределительный газопровод и газопроводы- вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в ...» следующих домовладений, расположенных по адресу: ...б; ...а; ... кадастровый номер участка 33:11:050203:329; ...; ...; обратить решение к немедленному исполнению в целях исполнения Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 г.г., утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017 №3-рг. ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании иска указано, что спорным объектом является: Распределительный газопровод и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов ...

...в .... Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 2013 году на основании технических условий №342/127 от 31.07.2009, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.08.2013.

АО «Газпром газораспределение Владимир» является газораспределительной организацией - субъектом естественной монополии, оказывающей услуги по транспортировке газа на территории Владимирской области, обязанной осуществлять деятельность по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547

АО «Газпром газораспределение Владимир» является исполнителем по технологическому присоединению объектов капитального строительства к своей сети газораспределения или к сети основных абонентов на территории Владимирской области, в том числе в ... ... ..., и руководствуется законодательством РФ о газоснабжении, с том числе Правилами №1547.

В соответствии с п.8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения) (далее –догазификация).

Мероприятия по догазификации жилых домов в ... ... ... включены в план-график, являющийся приложением к распоряжению Губернатора Владимирской области №33-рг от 20.03.2017 (редакция от 15.12.2021) «Об утверждении Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 годы».

В АО «Газпром газораспределение Владимир» поступают заявки на заключение договоров на подключение жилых жомов, расположенных в .... Истцом в рамках догазификации в соответствии с Правилами №1547 заключены договоры о подключении к сети газораспределения с собственниками домовладений, расположенных по адресу: ...б; ...а; ... кадастровый номер участка ...; ...; ....

Подключение объектов капитального строительства (жилых домов) выполняется в рамках до газификации без взимания платы в соответствии с Правилами №1547 и в данном случае возможно только к существующей сети газораспределения.

АО «Газпром газораспределение Владимир», в соответствии с п. 48 Правил №1547 направлялись запросы основному абоненту, однако последним согласие не предоставлено, направлен отказ с указанием о возможности подключения исключительно по договорной (платной) основе. Поскольку отказ ответчика противоречит действующему законодательству, истцом в ответ направлены разъяснения о неправомерности отказов и повторно 11.08.2022 года направлен запрос о предоставлении согласия на подключение к Газопроводу в отношении всех жилых домов. В ответе №2 от 26.08.2022 от ответчика получен отказ в выдаче согласия на подключение к Газопроводу.

Кроме того, 23.11.2022 зафиксирован недопуск (осуществление препятствий) со стороны ответчика для выполнения строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов-вводов к жилым домам в ... и составлен акт.

Нарушение ответчиками законодательства РФ о газоснабжении, в том числе Правил №1547, создание необоснованных препятствий АО «Газпром газораспределение Владимир» выполнить работы по технологическому присоединению домовладений в ... района, явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Мардер О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Указала, что законодательство РФ не предусматривает каких-либо выплат собственникам газопроводов при технологическом присоединении новых потребителей. Также указала, что согласно технических условий №342/127 от 31 июля 2009 года, разрешения на строительство ... от 03 июня 2013 года, заключения построенного объекта требованиям технических регламентов №ИГСН/03-01/82-13 от 19 июля 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... от 20 августа 2013 года, заказчиком объекта строительство является администрация МО Вяткинское сельское поселение. Между тем, сведений о регистрации права муниципальной собственности спорного газопровода в ЕГРН отсутствуют. Право собственности за иными лицами в судебном порядке не признано, сведения в ЕГРН также отсутствуют. Таким образом, в данном случае и в отсутствие зарегистрированного права спорный газопровод обладает признаками бесхозяйного объекта недвижимости. Следовательно, в отношении спорного имущества отсутствует основной абонент, определенный в п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года №1547. Однако со стороны ответчика, 23 ноября 2022 года зафиксирован недопуск (осуществление препятствий) к выполнению строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов-вводов к жилым домам в ..., о чем составлен акт о недопуске. До этого, в письме от 06 декабря 2021 года ответчик сообщил, что стоимость подключения составляет 90 000 рублей и согласие будет выдано после внесения указанной платы. До этого, справками от 50 мая 2020 года, 12 августа 2020 года, уведомлением от 21 апреля 2022 года выдал разрешение на подключение к спорному газопроводу других домовладений в .... Указала также, что, ответчик ошибочно полагает, что жители ... вправе устанавливать плату за подключение, поскольку газопровод находится в их общей долевой собственности. Вместе с тем, документы, подтверждающие право собственности простого товарищества на газопровод в материалы дела, не представлено. При этом, действующим законодательством РФ не предусмотрено внесение платы за подключение основному абоненту, кроме того, сам ответчик таковым не является. Полагает, что сделка о создании Простого товарищества по газификации ... в силу закона является ничтожной, поскольку в договоре отсутствуют подписи членов простого товарищества, круг членов товарищества, которые участвовали в строительстве газопровода, не определен. Таким образом, считает действия ответчика неправомерными, противоречащими законодательству РФ. Недопуск к выполнению работ создают АО «Газпром газораспределение Владимир» необоснованные препятствия для подключения новых домовладений в рамках догазификации в соответствии с Правилами подключения.

Ответчик Пьянов А.И., его представители Добродеев С.Н., Панина И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований, указав, что согласно абзацу 4 п.48 Правил подключения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года №1541, основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей», т.е. если основным абонентом является юридическое лицо, то оно не вправе препятствовать этому подключению. Пьянов А.И., как и все совладельцы газопровода ... являются физическими лицами, следовательно, на него и совладельцев газопровода ... не распространяются действия вышеуказанных Правил. Также указали, что распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов в ..., был построен собственниками жилых домов ..., т.е. физическими лицами на свои личные денежные средства, следовательно, истцу необходимо было обратиться ко всем владельцам газопровода ... на получение согласия к подключению к существующему газопроводу, однако этого сделано не было, в связи с чем, Пьянов А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу. Считают, что физические лица, которые за счет своих личных денежных средств построили распределительный газопровод, являются собственниками (владельцами) указанного имущества. Как и в отношении всех иных объектов имущества, находящихся в общей долевой собственности, в данном случае владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом, в соответствии с абз.2 п.1 ст. 1044 ГК РФ, собственники газопровода имеют право по согласию всех участников долевой собственности устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода. Также указали, что доказательств, свидетельствующих о ничтожности сделки – договора простого товарищества по газификации, истцом не представлено. Вопреки доводам истца при ведении и оформлении протокола общего собрания Простого товарищества не требуются подписи всех его участников, достаточно подписи председателя и секретаря собрания. При этом, Пьянов А.И. уполномочен был действовать от имени Простого товарищества по газификации, в силу п.1 ст. 1083 ГК РФ, все сделки заключенные им впоследствии были одобрены и не оспаривались в судебном порядке членами Простого товарищества по газификации .... В связи с указанными обстоятельствами, просили в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Владимир», отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пьянов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным стороной ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основной абонент не вправе препятствовать осуществлению подключения (технологического присоединения) при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей. Выдача согласия ответчиком на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации, в связи с чем подобное требование ответчика является не правомерным. Также неправомерным является требование основного абонента об оплате стоимости доли в праве собственности без перехода соответствующего права собственности к ГРО и приводит к неосновательному обогащению. Считает, что исковые требования являются обоснованными (т.1 л.д.88-90).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Юрченко Ж.Н., Ферапонтова Ю.А., Шилов В.А., Кузьмичев А.Н., Перов О.И. и Долгоносова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Долгоносовой Т.А., Ферапонтовой Ю.А., Кузьмичева А.Н. и Шилова В.АП. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ванечкина Л.Н., Кукушкина А.И., Лямина А.А., Беляковой В.П., Антонова Л.И., Волкова Л.В., Ванечкина С.А., Колотова Н.А., Беляков В.А., Пьянова В.В. (т.3 л.д. 38-47), Мироненко Г.А. (т.4 л.д. 91), в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, выразили свое согласие на подключение новых абонентов к их газопроводу, но на платной основе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Фильянова В.А., Луньков А.В., Яруничев А.Г., Воронина И.Ю., Громов Н.В., Громов А.А., Веселов В.А., Гусятников А.В., Трунникова Л.А., Тихенко В.П., Роман С.А., Рожкова В.П., Румянцева В.В., Романов В.А., Пискунов Ю.В., Петров В.А., Павлов В.А., Муратова В.Н., Майоров В.В., Коледова Т.В., Лукина Н.Г., Летуновская Ю.А., Карабан В.Г., Казакова О.В., Лямина Н.В., Левина Н.В., Крулькин В.В., Шарафеддин М.А., Шершнева Г.С., Шишкин И.И., Зозуля А.В., Исмайлова М.А., Ерёмин А.П., Емельянов С.Г., Глухов А.Ф., Граур А.В., Григорьева Т.В., Егоров Е.А., Шамарина Л.В., Шерстнёв В.А., Воронина Т.Г., Хатунцева А.В., Баландин В.М., Львова О.А., Мацко Е.Д., Морозова С.А., Кузьмичёва А.В., Коротков А.А., Козлов В.В., Киселёва В.Х., Мешалкин А.В., Манукян А.В., Нагайцев Ю.И., Назаров Н.Н., Осипова А.Я., Масич Т.И., Мошатин В.А., Парамонов В.А., Орловская О.В., Перевозчиков М.Б., Паус А.А., Снигирёв В.М., Романова О.В., Рынденко А.А., Рычагов П.Г., Рычкова В.П., Трунников А.Н., Устинова З.И., Солдаткина Н.С., Скворцова Г.В., Стебенькова Т.А., Мацко А.Д., Снегирёв П.М., Бекетова Т.Н., Снегирёв Я.В., Снегирёв В.М., Фатулаев Н.И.о., Ванцев Д.В., Андреев А.В., Еголович С.В., Белая Т.В., Ванечкин Д.В., Бурлакова В.П., Басова Г.В., Анин Е.С., Бубнов В.В., Бережкова З.В., Чинаева Л.М., Якунченкова Т.В., Чилков Д.В., Ошибкин В.В., Петров В.С., Анисимова Г.В., Карухова Н.В., Исаева Е.Е., Ильин А.В., Акентьев А.И., Гусева Л.С., Букин Н.М., Разоренова Т.В., Лохнов М.В., Савиных С.В., Шестнева Н.Ф., Баландина Е.А., Яковлев А.Н., Коннов Р.А., Лаврухин Е.А., Каталевский А.Д., Нефтеров А.В., Боброва Е.Е., Куликовец С.В., Семенычев С.Е., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарева З.В. в судебное заседание не явилась о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия решение вопроса оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д. 37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципальное образование Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила. Глава администрации Морозов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Из письменного отзыва следует, что администрация является Заказчиком строительства Распределительного газопровода и газопровода- ввода низкого давления для газоснабжения жилых домов в .... Право собственности на данный газопровод администрацией поселения не оформлялось, т.к. сети газопровода были построены собственниками жилых домов ... на личные денежные средства, для чего в 2008 году было создано простое товарищество по газификации .... В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» финансирование программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов РФ и иных не запрещенных законодательством РФ источников. Таким образом, физические лица, которые за счет своих денежных средств построили распределительные газопроводы, являются собственниками (владельцами) указанного имущества, как и в отношении всех иных объектов имущества, находящихся в общей долевой собственности. В данном случае владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом, собственники газопровода имеют право по согласию всех участников долевой собственности устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода. Стоимость подключения к существующему газопроводу установлена правлением Простого товарищества по газификации .... Администрация поселения не возражает на подключение к газопроводу ... новых абонентов. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения сторон, определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон), система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно абз.2 ст. 4 Закона одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экономической безопасности.

В ст.6 Закона определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 27 Закона, организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В первую очередь доступ к свободным мощностям принадлежащих указанным в части первой настоящей статьи организациям газотранспортных и газораспределительных сетей предоставляется поставщикам для транспортировки отбензиненного сухого газа, получаемого в результате переработки нефтяного (попутного) газа.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и из объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В целях создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям – собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов принадлежащим им газотранспортных систем в объеме, превышающий объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В Послании Федеральному Собранию 21.04.2021 Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации в срок до 2023 года, без привлечения денежных средств граждан.

Пунктом 2 Правил определено, что догазификация - это осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Распоряжением Правительства РФ №3603-р от 15.12.2021 утвержден перечень федеральных территорий и субъектов Российской Федерации, в которых действует единый оператор газификации – ООО «Газпром газификация», в число которых включена Владимирская область.

Указом Губернатора Владимирской области №10 от 02.06.2009 утверждена Стратегия социально-экономического развития Владимирской области до 2030 года, в том числе по направлению дальнейшего повышения уровня газификации и надежности газоснабжения с целью улучшения условий жизни населения и обеспечения развития промышленного потенциала Владимирской области, одной из основных задач развития которой является доведение уровня газификации сельских поселений до 100%.

Распоряжением Губернатора Владимирской области № 33-рг от 20.03.2017 (редакция от 19.08.2022) утверждена Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 годы, в соответствии с которой догазификация ... ... ... намечена на 2022-2023 гг газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Владимир» (т.1 л.д.41-44).

Из выписки из Реестра субъектов естественных монополий, а также Устава АО «Газпром газораспределение Владимир» следует, что АО «Газпром газораспределение Владимир» является газораспределительной организацией – субъектом естественной монополии, оказывающей услуги по транспортировке газа по трубопроводам на территории Владимирской области.

Из приведенных выше Указа Губернатора Владимирской области и Распоряжения Губернатора Владимирской области усматривается, что исполнение мероприятий, связанных с догазификацией Владимирской области возложено на АО «Газпром газораспределение Владимир». При этом АО «Газпром газораспределение Владимир» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Владимирской области без привлечения средств населения.

В соответствии с положениями ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газоснабжения (сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жители ... ... ..., объединившиеся для совместной деятельности на строительство разводящей сети газопровода (согласно Приложению №1 в количестве 125 человек), заключили Договор Простого товарищества 19 апреля 2008 года (т.1 л.д. 193, т.2 л.д.4-6). Согласно настоящему договору Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для постройки разводящей сети газопровода в .... Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: финансирование строительства; оформление технической документации разводящей сети газопровода. Вкладами Товарищей являются денежные средства. Размер вкладов товарищей определяются общим собранием. Вклады всех товарищей равны по стоимости. Товарищи обязуются вносить вклады по 1 110 рублей ежемесячно с 21-го по 30 числа. После выполнения всех работ остаточную стоимость проекта. Настоящий договор действует на время строительства разводящей сети газопровода и проведения необходимых экспертиз и прекращается в момент передачи газораспределительной сети газопровода на баланс ОАО «Владимироблгаз».

Созданное простое товарищество, в силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ, не является юридическим лицом.

Согласно протокола собрания жителей поселка Улыбышево №1 от 03 мая 2008 года, жители ... в количестве 125 человек постановили создать простое товарищество по газификации ...; избрать председателем товарищества по газификации ... Пьянова А.И. (т.2 л.д. 205).

Из протокола собрания жителей ... в количестве 125 человек от 17 мая 2008 года за №2 следует, что были внесены изменения в договор простого товарищества по газификации ... в п.3.3, который постановили изложить в следующей редакции: В отношениях с третьими лицами полномочия совершать сделки от имени Товарищей, уполномочивается председатель простого товарищества по газификации ... – Пьянов А.И. (т.3 л.д. 229).

Из представленных в материалы дела технических условий на газификацию №342/127 от 31 июля 2009 года, разрешения на строительство ... от 03 июня 2013 года, заключения построенного объекта требованиям технических регламентов №ИГСН/03-01/82-13 от 19 июля 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ... от 20 августа 2013 года, заказчиком объекта строительства - Распределительный газопровод и газопровод - ввод низкого давления для газоснабжения жилых домов в ... является администрация Муниципального образования Вяткинское сельское поселение ... ... ... (т.1 л.д.46, т.2 л.д.225-227).

Заказчиком проектной документации по строительству Распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в ... в ООО «Проектировщик», по проведению государственной экспертизы данной проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ ВО «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», по изготовлению технического плана сооружения газопровода, заключения соответствии построенного объекта техническим условиям, заключения о соответствии параметров построенного объекта требованиям проектной документации, заключения о соответствии параметров построенного объекта требованиям технических регламентов, являлся Пьянов А.И., действуя от имени товарищества( т.1 л.д. 49-53, 206-224, т. 4 л.д. 93-107).

Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной сети от 07 августа 2013 года также подписан Пьяновым А.И. (т.1 л.д. 47).

После сдачи сети в эксплуатацию статус «основной абонент» присвоен Пьянову А.И., что не оспорено лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сооружение трубопроводного транспорта - Распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов, расположенный по адресу: ... ..., ...) ... поставлен на кадастровый учет 02 августа 2013 года и ему присвоен кадастровый ..., сведения о правообладателях данного сооружения отсутствуют (т.3 л.д.240).

В материалы дела представлено уведомление филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости документов, помещенных в реестровое дело, что свидетельствует о том, что никто за государственной регистрацией права собственности на спорный объект с кадастровым номером ..., не обращался.

27 августа 2013 года между филиалом ОАО «Владимироблгаз» - Трест «Судогдарайгаз» и Простым товариществом по газификации ... в лице председателя Пьянова А.И. был заключен Договор №282-13/Т на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение вышеуказанного газопровода (т.1 л.д. 53-54).

На основании постановления Главы муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского районах Владимирской области от 02 сентября 2013 года №214, в связи с завершением строительства распределительного газопровода и газопроводов-вводов низкого давления для газоснабжения жилых домов в ... и ввода объекта в эксплуатацию, администрацией простому товариществу по газификации ..., в лице председателя Пьянова А.И. была передана техническая документация на указанный газопровод (т.3 л.д. 228).

Поскольку ответчик Пьянов А.И. является представителем товарищества, действует в интернах и от имени домовладельцев ... – членов товарищества, после сдачи сети в эксплуатацию имеет статус «основного абонента», следовательно, он является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, судом также учитывается, что ответчиком, как представителем жителей ..., в лице председателя Простого товарищества, после строительства газопровода и введение его в эксплуатацию выдавалось согласие на подключение к вышеуказанному газопроводу другим жителям ... на платной основе, о чем свидетельствуют справки о даче согласия, копии протокола собрания жителей ... от ..., которым постановлено установление платы для вновь подключившихся жителей ... к газопроводу в сумме 70 000 рублей, копии приходных кассовых ордеров (т.1 л.д. 200-202, т.2 л.д. 3, т.3 л.д.48-67).

Истцом в материалы дела представлены копии договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенных с Ферапонтовой Ю.А., Шиловым В.А., Кузьмичевым А.Н., Перовым О.И. по условиям которых АО «Газпром газораспределение Владимир» обязалось в рамках догазификации осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети – газопровод-ввод низкого давления до границы земельного участка. Приложениями к указанным договорам являлись Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (т.1 л.д.25-40).

Постановлениями администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 09 февраля 2023 года № 254, от 25 июля 2023 года № 1593, от 21 октября 2022 года № 2200, от 25 июля 2023 года № 1594, от 06 июля 2022 года № 1280, от 25 июля 2023 года № 1595, от 31 мая 2022 года № 1017, от 17 августа 2023 года № 1801, от 23 июня 2022 года № 1176, от 17 августа 2023 года № 1802, от 23 июня 2022 года № 1181, разрешено АО «Газпром газораспределение Владимир» использовать без предоставления земельного участка и установления сервитута земли населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, адрес: ..., ..., ..., для размещения объекта «Газопровод-ввод низкогго давления для газификации жилых домов по адресам: ...б; ...а; ... кадастровый номер участка ...; ...; ... (т.4 л.д. 211-233).

Согласно справки начальника производственно-технического отдела филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в г. Владимире. Гришина А.А., подземные распределительные газопроводы низкого давления, проложенные в ..., были построены по проектной документации №2012.198-ППО от 2012 года с учетом подключения существующих и перспективных потребителей. Следовательно, имеется техническая возможность подключения к сетям газораспределения домовладений по следующим адресам: ...б; ...а; ... кадастровый номер участка ...; ...; ... (т.1 л.д. 71).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года №1547 (далее – Правила №1547).

Правила №1547 приняты, в том числе в целях реализации поручений Президента РФ по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил № 1547, под "основным абонентом" понимают- юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления, а под "исполнителем" - газораспределительную организацию, владеющую на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительную организацию, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с п.48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Владимир» при выдаче собственникам домовладений, расположенных по адресу: ...б; ...а; ... кадастровый номер участка ...; ...; ..., технических условий на присоединение к сети газоснабжения определило размеры газопровода с учетом перспективы подключения жилых домов, что свидетельствует о ее достаточной пропускной способности. Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Владимир» во исполнение обозначенных выше нормативных правовых актов, а также заключенных с Ферапонтовой Ю.А., Шиловым В.А., Кузьмичевым А.Н., Перовым О.И. и Долгоносовой Т.А. договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, направило уведомления ответчику о предоставлении согласия на подключение к принадлежащей им сети газораспределения и (или) газопотребления объектов капитального строительства, расположенных по адресам: ... ...б; ...а; ... кадастровый номер участка ...; ...; ..., что подтверждается письмами от 24 февраля 2022 года № 06-04/105, от 13 января 2022 года № 01-06/12, от 16 марта 2022 года № 06-04/157, от 28 ноября 2022 года № 06-04/1617, от 04 марта 2022 года № 06-04/137, от 23 марта 2022 года № ВЛ/24.03/1000, от 24 мая 2022 № ВЛ/23-03/1897 (т.1 л.д.12-16, 19-21).

В ответах от 01 марта 2022 года, 21 апреля 2022 год Пьянов А.И. сообщил, что на него не распространяются Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 года №1547, поскольку он является физическим лицом, а не юридическим (т.1 л.д.56-58).

Вместе с тем, из системного толкования ст. 27 Закона о газоснабжении, пунктов 2 и 48 Правил подключения №1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, доводы ответчика в данной части основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, Пьяновым А.И. в ответах сообщено, что поскольку газопровод строился собственниками жилых домов ... на свои денежные средства, они являются долевыми собственниками и вправе по согласию всех участников устанавливать плату за подключение к газопроводу с целью возмещения расходов на строительство газопровода, в связи с чем, истцу необходимо было обратиться ко всем участникам долевой собственности. Таким образом, ответчик отказал истцу в подключении вышеуказанных объектов без выплаты компенсации.

Вместе с тем, как было указано ранее, ответчику был присвоен статус «основного абонента» после строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Соответственно, ответчик Пьянов А.И. выступает в правоотношениях с иными лицами по поводу эксплуатации, использования данного газопровода, в том числе в правоотношениях по вопросу выдачи согласия основного абонента на подключение объектов к газопроводу, ответственным застройщиком которого он избран общим собранием, осуществлявших строительство данного газопровода.

Таким образом, для подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения жилых домов по адресам: ...б; ...а; ... кадастровый номер участка ...; ...; ..., необходимо согласие, выданное Пьяновым А.И., как представителя основного абонента, на подключение к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента

В ходе рассмотрения дела ответчиком Пьяновым А.И. было также указано, что выдача разрешения на подключение объектов капитального строительства к спорному газопроводу возможна только при возмещении собственникам газопровода затрат, понесенных при строительстве и обслуживании газопровода.

Вместе с тем, Правила подключения №1547 не содержат требования о получении заявителем согласия основного абонента, а Общество (исполнитель) не вправе требовать от заявителя документов, не предусмотренных Правилами. Правила также не содержат положений о возмездности предоставления согласия основного абонента и порядок действий исполнителя при поступлении такого ответа или не поступлении ответа.

Отсутствие положительного ответа от основного абонента не приостанавливает рассмотрение заявки заявителя и не является основанием для отказа в заключении договора о подключении. При наличии технической возможности подключения исполнитель в любом случае обязан направить заявителю проект договора о подключении и после подписания договора выполнить обязательства о подключении.

В п.1 ст.10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из акта о недопуске к выполнению работ от 23 ноября 2022 года усматривается, что Пьянов А.И., действуя, как представитель основного абонента, препятствуют прокладке газопровода в .... (т.1 л.д.45)

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика по отказу в даче согласия на подключение к газопроводу жилых домов, расположенных в ... ... ..., как злоупотреблением правом, нарушает действующее законодательство и препятствует истцу в осуществлении мероприятий по осуществлению социальной газификации.

Выдача согласия основного абонента либо отказ в согласии на подключение не могут носить произвольный характер. Отказ в выдаче согласия может быть обусловлен объективными причинами, препятствующими подключению объекта, в том числе, отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения).

Ответчиком не представлено суду доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, расположенных по адресам: ...б; ...а; ... кадастровый номер участка ...; ...; ....

Необходимость оплаты затрат за строительство газопровода к числу оснований отказа не может быть отнесена. Вопрос об обязанности истца произвести оплату за строительство, содержание газопровода, к которому намерен подключиться истец, ее размер, может быть разрешен во внесудебном порядке, а при наличии спора, в суде. Ри этом, с самостоятельными требованиями, ни ответчик? ни третьи лица в рамках рассмотрения данного спора, не обращались.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 года № 1370, ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ, установив, что техническая возможность для подключения к газопроводу объектов недвижимости, собственниками которых являются физические лица, с сохранением условий газоснабжения, существующих потребителей газа ... имеется, учитывая отсутствие иной сети газораспределения в ... ... ..., кроме как спорного газопровода, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение ...» по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенных в ... к объекту: Распределительный газопровод и газопроводы- вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в ..., кадастровый ..., удовлетворив тем самым заявленные требования АО «Газпром газораспределение Владимир» в данной части.

Суд также учитывает, что строительство параллельного газопровода при наличии действующего участка газопровода не отвечает специфике газоснабжения, является технически и экономически нецелесообразным.

Рассматривая требование истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению ввиду непредставления доказательств о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, в связи с чем, заявленные требования АО «Газпром газораспределение Владимир» в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 6000 рублей (платежное поручение №45360 от 20 декабря 2022 года – т.1 л.д.9) подлежат взысканию с ответчика Пьянова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» удовлетворить частично.

Обязать Пьянова А.И., ... года рождения, место рождения: д. ... ... ..., паспорт серии ... ... выдан ... ОВД ... ФИО14 ..., СНИЛС ... адрес: ... ..., не чинить препятствий АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН ... по подключению (технологическому присоединению) к объекту: Распределительный газопровод и газопроводы- вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в ..., кадастровый ..., следующих домовладений, расположенных по адресу:

- ...;

- ...а;

- ... кадастровый номер участка ...

- ...;

- ....

Настоящее решение является основанием для осуществления работ по технологическому присоединению вышеуказанных домовладений к газопроводу, в отсутствии его письменного согласия.

В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» отказать.

Взыскать с Пьянова А.И., ... года рождения, место рождения: д. ... ... ..., паспорт серии ... ... выдан ... ОВД ... ... ..., СНИЛС ..., адрес: ... ... пользу АО «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской ....

Председательствующий Староверова Т.И

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

(марка обезличена)

Дело № 2-896/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масича Василия Григорьевича, Масич Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН», обществу с ограниченной ответственностью «УК КВАРТСТРОЙ - НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214:ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...) в пользу Масич Василия Григорьевича и Масич Татьяны Ивановны неустойку за период с (дата) по (дата) в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №... от (дата) срока передачи объекта долевого строительства в размере 679892 рубля, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...) в пользу Масич Василия Григорьевича и Масич Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства истцы про...

...сят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Масич Василий Григорьевич и Масич Татьяна Ивановна, истцы по делу, являются участниками долевого строительства жилого дома №№... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью №... по адресу: ....

Права требования о передаче в собственность нежилого помещения (бокс) номер 7.47.о.С, расположенное на - 2 этаже, общая площадь 11,5 кв.м., 7.48.о.С, расположенное на -2 этаже, общая площадь 11,5 кв. м., расположенные в жилом доме №№... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 52:18:0070037:2005 по адресу: ... к застройщику «КВАРТСТРОИ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...) (далее Застройщик) перешло к истцам на основании: договора долевого участия в строительстве №... от (дата), зарегистрированном (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с номером регистрационной записи №... застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...), договора об уступке права требования №... от (дата) по договору участия в долевом строительстве №... от (дата).

Стоимость права требования в соответствии с договором об уступке права требования №... от (дата) по договору участия в долевом строительстве №... от (дата), оценена в 1038400 рублей, что не было оспорено Застройщиком. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №... от (дата) срок передачи Застройщиком помещения 4 квартал 2014 года, т.е. до (дата).

Участниками условия Договора исполнялись добросовестно, надлежащим образом, что не оспаривалось в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено.

Однако, в предусмотренные договорами сроки объект недвижимости построен в полном объеме не был, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно объект не был передан истцам.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Истцами в связи с пропуском ответчиком срока передачи объекта долевого строительства заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд, учитывая, что факт нарушение ответчиком установленного договором срока передачи квартиры истцу не оспаривался, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцу объекта строительства в установленные договором сроки не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика ООО «КВАРСТРОЙ НН» неустойки.

Исковых требований к ответчику ООО «УК КВАРТСТРОЙ» истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не предъявлено.

По расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 679892 рубля, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

Представитель ответчика ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, при указанных основаниях суд не усматривает законных и обоснованных оснований для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истцов к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению, учитывая требования ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и при отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований, с указанного ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 679892 рубля, по 339946 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленные истцами исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая длительность неисполнения условий договора, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда по 15000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 354946 рублей, то есть по 177473 рубля в пользу каждого.

Оснований для снижения размера штрафа судом в данном случае не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 1,3 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход размере 10298 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масича Василия Григорьевича, Масич Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН», обществу с ограниченной ответственностью «УК КВАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» в пользу Масича Василия Григорьевича неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 339946 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 177473 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» в пользу Масич Татьяны Ивановны неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 339946 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 177473 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» государственную пошлину в госдоход в размере 10298 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

(марка обезличена)

Дело № 2-899/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масича Василия Григорьевича, Масич Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН», обществу с ограниченной ответственностью «УК КВАРТСТРОЙ - НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ч. 9 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...) в пользу Масич Василия Григорьевича и Масич Татьяны Ивановны неустойку за период с (дата) по (дата) в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве №... от (дата) срока передачи объекта долевого строительства в размере 802239 рублей 96 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...) в пользу Масич Василия Григорьевича и Масич Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства ист...

...цы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Масич Василий Григорьевич и Масич Татьяна Ивановна, истцы по делу, являются участниками долевого строительства жилого ... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью. №... по адресу: ....

Права требования о передаче в собственность жилого помещения (квартира) номер №..., расположенное на 13 этаже, общая площадь 67,68 м2, общая площадь с учетом балконов и/или лоджий 70,68 м2, расположенное в жилом доме №№... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 52:18:0070037:2005 по адресу: ... к застройщику «КВАРТСТРОЙ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...) (далее Застройщик) перешло к истцам на основании: договора долевого участия в строительстве №... от (дата), зарегистрированном (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с номером регистрационной записи №... застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-НН» (ИНН №...; ОГРН №...); 2. Договора об уступке права требования №... от (дата) по договору участия в долевом строительстве №... от (дата).

Стоимость права требования в соответствии с договором об уступке права требования №... от (дата) по договору участия в долевом строительстве №... от (дата), оценена в 3996214,09 рублей, что не было оспорено Застройщиком. Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве №... от (дата) срок передачи Застройщиком помещения Участнику 4 квартал 2014 года, т.е. до (дата).

Участником условия Договора исполнялись добросовестно, надлежащим образом, что не оспаривалось в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено.

Однако, в предусмотренные договорами сроки объект недвижимости построен в полном объеме не был, не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно объект не был передан истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Истцами в связи с пропуском ответчиком срока передачи объекта долевого строительства заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд, учитывая, что факт нарушение ответчиком установленного договором срока передачи квартиры истцу не оспаривался, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцу объекта строительства в установленные договором сроки не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания с ответчика ООО «КВАРСТРОЙ НН» неустойки.

Исковых требований к ответчику ООО «УК КВАРТСТРОЙ» истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не предъявлено.

По расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 802239 рублей 96 копеек, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

Представитель ответчика ходатайств о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, при указанных основаниях суд не усматривает законных и обоснованных оснований для снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истцов к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению, учитывая требования ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и при отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований, с указанного ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 802239 рублей 96 копеек, по 401119 рублей 98 копеек в пользу каждого.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленные истцами исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая длительность неисполнения условий договора, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда по 15000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 416119 рублей 98 копеек, то есть по 208059 рублей 99 копеек в пользу каждого.

Оснований для снижения размера штрафа судом в данном случае не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч. 1,3 ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход размере 11522 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масича Василия Григорьевича, Масич Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН», обществу с ограниченной ответственностью «УК КВАРТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» в пользу Масича Василия Григорьевича неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 401119 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 208059 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» в пользу Масич Татьяны Ивановны неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 401119 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 208059 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» государственную пошлину в госдоход в размере 11522 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а

Дело № 2-2322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масич Василия Григорьевича и Масич Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» о признании жилого дома объектом незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просили суд признать жилые дома жилого дома №..., №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., объектом незавершенного строительства.

Признать за Масич Василием Григорьевичем, (дата) года рождения, место рождения ..., пол - мужской, паспорт: №... №..., выдан (дата) Отделением УФМС России Нижегородской обл. в Первомайском районе, состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., и Масич Татьяной Ивановной, (дата) года рождения, место рождения: ..., пол - женский, паспорт №..., выдан (дата) Отделением УФМС России по Нижегородской области в Первомайском районе, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ... право совместной собственности на 7068/4231031 доли в объекте незавершенного строительства в жилых домах №..., №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале (марка обезличена)) ...

...расположенном по адресу (строительный): ...) на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., расположенное на 13 этаже, общая площадь 67,68 кв.м, общая площадь с учетом балконов и/или лоджий 70,68 кв.м, расположенное в жилом доме №№... (по генплану) и долю в праве на общее имущество.

В судебном заседании истец Масич Т.Н. и представитель истца по доверенности Мельникова С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Масич В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "КВАРТСТРОЙ - НН" в судебное заседание не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, ответчик извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

Строительство жилых домов №..., №... (по генплану) осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № №..., выданное Администрацией г.Н.Новгорода (дата) Срок действия продлен до (дата).

В настоящее время ответчик - застройщик ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» не может окончить строительство жилого объекта по причине отсутствия денежных средств.

Окончание строительства жилых домов возможно только при помощи мер государственной поддержки в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.10.2015 №144-3 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-3).

Признание в судебном порядке и регистрация участником долевого строительства доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного жилищного строительства является основным требованием по Закону №144-3 от 01.10.2015 для предоставления мер государственной поддержки на завершение строительства «проблемных» жилых домов.

В отношении Группы Компаний «Квартстрой», в состав которых входит застройщик многоквартирных домов ЖК «Квартал Европейский» ООО «КВАРТСТРОЙ - НН» возбуждены уголовные дела (дата) и (дата), которые соединены в одном производстве с уголовным делом №..., предварительное следствие было поручено следственной группе под руководством следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области подполковника юстиции С.А.С..

В результате проведенных следственных действий вся документация, информационные носители, в том числе вся документация в отношении проблемных домов была изъята в ходе выемки.

Истцом для подтверждения расчета доли ответчику направлены копия письма от (дата) № №... депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Н.Н.В. и приложенных к нему документов.

Расчет доли истцами произведен на основании положительного заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от (дата) г. №№....

Расчет доли истца произведен по правилам ст. ст. 36, 37 ЖК РФ исходя из общей площади помещений всех собственников в доме, без учета площади помещений, входящих в состав общего домового имущества.

Всего площадь жилого дома №№... составляет 25261,43 кв.м., в том числе: общая площадь квартир: 7328,24 кв.м., общая площадь административно - торговых помещений: 6064,08 кв.м., подземных автостоянок: 9414,06 кв.м.

Таким образом, общая площадь возводимых помещений в жилом доме №№..., без учета общего домового соответствует - 22806,38 кв.м.

Всего площадь жилого дома №№... составляет 21830,06 кв.м., в том числе: общая площадь квартир: 7425,14 кв.м., общая площадь административно - торговых помещений: 5359,07 кв.м., подземных автостоянок: 6719,43 кв.м..

Таким образом, общая площадь возводимых помещений без учета общего домового имущества соответствует - 19503,93 кв.м.

А в совокупности общая площадь возводимых помещений в жилых домах №... и №..., без учета общего домового равна 42310,31 кв.м.

Как следует из пояснений истца, Министерством строительства Нижегородской области дано разъяснение, что незавершенные строительством объекты долевого строительства дома №№... и №... являются единым комплексом, поэтому разделение при определении долевой собственности на объект незавершенный строительством не допускается.

Согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов это способ приобретения права частной собственности, которая в силу части 1 статьи 35 Конституции охраняется законом.

Данные выводы поддержаны Верховным Судом Российской Федерации: Определение от 14 декабря 2010 г. по делу №4-В 10-34, в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., Определение от 24 января 2017 г. №89-КГ16-10.

В связи с чем ответчик считает, что исковое заявление истцов о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в жилых домах №..., №...(по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале ...) расположенном по адресу (строительный): ...) подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по завершению принять судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра Нижегородской области извещено надлежащим образом, представителя своих интересов не направило в судебное заседание, возражений против заявленного иска не представило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "Квартстрой - НН" является собственником земельного участка площадью 6551 кв.м. кадастровый №... по адресу ....

(дата) администрацией г.Нижнего Новгорода застройщику ООО "КВАРТСТРОЙ - НН" выдано разрешение на строительство жилых домов №... и №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, расположенных по адресу ...

ООО "КВАРТСТРОЙ - НН" как застройщик заключил договоры долевого участия в строительстве в отношении жилых, административно-торговых помещений и помещений подземной автостоянки жилых домов №... и №... (по генплану).

(дата) между ООО «КВАРТСТРОЙ - НН», ответчиком по делу, и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» заключен договор №... участия в долевом строительстве (далее ДДУ), зарегистрированные в Управлении Росреестра (дата).

(дата) между ООО «УК «Квартстрой» и истцами заключен Договор об уступке права требования №...-С-1 по договору участия в долевом строительстве.

Согласно вышеуказанного договора ООО «УК «Квартстрой» уступает, а истцы приобретают право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность истцов жилого помещения (квартиры) номер №..., этаж 13, общая площадь 67,68, общая площадь с учетом площади балконов и лоджий 70,68 кв.м., расположенное в жилом доме № №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу: ...

Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок передачи помещения составляет (дата) года. Между тем помещение не передано дольщикам до настоящего времени, строительство не ведется.

Как следует из представленных в дело доказательств, жилые дома №№..., №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу ... в настоящее время не достроены, установленный договором срок строительства истек, работы по строительству не ведутся с апреля 2016 года.

При этом из материалов дела следует, что в отношении указанных жилых домов застройщику выдано одно разрешение на строительство, распространяющее свое действие на оба дома №... от (дата); также указанные жилые дома имеют общую стилобатную часть и нежилые помещения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что недостроенные жилые дома № №... и №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу ... являются единым объектом незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Несмотря на исполнение истцом обязательств по оплате приобретенных права требования к должнику, обязательства по передаче помещения ответчиком не исполнены до настоящего времени, строительство жилого дома не завершено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также путем взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений вышеназванных статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Аналогичная позиция содержится в п.п. 17 и 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за истцом права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства.

Исходя из содержания п. 1 ст. 218, п. 2 ст. 703 и ст. 729 ГК РФ следует, что поскольку помещение, которое по договору должны получить истцы, расположено в многоквартирном многоэтажном жилом доме, помещение полностью оплачено истцами, входит в состав единого объекта и их выделение в натуре как самостоятельного (обособленного) помещения, пригодного для использования по назначению, до принятия дома в эксплуатацию невозможно, истцы имеют право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В связи с этим подлежит установлению размер доли истцов в праве на объект незавершенного строительства. Истцами в материалы дела представлен расчет доли в объекте незавершенного строительства, который судом проверен и признан обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с проектной документацией (рабочий проект), разработанной Архитектурным бюро ИП А.Г. Малкова, получившее положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и на основании которой ООО «КВАРТСТРОЙ - НН» выдано разрешение на строительство указанных домов, положительного заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от (дата). №..., общая площадь квартир в жилом доме №... составляет 7425,14 кв.м., общая площадь административно - торговых помещений: 5359,07 кв.м., подземных автостоянок: 6719,43 кв.м., а всего: общая площадь возводимых помещений равна 19503,93 кв.м.

Общая площадь квартир в жилом доме №... составляет 7328,24 кв.м., общая площадь административно - торговых помещений: 6064,08 кв.м., подземных автостоянок: 9414,06 кв.м., а всего: общая площадь возводимых помещений равна 22806,38 кв.м.

Таким образом, общая площадь общая площадь возводимых помещений в жилых домах №... и №... равна 42310,31 кв.м. (19503,93 кв.м. + 22806,38 кв.м.).

В связи с разъяснениями Минстроя Нижегородской области незавершенные строительством объекты долевого строительства дома №... и №... являются единым комплексом, а, следовательно, разделение при определении долевой собственности на объект незавершенный строительством не допускается.

Доля истцов подлежит определению как соотношение площади помещения, право требования которого приобретено истцами, к общей полезной площади в жилых домах 6-7 и 6-8 (с учетом подземной части и стилобата).

Таким образом, размер доли истцов в указанном объекте незавершенном строительством составляет 7068/4231031.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений сторон.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде соответствующего помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масич Василия Григорьевича и Масич Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ - НН» о признании жилого дома объектом незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать жилые дома № №..., №... (по генплану) о встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., объектом незавершенного строительства.

Признать за Масич Василием Григорьевичем, (дата) года рождения, место рождения ..., пол - мужской, паспорт: №... №..., выдан (дата) Отделением УФМС России Нижегородской обл. в Первомайском районе, состоящему на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ..., и Масич Татьяной Ивановной, (дата) года рождения, место рождения: ..., пол - женский, паспорт №..., выдан (дата) Отделением УФМС России по Нижегородской области в Первомайском районе, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ... право совместной собственности на 7068/4231031 доли в объекте незавершенного строительства в жилых домах №..., №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале ...) расположенном по адресу (строительный): ...) на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., расположенное на 13 этаже, общая площадь 67,68 кв.м, общая площадь с учетом балконов и/или лоджий 70,68 кв.м, расположенное в жилом доме №... (по генплану) и долю в праве на общее имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.С. Рубинская

Дело № 2-2428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мельниковой С.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Масич Василия Григорьевича, Масич Татьяны Ивановны к ООО "Квартстрой-НН" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Квартстрой-НН" о признании права собственности на долю 2300/4231031 в объекте незавершенного строительства: жилые ... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый №... по адресу: ..., ..., ..., в квартале улиц ... рядом с домами №...,11 по ....

В обоснование указав, что они являются участниками долевого строительства жилого ... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., в квартале улиц ..., рядом с домами №...,11 по ... долевого участия в строительстве №... от (дата).

Государственная регистрация договора произведена согласно ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Права требования о передаче в собственность нежилых помещений (бокс) номер 7.47.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м. и номер 7.48.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м., расположенное в жилом ... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, п...

...одземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., в квартале улиц ..., рядом с домами №...,11 по ... к застройщику «КВАРТСТРОИ-НН» (ИНН №...) (далее Застройщик) перешло к Участникам на основании:

1.Договора долевого участия в строительстве №... от (дата).

2. Договора об уступке права требования №... от (дата). года, зарегистрированном (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с номером регистрационной записи №...

До настоящего времени застройщик истцам нежилые помещения (боксы) не передал.

Стоимость права требования в соответствии с договором об уступке права требования №... от (дата). по договору участия в долевом строительстве №... от (дата) оценена в 1038400,00 рублей, что не было оспорено Застройщиком, как и переход права требования к новому кредитору. Участником условия Договора №... от (дата) исполнены надлежащим образом. Истцы свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме и в срок.

Договор заключен согласно Федеральному Закону от 20.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве №... от (дата) срок передачи Застройщиком помещения Участнику (дата) года, т.е. до (дата).

Согласно разъяснениям Минстроя Нижегородской области незавершенные строительством объекты долевого строительства ... №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц ...) расположенном по адресу (строительный): ..., рядом с домами №..., №... по ...) в соответствии с разрешением на строительство № №..., выдано Администрацией Г.Н.Новгорода (дата), срок действия до (дата) являются единым комплексом. Актом от (дата) межведомственной комиссии, принимающей решения о наличии либо отсутствии фактов прекращения застройщиками выполнения, обязательств по строительству многоквартирного жилого дома на территории Нижегородской области, выданным Министерством строительства Нижегородской области установлено, что строительство жилых домов №... и №... не ведется с (дата)

Из положительного заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от (дата). №... следует: что общая площадь здания в жилом ... составляет 21830,06 кв.м., в жилом ... составляет 25261,43 кв.м.; общая площадь квартир в жилом ... составляет 7425,14 кв.м., общая площадь админ.-торгов. помещений: 5359,07 кв.м., подз. а/стоянок: 6719,43 кв.м.. а всего: общая площадь возводимых помещений равна 19503,93 кв.м..

Общая площадь квартир в жилом ... составляет 7328,24 кв.м., общая площадь админ.-торгов. помещений: 6064,08 кв.м., подз. а/стоянок: 9414,06 кв.м., а всего: общая площадь возводимых помещений равна 22806,3 8 кв.м.

Таким образом, общая площадь возводимых помещений в жилых домах №... и №...-(дата)0,31 кв.м. (19503,93 кв.м.+ 22806,38кв.м.).

В связи с разъяснениями Минстроя Нижегородской области незавершенные строительством объекты долевого строительства ... №... являются единым комплексом, а следовательно, разделение при определении долевой собственности на объект незавершенный строительством не допускается.

Размер доли определяется, как отношение проектной общей площади боксов истцов к проектной обшей площади квартир всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 23,00 кв.м.от обшей площади построенного объекта незавершённого строительства.

Таким образом, размер доли истцов в указанном объекте незавершенном строительством составляет 23,00/42310,31 доли, а с учетом определения правильной доли 2300/4231031.

На основании того, что строительство жилых домов ведется в соответствии с проектом, получившим положительное заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., то расположенные в многоквартирных жилых домахквартиры, являются обособленными объектамине нарушающие охраняемые законом права интересы третьих лиц и при правильном и качественном выполнении работ квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку в результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру, следовательно, право собственности на долю в объекте незавершенным строительством возникает в виде квартиры.

Просит признать жилые дома жилого ..., №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговым и помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу; ..., в квартале ..., рядом с домами №...,11 по ... - объектом незавершенного строительства.

Признать за Масич Василием Григорьевичем и Масич Татьяной Ивановной, право совместной собственности на 2300/4231031 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилого дома №°№..., №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц ...) расположенном по адресу (строительный): ..., ... ..., ..., рядом с домами №..., №... по ...) на земельном участке площадью 6551 кв.м.; кадастровый №... по адресу: ..., в квартале улиц ..., рядом с домами №...,11 по ... в виде нежилых помещений (боксы) номер 7.47.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м. и номер 7.48.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м., расположенные в ... долю в праве на общее имущество жилого дома.

Каждый из истцов в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мельникова С.В. исковые требования с уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "Квартстрой-НН"в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление в которых указал, что Строительство жилых домов №.... №...(по генплану) осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № №..., выданное Администрацией Г.Н.Новгорода (дата). Срок действия продлен до (дата). В настоящее время ответчик - застройщик ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» не может окончить строительство жилого объекта по причине отсутствия денежных средств. Окончание строительства жилых домов возможно только при помощи мер государственной поддержки в соответствии с Законом Нижегородской области от 01.10.2015 № 144-3 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области». Расчет доли истца произведен по правилам ст. ст. 36, 37 ЖК РФ исходя из общей площади помещений всех собственников в доме, без учета площади помещений, входящих в состав общего домового имущества. Всего площадь жилого ... составляет 25261,43 кв.м., в том числе: -общая площадь квартир: 7328,24 кв.м., общая площадь админ.-торгов, помещений: 6064,08 кв.м., подз. а/стоянок: 9414,06 кв.м.. Общая площадь возводимых помещений в жилом ..., без учета общего домового соответствует - 22806,38 кв.м..

Всего площадь жилого ... составляет 21830,06 кв.м., в том числе:

- общая площадь квартир: 7425,14 кв.м.,

-общая площадь админ.-торгов, помещений: 5359,07 кв.м.,

- подз. а/стоянок: 6719,43 кв.м..

Таким образом, общая площадь возводимых помещений в жилом ..., без учета общего домового имущества соответствует -19503,93 кв.м., а в совокупности общая площадь возводимых помещений в жилых домах №... и №... без учета домового равна 42310,31 кв.м. в связи с чем, с исковыми требованиями истцов согласны.

Третье лицо ООО «УК «Квартстрой» в судебное заседание представителя не направил, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, участников процесса.

Выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено. При этом Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "Квартстрой-НН" является собственником земельного участка площадью 6551 кв.м. кадастровый №... по адресу ... ... ..., в квартале ... и ..., рядом с домами №...,11 по ....

(дата)г. Администрацией г.Нижнего Новгорода застройщику ООО "Квартстрой-НН" было выдано разрешение на строительство жилых домов №... и №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, расположенных по адресу ... ... ..., в квартале ... и ..., рядом с домами №...,11 по ....

(дата) между ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» и ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» был заключен договор №... участия в долевом строительстве. (л.д. 19-38).

Согласно п. 1.1 ДДУ ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» обязуется в предусмотренный ДДУ срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой ... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый №... по адресу: ..., ..., ..., в квартале улиц ..., рядом с домами №...,11 по ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» помещения, а ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную ДДУ цену и в сроки, установленные ДДУ, принять указанные в ДДУ жилые помещения, в т.ч. и нежилых помещений (бокс) №....47.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м. и №....48.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м., расположенные в ....

(дата) между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и Масич Василием Григорьевичем, Масич Татьяной Ивановной был заключен Договор №...-С-1 об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве. Согласно п.1 данного договора ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» уступило истцу право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о передаче в собственность нежилых помещений (боксы) номер 7.47.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м. и №....48.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м. расположенное в ..., расположенное в строящемся жилом ... (по генплану). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. (л.д. 14-18).

Стоимость права требования указанного помещения согласно договору составила 1038400,00 рублей, которая оплачена истцом ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ», что не оспорено сторонами. (л.д. 18).

Таким образом, истцы Масич В.Г., Масич Т.И. свои обязательства по договору об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме, а ответчик ООО «Квартсрой НН» свои обязательства по срокам передачи вышеуказанного нежилого помещения в срок не позднее (дата) не исполнил.

Как следует из представленных в дело доказательств, жилые ... №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу ... ... ..., в квартале ... и ..., рядом с домами №...,11 по ... в настоящее время не достроены, установленный договором срок строительства - 4 квартал 2014г. истек, работы по строительству не ведутся с апреля 2016 г., что подтверждается ответом из Министерства строительства ..., согласно которому в ... выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 60%, жилой части здания на 15%; в ... выполнено строительство монолитного каркаса стилобатной части здания на 80%, жилой части здания на 100%, при этом работы по строительству не ведутся с апреля 2016 г.

При этом из материалов дела следует, что в отношении указанных жилых домов застройщику было выдано одно разрешение на строительство, распространяющее свое действие на оба дома №... от (дата); также указанные жилые дома имеют общую стилобатную часть и нежилые помещения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что недостроенные жилые ... №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу ... ..., ..., в квартале ... и ..., рядом с домами №...,11 по ... являются единым объектом незавершенного строительства.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2).

Согласно ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. (часть 2).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Таким образом, тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Как следуетиз Положительного заключения государственной экспертизы от №..., заключения Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода от (дата). №... жилых домов №№...,№... (по генплану) общая площадь квартир в жилом ... составляет 7425,14 кв.м., общая площадь админ.-торгов. помещений: 5359,07 кв.м., подз. а/стоянок: 6719,43 кв.м.. а всего: общая площадь возводимых помещений равна 19503,93 кв.м.. Общая площадь здания 21830,06 кв.м..

Общая площадь квартир в жилом ... составляет 7328,24 кв.м., общая площадь админ.-торгов. помещений: 6064,08 кв.м., подз. а/стоянок: 9414,06 кв.м., а всего: общая площадь возводимых помещений равна 22806,38 кв.м.. Общая площадь здания 25261,43 кв.м..

При этом суд находит, что нежилые помещения в целом являются частью жилого дома незавершенным строительном, самостоятельное существование которых отдельно от объекта жилого дома невозможно.

Таким образом, общая площадь возводимых помещений в жилых домах №... и №...-(дата)0,31 кв.м. (19503,93 кв.м.+ 22806,38кв.м.), без учета площади общего домового имущества.

Размер доли истцов в указанном объекте незавершенном строительством судом определяется, как отношение проектной общей площади боксов истцов к сумме проектной площадей квартир, площади админ.-торгов. Помещений и площадей, подз. а/стоянок в виде доли 2300/4231031 (23,00 кв.м./42310,31 кв.м.).При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в этом доме пропорциональна размеру общей площади признаваемой за истцами доли в виде нежилых помещений (боксы) №....47.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м. и №....48.о.С, этаж -2, общая площадь 11,50 кв.м., расположенные в ... ( по генплану).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов к ООО «Квартстрой-НН», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масич Василия Григорьевича, Масич Татьяны Ивановны к ООО "Квартстрой-НН" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать жилые дома жилого ..., №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговым и помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №... по адресу; ..., в квартале улиц ..., рядом с домами №...,11 по ... - объектом незавершенного строительства.

Признать за Масич Василием Григорьевичем (дата) года рождения, место рождения: ..., пол мужской, гражданство Российская Федерация, паспорт №..., выдан (дата) Отделением УФМС ... в ..., код подразделения №... состоящего на регистрационном учете по месту жительства: ..., и Масич Татьяной Ивановной, (дата) года рождения, пол-женский, паспорт №..., выдан (дата), Отделением УФМС России по ... ..., код подразделения №..., состоящая на регистрационном учете по месту жительства: ..., право совместной собственности на 2300/4231031 доли в праве в объекте незавершенного строительства в жилых домах №..., №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, (II очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц ...) на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ... ..., ..., в квартале улиц ..., рядом с домами №..., 11 по ..., в виде нежилых помещений (бокс): номер 7.47.о.С., расположенное на минус втором этаже, общей площадью 11,50 кв.м. и №....48.о.С., расположенное., расположенное на минус втором этаже, общей площадью 11,50 кв.м. в жилом ... (генплану) и долю в праве на общее имущество жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

(марка обезличена)