Масимов Рафаил Аслан оглы

Дело № 2а-8461/2019

86RS0004-01-2019-013600-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сургут 09 октября 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Оракове Р.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению МВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года Масимов Р.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему, как иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации, и об аннулировании патента серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Азербайджан Масимову Р.А. оглы.

До судебного заседания представитель административного истца представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, просил прекратить производство по делу в связи с отказом административного истца от иска.

От представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения.

Представитель административного истца, административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащи...

...м образом, причину неявки суду не сообщили. Явка сторон обязательной не признавалась.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от иска, а также прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от иска является правом административного истца.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержит запрета на принятие отказа от административного иска.

Напротив, часть 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случае отказа административного истца от иска.

Кроме того, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалы делу суду представлено решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Масимову Р.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре; решение об отмене решения об аннулировании патента Масимову Р.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденное 01 октября 2019 года врио заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре.

Следовательно, отказ от иска не противоречит закону. Последствия отказа от иска и принятие его судом административному истцу известны.

В соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 89, 105, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО6 от иска к Управлению МВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании патента.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению МВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании патента прекратить.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением судьи от 17 сентября 2019 года.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 09 октября 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-8461/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-013600-53

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Дело № 5-3267/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июня 2018 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М.Р.А. Аслан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Азербайджанской Республики, не работающего, фактически пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

М.Р.А., являясь гражданином иностранного государства -Азербайджанской Республики, повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

М.Р.А. получил разрешение на временное проживание в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок не подал уведомление в ОВМ УМВД России по г. Сургуту о подтверждении своего проживания в РФ за 2017 год, чем нарушил п. 9 ст. 6 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании М.Р.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не подачу уведомления о подтверждении своего про...

...живания в РФ за 2016 г. Суду также пояснил, что он собрал документы для получения вида на жительство в РФ, просил его не выдворять.

Заслушав М.Р.А., изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ №О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Вина М.Р.А., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- копией паспорта на имя М.Р.А., свидетельствующей о том, что она является гражданином Азербайджанской Республики (л.д. 6-7);

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции (л.д.12-20);

- рапортом полицейского УМВД России по г. Сургуту об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д.3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Р.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

Действия М.Р.А. судья квалифицирует по ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности М.Р.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт раскаяние лица в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая, что М.Р.А. законно пребывает на территории РФ, впервые совершил грубое правонарушение, намерен постоянно проживать на территории РФ, для чего собрал необходимые документы для получения вида на жительство, полагаю справедливым назначить М.Р.А. административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.Р.А. Аслан оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), р/счет: 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811640000016020140, ИДЕНТИФИКАТОР УИН №.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28»_июня 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________