logo

Масин Артем Сергеевич

Дело 9-639/2013 ~ М-4065/2013

В отношении Масина А.С. рассматривалось судебное дело № 9-639/2013 ~ М-4065/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Невмержицкой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Масина А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Масиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-639/2013 ~ М-4065/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Невмержицкая Анна Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
30.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Волкова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Масин Артем Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шингалеева Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-4095/2013 ~ М-4373/2013

В отношении Масина А.С. рассматривалось судебное дело № 2-4095/2013 ~ М-4373/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Наумовой Т.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Масина А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Масиным А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4095/2013 ~ М-4373/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Наумова Татьяна Казбековна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Волкова Елена Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Масин Артем Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Борисове Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4095/13 по исковому заявлению Волковой Е.Н. к ООО «Росгосстрах», Масину Артему Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Волкова Е.Н. обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Росгосстрах», Масину А.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением А.С. Масина и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО12.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истице на правах собственности (<данные изъяты> г/н №) были причинены технические повреждения: левая фара, передний бампер, левое переднее крыло, левое зеркало, левый передний диск колеса, передняя левая дверь, левая стойка, лобовое стекло, капот и возможные скрытые повреждения.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением А.С. Масина.

Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением-квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении административного штрафа, из которого следует, что Масин А.С. нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об админис...

Показать ещё

...тративных правонарушениях.

21 июня 2013 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании сданных ею документов и проведенного осмотра повреждений специалистом ООО «Росгосстрах» размер возмещения составил <данные изъяты>. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст. 12 п.2.1 п.п. «б» Закона).

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истицей было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО2 (оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-Ф3, Федеральными стандартами оценки) 04 июля 2013 года, которая установила, что размер нанесенного ущерба транспортного средству составил <данные изъяты>.

Согласно «Отчета № от «ДД.ММ.ГГГГ. по определению размера расходов при восстановительном ремонте автотранспортного средства после дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту «Отчет») составленного ИП ФИО2, ущерб причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты>, что на 90 <данные изъяты>. больше ущерба рассчитанного и предназначенного мне к выплате ООО «Росгосстрах».

Согласно Ст. 7. ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ «Страховая сумма в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей», то недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты>

На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта составляет: с учетом износа деталей: <данные изъяты>

Величина утраты товарной стоимости составляет: с учетом износа деталей: <данные изъяты> рублей. Таким образом, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты> г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом износа деталей: <данные изъяты>

Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать <данные изъяты> рублей, полагает правомерным требовать с ООО «Росгосстрах» возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности

ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15, 1069, 1074 ГК РФ, оставшаяся часть причиненного истице ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, т.е. Масина А.С.

Для защиты своих законных интересов и подготовки необходимых материалов истицей, были выбраны законные действия, повлекшие следующие вынужденные и основанные расходы, напрямую связанные с указанным ДТП - оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> услуги по оценке в размере <данные изъяты>.

На основании всего вышеизложенного, просит суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой Е.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несвоевременное исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей расходы по оплате экспертизы; <данные изъяты> рублей расходы за оказание юридических услуг.

Взыскать с ответчика Масина А.С. в пользу Волковой Е.Н. <данные изъяты> в счет возмещения вреда; <данные изъяты> затраты на отправку телеграммы; <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы; <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Волковой Е.Н. по доверенности Шингалеева Т.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой Е.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несвоевременное исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей расходы по оплате экспертизы; <данные изъяты> рублей расходы за оказание юридических услуг.

В части исковых требований к ответчику Масину А.С. отказывается.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части взыскания с ответчика Масина А.С. в пользу Волковой Е.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда; <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на отправку телеграммы; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца Волковой Е.Н. по доверенности Шингалеева Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец Волкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Масин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Волковой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «Росгосстрах» и Волковой Е.Н. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Волкова Е.Н., что подтверждается ПТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением А.С. Масина и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО14.

Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Масин А.С. нарушил п. 1.3 ПДД.

В действиях водителя ФИО7 никаких признаков нарушения требований ПДД не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Масин А.С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Волковой Е.Н. причинены механические повреждения.

Действия Масина А.С. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> г/н № механическими повреждениями.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № №

Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

(в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Как видно из материалов дела, истец Волкова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием о возмещении вреда причиненного имуществу к ответчику - ООО «Росгосстрах» Тульский филиал.

Как следует из акта о страховом случае истцу в счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты>

Не согласившись с данной суммой истец Волкова Е.Н. обратилась в независимую экспертную организацию ИП ФИО2, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно «Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов при восстановительном ремонте автотранспортного средства после дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту «Отчет») составленного ИП ФИО2, ущерб причиненный автомобилю истца составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленный ИП ФИО2, соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.

Тем самым, суд полагает, что с учетом стоимости восстановительного ремонта согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ИП ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., максимального размера страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., в пользу Волковой Е.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Волковой Е.Н. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено по делу, за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом Волковой Е.Н. было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд полагает, что данная сумма также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.12г. отношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела Волкова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО. Однако, согласно акту о страховом случае ей была выплачена лишь часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., тогда как полный размер страхового возмещения должен был составить <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены требования Волковой Е.Н. в добровольном порядке, а поэтому в её пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Е.Н. к ООО «Росгосстрах», Масину А.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волковой Е.Н. недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований Волковой Е.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Свернуть
Прочие