Масин Владимир Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"Дата" года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масина В.А. к Алякшиной О.В., администрации Ленинского района Н.Новгорода, администрации Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Масин В.А. обратился в суд с иском к Алякшиной О.В., администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на пристрой под литерой А 4 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, указывая на то, что произведены перепланировка и реконструкция жилого дома в границах принадлежащего объекта недвижимости, а также на месте снесенных пристроев А1 и А 3 возведен А 4, который находится в границах отведенного земельного участка, получены все необходимые разрешения..

В судебном заседании представитель истца Крупина Н.Д. поддержала исковые требования.

Представитель администрации Н.Новгорода просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Ленинского района Н.Новгорода Лебедев М.В. исковые требования не признал.

Ответчик Алякшина О.В., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлеж...

...ащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, …

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Н.Новгорода № "Номер" от "Дата" г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью <...> га, занимаемого домом с придомовой территорией, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (л.д.8-11).

Масин В.А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м. (л.д.7).

Из технического паспорта, кадастрового паспорта квартиры № <адрес> явствует, что произведена реконструкция квартиры, а именно: снесены пристрой А 1, площадью <...> кв.м. и пристрой А 3, площадью <...> кв.м. и выстроен новый пристрой под литерой А 4, общей площадью <...> кв.м., состоящий из: коридора - <...> кв.м., лестничной клетки - <...> кв.м., жилой комнаты - <...> кв.м., кухни <...> кв.м., жилой комнаты - <...> кв.м., прихожей - <...> кв.м. Кроме того, в домовладении под литерой А, состоящего ранее из: жилых комнат - <...> кв.м., <...> кв.м., <...> кв.м., оборудованы жилая комната площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., санузел, площадью <...> кв.м., в результате чего общая площадь квартиры стала составлять <...> кв.м. (л.д.15-22, 35-36).

В соответствии с заключением ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь» (л.д.23-33), явствует, что перепланировка и переустройство, реконструкция квартиры выполнена с соблюдением строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Данный вариант перепланировки, переустройства и реконструкции сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания).

Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах Н.Новгорода, Богородском районе» выразил согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не противоречит требованиям СанПин (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Масиным В.А. пристрой А 4 возведен собственными средствами и собственными силами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.36,ч.2 ст.40 ЖК РФ, получено согласие собственника квартиры <адрес> на перепланировку, переустройство и реконструкцию, названные выше (л.д.12).

Из схемы земельного участка, технического паспорта (л.д.9-11, 15-22) видно, что спорный пристрой возведен в границах отведенного земельного участка к дому <адрес>, что является основанием для признания за истцом права собственности на указанный пристрой к спорному жилому дому.

Все необходимые разрешения на принятие в эксплуатацию пристроя истцом получены.

Оценив все означенные выше и исследованные судом по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования нашли свое достаточное обоснование и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Масиным В.А. право собственности на пристрой литера А 4, общей площадью <...> кв.м. в квартире "Дата".

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно: снесены пристрои литеры А 1 и А 3 и возведен пристрой под литерой А 4, общей площадью <...> кв.м., в строении под литерой А оборудованы жилая комната площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м., санузел, площадью <...> кв.м., в результате чего общая площадь квартиры стала составлять <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масина В.А. к Алякшиной О.В., Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании здания многоквартирным жилым домом,

у с т а н о в и л :

Масин В.А. обратился в суд с иском к Алякшиной О.В., Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании здания многоквартирным жилым домом, указывая, что в соответствии со свидетельством о регистрации права от "дата" он, истец является собственником квартиры "номер" в доме "номер" по "адрес". В свою очередь ответчица является собственником квартиры "номер" в доме "номер" по "адрес". Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" за ним, истцом, признано право собственности на пристрой литер ..., общей площадью ... кв.м., в квартире "номер" дома "номер" по "адрес". Кроме этого, суд своим решением сохранил квартиру "номер" в реконструированном и перепланированном состоянии, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м. В связи с разделением жилого дома "номер" по "адрес" на квартиры "номер", на помещения были оформлены кадастровые паспорта. В пункте ... кадастрового паспорта здания от "дата" указано назначение здания- жилой дом. Между тем, в кадастровом паспорте земельного участка от "дата", имеется указание его разрешенное использование- под многоквартирный дом. Таким образом, отсутствие в кадастровом паспор...

...те здания указания на то, что дом "номер" по "адрес" является многоквартирным, нарушает его право на получение нового кадастрового паспорта. Истец просит признать здание с кадастровым "номер", расположенное "адрес" многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании представитель истца- Крупина Н.Д. исковые требования поддержала.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области- Громова С.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Алякшина О.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ индивидуальным жилым домом признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от "дата" истец является собственником квартиры "номер" в доме "номер" по "адрес".

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от "дата" ответчица является собственником квартиры "номер" в доме "номер" по "адрес".

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" за истцом признано право собственности на пристрой литер ..., общей площадью ... кв.м., в квартире "номер" дома "номер" по "адрес". Также, суд своим решением сохранил квартиру "номер" в реконструированном и перепланированном состоянии, в результате чего общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м.

По мнению представителя истца, указание в кадастровом паспорте земельного участка от "дата" его разрешенное использование- под многоквартирный дом, является основанием для признания жилого дома "номер" по "адрес" многоквартирным домом.

Утверждения Крупиной Н.Д., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Примерный перечень объектов, входящих в общее имущество многоквартирного дома, и критерии отнесения к такому имуществу содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К таким объектам относятся помещения в многоквартирном доме принадлежащие на праве общей долевой собственности, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме (чердаки подвалы с инженерными коммуникациями, крыши, несущие и ненесущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование).

Таким образом, определяющим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат, а не квартир.

Как разъяснил в п.6 своего Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Истец владеет жилым домом, который включает в себя не только комнаты, но и подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, которые размещены на территории земельного участка, связаны с проживанием в нем и не входят в понятие квартиры по смыслу ч.3 ст.16 ЖК РФ. Жилые помещения, принадлежащие заявителю, изолированы от помещений, принадлежащих ответчице и мест общего пользования не содержит.

Кроме этого, земельный участок изначально предоставлялся для возведения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, осуществление строительства многоквартирного дома для проживания в нем более одной семьи на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства прямо противоречит целевому назначению земельного участка.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Масина В.А.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Масина В.А. к Алякшиной О.В., Филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании здания многоквартирным жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: В.В. Силонин

Дело (№) КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Канавинский районный суд в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре Душкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Масина В. А. по доверенности Хайбрахманова Р.З. на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города г.Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). об оставлении искового заявления Масина В. А. к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление Масина В. А. к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель Масина В.А. по доверенности Хайбрахманов Р.З. обратился с частной жалобой на него, просил определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указал, что при подаче искового заявления требуемая законом форма и содержание искового заявления, оговоренные в ст. 131 ГПК РФ, истцом соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отме...

...ны или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Положения ст. 131 ГПК РФ предусматривают, что исковое заявление, подаваемое в суд, должно отвечать определенным требованиям по форме и содержанию, в том числе в нем должно быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В ст. 132 ГПК РФ законодатель указал на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на положения статьи 131, 132 ГПК РФ и признал, что заявление не соответствует требованиям процессуального законодательства, перечислив выявленные недостатки, а именно: отчет об ущербе представлен истцом в отношении иного транспортного средства, чем заявлено истцом в иске. Согласно приложению к исковому заявлению истцом не представлены для ответчика копии документов, приложенных к иску, в частности, копия отчета по определению УТС, копия договора на оказание юридических услуг.

Поскольку истцом при подаче иска не соблюдены данные требования гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции находит, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Оставление иска без движения не препятствует обращению в суд вновь и не свидетельствует о нарушении принципа доступа к правосудию.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). об оставлении искового заявления Масина В. А. к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, без движения, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь С.А.Душков