Масина Анна Евгеньевна

Дело №5-239/14

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Масиной А.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ]., проживающей по адресу: [ Адрес ], не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что 12.01.2014 года в 23-55 гражданка Масина А.Е., находясь по адресу [ Адрес ] отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказала неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Масина А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью г...

...раждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Масиной А.Е. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- справкой из ГБУЗ НО Наркологической больницы, из которой следует, что Масина А.Е. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 12.01.2014 года в 23-55 гражданка Масина А.Е., находясь по адресу [ Адрес ] отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказала неповиновение сотруднику полиции при исполнении ими служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные ей к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Масиной А.Е. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Масиной А.Е., которая ранее не привлекалась к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, при составлении административного протокола вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Масину А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ]

Судья: А.М. Ляпин

Дело № 2-5014/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масиной А.Е. к Масину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: [Адрес]. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик, который также не несет расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей. Масин А.Е. в спорной квартире не проживает с [ДД.ММ.ГГГГ] и отказывается выполнять обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Просит признать Масина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Хвастов А.А., действующий по доверенности, заявленным истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Масин А.Е. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

3-и лица – администрация города [Адрес], УВМ ГУ МВД России по [Адрес] области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащем...

...у извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-х лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что истец на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] проживает в жилом помещении по адресу: [Адрес]

Согласно копии лицевого счета [Номер] на регистрационном учете в спорном жилым помещении состоят: истец Масина А.Е., брат истца - ответчик Масин А.Е. [ ... ]

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчик Масин А.Е. в спорном жилом помещении не проживает с [ДД.ММ.ГГГГ], выехал добровольно, вывез все свои вещи, на жилье не претендует. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, вселяться на протяжении длительного времени не пытался. Данные факты также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Таким образом, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, данным жилым помещением Масин А.Е. не пользуется, расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает, суд считает возможным признать Масина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масиной А.Е. к Масину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Масина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: С.С. Бакалдина

Дело № 2-1398/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] к Масину А.Е., Масиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО ИКБ [ С ] было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ] ОАО ИКБ [ С ] является правоприемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ]», ПАО [ С ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ С ] и [ФИО] 2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованого заявления оферты» [Номер] по условиям которого банк предоставил [ФИО] 2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность [ФИО] 2 составляла 27 213, 6 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО] 2 умер, наследником является [ФИО] 1 Банк направил наследнику уведомление об оплате суммы задолженности, которое осталось без исполнения. Просит: взыскать с ответч...

...ика [ФИО] 1 в пользу банка сумму задолженности в размере 273 313,6 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 1 019,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Масина Т.Ю..

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена [ФИО] 1.

Представитель истца ПАО «[ С ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – Масина Т.Ю., Масин А.Е. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом. Конверты с извещением, направленные ответчикам адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО ИКБ [ С ]» было преобразовано в ОАО ИКБ [ С ]». ОАО ИКБ «[ С ] является правоприемником ООО ИКБ [ С ] по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество [ С ], ПАО [ С ]

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО [ С ] и [ФИО] 2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованого заявления оферты» [Номер] по условиям которого банк предоставил [ФИО] 2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей на срок 120 месяцев. ([ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ([ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность [ФИО] 2 составляла 27 213, 6 рублей, из них: просроченная ссуда 0 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 24 798,98 руб., неустойка по ссудному договору 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 0 руб., штраф за просроченный платеж 2 514,62 рублей, комиссия за смс-информирование 0 руб. [ ... ]

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Расчет произведен арифметически верно, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и условий договора.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО] 2 умер, что подтверждается адресной справкой [ ... ]

Банк направил наследнику уведомление об оплате суммы задолженности, которое осталось без исполнения ([ ... ]

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

По ст.1152 ГК РФ: «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять».

Согласно ст. 1153 ГК РФ, 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос от нотариуса [ФИО] 3 Имеется наследственное дело после смерти [ФИО] 2, умершего [ДД.ММ.ГГГГ], проживавшего по адресу: [Адрес].Наслодетсвенное дело открыто по заявлению Масиной Т.Ю. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. [ДД.ММ.ГГГГ] Масиной Т.Ю. – супруге [ФИО] 2, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившем супругу на ? долю автомобиля и свидетельство на право на наследство по закону в 2/3 долях на автомобиль. Масина Т.Ю, указала двух наследников после смерти [ФИО] 2- детей умершего - [ФИО] 1, [ФИО] 1 [ДД.ММ.ГГГГ] от [ФИО] 1 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство [ФИО] 2 [ФИО] 1 направлено извещение об открытии наследственного дела, открытого после смерти его оцта [ФИО] 2 [ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди к имуществу [ФИО] 2, фактически принявшими наследство (поскольку зарегистрирован с [ДД.ММ.ГГГГ] и проживал совместно с наследодателем) являлись сын [ФИО] 2- [ФИО] 1 и Масина Т.Ю., которой выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившем супругу на ? долю автомобиля и свидетельство на право на наследство по закону в 2/3 долях на автомобиль [ФИО] 2

Наследником первой очереди к имуществу [ФИО] 2 является дочь [ФИО] 2- [ФИО] 1, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство [ФИО] 2, согалсно ответа на запрос от нотариуса [ФИО] 3 ([ ... ]

Размер заявленных истцом требований – 27 313,6 руб., находится в пределах стоимости доли наследственного имущества, перешедшей к наследникам [ФИО] 2

Поскольку наследники [ФИО] 1, Масина Т.Ю. фактически приняли наследство после смерти [ФИО] 2, следовательно они несут ответственность по долгам наследодателя [ФИО] 2 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков [ФИО] 1, Масиной Т.Ю. подлежит задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец просит о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 019,41 руб.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 019,41 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 019,41 руб. подлежат взысканию с ответчиков [ФИО] 1, Масина Т.Ю. в равных долях, то есть по 509,7 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «[ С ] к Масину А.Е., Масиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Масина А.Е., Масиной Т.Ю. задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с [ФИО] 2, в размере 27 313,6 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Масина А.Е. в пользу ПАО [ С ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 509,7 рублей.

Взыскать с Масиной Т.Ю. в пользу ПАО [ С ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 509,7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-000624-40

Дело № 2-2776/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валута О.В. к Масиной А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Валута О.В. обратилась в суд к ответчику Масиной А.Е. с упомянутыми требованиями, указав, что она является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес]. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Данная квартира была приобретена истицей у ответчика по договору купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от [ДД.ММ.ГГГГ].. Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрено обязательство ответчика (продавца по договору) в течение 7 дней с даты подписания договора, то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]., сняться с регистрационного учета. Однако, по истечении 7-дневного срока, сопровождавший сделку специалист по недвижимости, [ФИО 1] два раза дозванивался до ответчика, сообщая ей о необходимости снятия с регистрационного учета. Однако, ответчик игнорировала данное требование специалиста. В последнее время, ответчик не выходит на связь, её место нахождения неизвестно. Таким образом, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, при этом, истец, как собственник, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры. Просит...

...: признать Масину А.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истица - Валута О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление – [ ... ]

Ответчик - Масина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебные повестки вернулись по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте [ ... ] Неполучение ответчиком корреспонденции суд расценивает как надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Валута О.В. на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с Масиной А.Е. (копия договора - [ ... ] является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 20,8 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] (копия выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. - [ ... ]

Согласно 4.2. вышеуказанного договора на регистрационном учете в квартире состоит продавец Масина А.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 7 дней после подписания основного договора купли-продажи. Иных лиц, имеющих или сохраняющих право пользования данной квартирой, не имеется.

Согласно копии справки ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] зарегистрированы: истец Валута О.В. и ст.житель Масина А.Е. ([ ... ]

Из искового заявления следует, что Масина А.Е. после отчуждения квартиры выехала из нее, однако остается зарегистрированной в спорной квартире по настоящее время.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Валута О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи собственника не является, совместно с ней не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, следовательно, право на жилое помещение не сохранила, поскольку иного соглашения между ней и собственником жилого помещения не установлено и договором купли-продажи квартиры не предусмотрено. Жилое помещение перешло в собственность истца и необходимо новому собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением. Право пользования жилым помещением у ответчика Масиной А.Е. прекратилось по основаниям ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валута О.В. к Масиной А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Масину А.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженку [Адрес], утратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России [Номер] по [Адрес] к Масиной А.Е. о взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России [Номер] по [Адрес] обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ответчик в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ. Срок представления декларации за год [ДД.ММ.ГГГГ] – [ДД.ММ.ГГГГ] Масина А.Е. не представила первичную декларацию [ДД.ММ.ГГГГ] Должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. является собственником квартиры, кадастровый [Номер], [Адрес]; кадастровый [Номер], [Адрес]. Налог был исчислен и предъявлен ответчику путем направления налоговых уведомлений [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с не исполнением указанных уведомлений, начислены пени, направлено требование [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Требования не исполнены. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ [Номер], который [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен.

Просит суд взыскать с Масиной А.Е. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 110500 руб., пени в размере 5720,21 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 344 руб., пени в разме...

...ре 1,74 руб., на общую сумму 116565,95 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

На основании статьи 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Масина А.Е. являлась собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу:

[Адрес], кадастровый [Номер], дата государственной регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], дата государственной регистрации прекращения права [ДД.ММ.ГГГГ], квартиры по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], дата государственной регистрации [ДД.ММ.ГГГГ], дата государственной регистрации прекращении права [ДД.ММ.ГГГГ].

Сумма налога на имущество за [ДД.ММ.ГГГГ] г. составила 344 руб.

Масина А.Е. является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, согласно декларации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сумма налога составила 110500 руб.

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику начислены пени, по налогу на доходы физических лиц в размере 5720,21 руб., по налогу на имущество в размере 1,74 руб.

Установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] требование об уплате налога, пени [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с предложением погасить задолженность в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] требование [Номер] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] с предложением погасить задолженность в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с Масиной А.Е. задолженности по налогам и пени. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен ([ ... ]

За налогоплательщиком числиться задолженность в размере 116565,95 руб., из которых: налог на доходы физических лиц в размере 110500 руб., пени в размере 5720,21 руб., налог на имущество в размере 334 руб., пени в размере 1,74 руб.

До настоящего времени налог и пени ответчиком не оплачены, иных сведений об уплате налога и пени со стороны административного ответчика не имеется, в суд не представлено, в материалах дела отсутствует.

Судом проверен расчет истца, оснований не доверять представленным доказательствам, расчетам не имеется, он не оспорен, арифметически является верным, доказательств добровольного исполнения обязательств по рассматриваемому требованию со стороны административного ответчика до рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в полном объеме, таким образом с Масиной А.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по налогу и пени в размере 116565,95 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая то, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с административного ответчика следует взыскать 3531,30 руб. в доход местного бюджета.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России [Номер] по [Адрес] к Масиной А.Е. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с Масиной А.Е. в пользу МИФНС России [Номер] по [Адрес] налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 110500 руб., пени в размере 5720,21 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 344 руб., пени в размере 1,74 руб., на общую сумму 116565,95 руб.

Взыскать с Масиной А.Е. в доход государства государственную пошлину в размере 3531,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный

52RS0001-02-2023-004439-41

Дело № 2а-5973/2023

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК [ Р ] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП №[Номер] УФССП России по [Адрес] области Черных Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

КПК [ Р ] обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приказом №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. мирового судьи судебного участка №[Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] области была взыскана задолженность в размере 18709,00 рубля с [ФИО 1] Судебный приказ был направлен в [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. [ДД.ММ.ГГГГ] г. судебным приставом-исполнителем Черных Е.И. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении [ФИО 1]. [ДД.ММ.ГГГГ] г. исполнительное производство было окончено, но судебный приказ возвращен не был. На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] Черных Е.И. в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производств...

...а;

- обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] Черных Е.И. направить в адрес КПК [ Р ] исполнительный документ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] области была взыскана задолженность в размере 18709,00 рубля с [ФИО 1]

Судебный приказ был направлен в [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

[ДД.ММ.ГГГГ] г. судебным приставом-исполнителем Черных Е.И. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] г. исполнительное производство было окончено.

Сведений о том, что судебный приказ возвращен был взыскателю до подачи административного иска, материалы дела не содержат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина/юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] Черных Е.И. в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходит из того, что по настоящему делу права административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству, нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в установленный законом срок ему не направлялись, что препятствует праву административного истца повторно своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, избежать обращения в суд за восстановлением пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа и пользоваться иными правами взыскателя в полной мере до тех пор, пока исполнительный документ находится у административного ответчика, но исполнение по нему не ведется ввиду его окончания (о чем взыскатель не поставлен в известность, чем препятствуется в реализации его прав) (аналогичная позиция выражена в Кассационном определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] по делу [Номер], Кассационном определение [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер], Кассационном определение [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] и др.).

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] Черных Е.И. направить в адрес КПК [ Р ] исполнительный документ, суд отказывает, так как установлено, что незадолго до вынесения решения по настоящему делу административным ответчиком исполнительный документ направлен в адрес административного истца (что следует из списка почтовых отправлений заказной корреспонденции).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление КПК «[ Р ] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП №[Номер] УФССП России по [Адрес] области Черных Е.И., - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] Черных Е.И. в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП №[Номер] [Адрес] Черных Е.И. направить в адрес КПК [ Р ] исполнительный документ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин