Масков Юлай Азаматович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Баглае А.М.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

защитника – адвоката Матвеевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маскова Ю.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года, которым

Масков Ю.А., дата, уроженец и житель ..., не имеющий судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и осуждён к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год. Маскову Ю.А. установлены ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Стерлитамак и Стерлитамакский район РБ, Гафурийского района РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством постановлено исполнять самостояте...

...льно.

Изложив обстоятельства дела, выслушав адвоката МатвеевуО.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Масков признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б., 1 ноября 2016 года в городе Стерлитамаке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Масков свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Масков приговор суда просит изменить, исключить дополнительное наказание, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ данный вид наказания не предусмотрен, в нарушение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ решение суда о назначении дополнительного вида наказания не мотивировано.

В возражении на жалобу осужденного потерпевшая Б. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, приговор суда просит оставить без изменения, мотивируя тем, что Масков является водителем такси, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ Маскову назначено справедливое наказание.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, нахождение на иждивении отца-инвалида, а также принял во внимание, что у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, жалоб от соседей не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Маскова без изоляции от общества при назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции считает их правильными.

В то же время суд считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Осуждая Маскова по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством могло быть назначено в случае назначения основного наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, в то время осужденному в качестве основного наказания было назначено ограничение свободы. При этом каких-либо оснований для применения ему дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в приговоре не приведено.

Исходя из изложенного приговор подлежит изменению путем исключения из него назначенного Маскову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

В ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом нарушений права обвиняемого на защиту, лишения и ограничения иных его прав, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года в отношении Маскова Ю.А. изменить, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело № 22-4475/2017

судья Разяпова Л.М.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого Маскова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Масков Ю.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масков Ю.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2016 года около 16 часов 52 минуты водитель Масков Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки ЛАДА KS015L регистрационный знак Р 645 ХС RUS, двигаясь в западном направлении по правой полосе движения проезжей части ул. Худайбердина г. Стерлитамка, с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения.

В пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 44 по проспекту Ленина г. Стерлитамака, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 ("зебра") «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель Масков Ю.А. остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом на правой полосе движения, и пропустил неустановленных в ходе следствия двух пешеходов переходящих проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу. После чего начал движение в нарушении п. 8.1 ПДД РФ согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не посмотрел, что по нерегулируемому пешеходному переходу перед остановившимся на левой полосе движения неустановленным следствием автомобилем, переходит проезжую часть слева направо пешеход Потерпевший №1. В нарушении п. 10.1 ПДД РФ водитель Масков Ю.А. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к не...

...регулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, водитель Масков Ю.А. не снизил скорость и не остановился, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно Масков Ю.А. увидел, что на левой полосе движения перед пешеходным переходом остановился неустановленный легковой автомобиль под управление неустановленного водителя, который пропускал переходящую слева направо проезжую часть пешехода Потерпевший №1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Масков Ю.А. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Масков Ю.А. продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 переходившей проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд.

В результате соударения о выступающие части автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, раны спинки носа, ссадин лица, кровоподтеков туловища, нижних конечностей, закрытого оскольчатого перелома шейки и головки правого плеча со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель Масков Ю.А. нарушил требования п.п. 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Данные нарушения ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Масков Ю.А. поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Масков Ю.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Маскова Ю.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда; оказание помощи потерпевшей сразу после совершения преступления; наъхождение на иждивении отца - инвалида. При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб от соседей не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справки о том, что на учете у психиатра и нарколога Масков Ю.А. не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масков Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Установить Маскову Ю.А. следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Стерлитамак и Стерлитамакский район РБ, Гафурийского района РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на Маскова Ю.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного Маскова Ю.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Маскову Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карта памяти – хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья: Л.М. Разяпова

.

.

.