Маслакова Евгения Игоревна

Судья Воронина О.В. Дело № 33-3-8070/2024 (№2-3098/2024)

УИД 26RS0010-01-2023-004041-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Чернышовой Н.И., Шурловой Л.А.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Макиян В.Л. и третьего лица Уваровой Г.И.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года

по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

установила:

Маслакова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маслакова Д.А., Калаушина М.Б., Коваленко Д.Д. обратились с исковым заявлением к Макиян В.Л., впоследствии уточненным, о реальном разделе жилого дома КН:26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., и земельного участка, площадью 778 кв. м., КН:26:26:010731:18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, выделе истцам из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждого- земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, указанными в заключении судебной экспертизы; прекращении права общей долевой собственности истцов и отве...

Показать ещё

...тчика на земельный участок площадью 778 кв. м., КН:26:26:010731:18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом, площадью 76,0 кв.м., КН:26:26:010731:49, расположенный по адресу: <адрес>, выделив истцам в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждого на часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 9,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Произведен раздел жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выделены из жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по 1/4 доли в праве каждого часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 9,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м.

Выделена из жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 8,3 кв.м., № жилая комната площадью 15,3 кв.м., № жилая комната площадью 18,7 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Маслаковой Е.И., Маслакова Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. и Макиян В.Л. на жилой дом площадью 76,0 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010731:49. расположенный по адресу: <адрес>.

Произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделены из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по 1/4 доли в праве каждого - земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с указанием параметров.

Выделен из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ2 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с указанием параметров.

Прекращено право общей долевой собственности Маслаковой Е.И., Маслакова Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. и Макиян В.Л. на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения соответствующих записей о праве собственности и характеристиках объектов недвижимости.

Взыскана с Макиян В.Л. (паспорт 07 08 114371) в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 18 955 рублей.

Исковые требования Маслаковой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворены.

ФИО6 (паспорт 07 01 734349), и ФИО7 обязаны устранить нарушение прав истцов, не связанных с лишением владения, - устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенного на смежной межевой границе земельных участков по адресу: <адрес> путем переноса забора, расположенного на смежной межевой границе земельных участков по адресу:? <адрес>, согласно точек, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своими силами и за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Макиян В.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе нарушение тайны совещательной комнаты.

В апелляционной жалобе третье лицо Уварова Г.И. ссылаясь на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении ее в установленном законом порядке к участию в деле в качестве ответчика, не направлении ей копии искового заявления, лишении права на судебную защиту, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к Уваровой Г.И. отменить, принять в отмененной части по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе Макиян В.Л. указала на нарушение судом тайны совещательной комнаты. С момента удаления судьи в совещательную комнату (первая половина дня 14 июня 2024 года) в производстве судьи Ворониной находились иные гражданские дела и лишь после обеда, а именно, 16 ч.00 мин. того же дня оглашена резолютивная часть решения суда.

Учитывая, что протокол судебного заседания от 14 июня 2024 года не содержит информации о перерыве судебного заседания, судебная коллегия лишена возможности устранить указанные несоответствия и приступить к рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по указанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционным жалобам Макиян В.Л. и Уваровой Г.И. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья Воронина О.В. Дело №33-3-10544/2024( 2-18/2024)

УИД 26RS0010-01-2023-004041-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Чернышовой Н.И., Савина А.Н.,

при секретаре Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1. и ФИО6

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года

по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи ФИО15

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО1, впоследствии уточненным, о реальном разделе жилого дома КН:26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., и земельного участка, площадью 778 кв. м., КН:26:26:010731:18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, выделе истцам из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждого - земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами, указанными в заключении судебной экспертизы; прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на земельный участок площадью 778 кв. м., КН:26:26:010...

Показать ещё

...731:18, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом, площадью 76,0 кв.м., КН:26:26:010731:49, расположенный по адресу: <адрес>, выделив истцам в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждого на часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 9,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцами заявлен иск к Уваровой Г.И. и Самбурову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указано, что в ходе судебного разбирательства выявлен факт смещения границы земельного участка в их сторону. Ответчики пользуются частью принадлежащего им земельного участка.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года исковые требования Маслаковой Е.И. удовлетворены.

Суд указал - произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделить из жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по 1/4 доли в праве каждого часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 9,5 кв.м., № жилая комната площадью 14,6 кв.м. Выделить из жилого дома с кадастровым номером 26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 8,3 кв.м., № жилая комната площадью 15,3 кв.м., № жилая комната площадью 18,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Маслаковой Е.И., Маслакова Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. и Макиян В.Л. на жилой дом площадью 76,0 кв.м., с кадастровым номером 26:26:010731:49, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Чугурина, д. 57.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Маслаковой Е.И., Маслакова Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. по 1/4 доли в праве каждого – земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами: (указано)

Выделить из земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1- земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18: ЗУ2 площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами: ( указано)

Прекращено право общей долевой собственности Маслаковой Е.И., Маслакова Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. и Макиян В.Л. на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения соответствующих записей о праве собственности и характеристиках объектов недвижимости.

Взыскана с Макиян В.Л. в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 18 955 рублей.

Исковые требования Маслаковой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маслакова Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. к Уваровой Г.И., Самбурову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворены. Уварова Г.И. и Самбуров Ю.В. обязаны устранить нарушение прав истцов, не связанных с лишением владения, - устранить препятствия в пользовании Маслаковой Е.И., Маслаковым Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенного на смежной межевой границе земельных участков по адресу: <адрес>, согласно точек, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своими силами и за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Макиян В.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение тайны совещательной комнаты.

В апелляционной жалобе Уварова Г.И. ссылаясь на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении ее в установленном законом порядке к участию в деле в качестве ответчика, не направлении ей копии искового заявления, лишении права на судебную защиту, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований, заявленных к ней отменить, принять в отмененной части по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Маслакова Е.И., её представитель Попова Л.В., Макиян В.Л., иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Маслаковой Е.И., Маслакову Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН:26:26:010731:49, общей площадью 76,0 кв.м., и земельный участок, КН: 26:26:010731:18, площадью 778,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Макиян В.Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом КН:26:26:010731:49 и земельный участок, КН: 26:26:010731:18.

Истцы и ответчик используют один вход на территорию земельного участка, порядок пользования данным участком между сторонами не определен, возникают конфликты.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о предоставлении вариантов реального раздела данного земельного участка на два самостоятельных, без осуществления переоборудования и перепланировки при выделе доли в жилом доме.

Кадастровым инженером Рябоконовым А.С. составлен межевой план земельного участка от 17 февраля 2021 г., в соответствии с которым установлены границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей истцам – 26:26:010731:18:ЗУ1, и границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику - 26:26:010731:18:ЗУ2, а также схема их расположения на кадастровом плане территории.

Ответчику направлено досудебное предложение о выделе в натуре доли из общего имущества от 07.08.2023 года с приложением, однако ответчик ответ не предоставил.

Собственниками земельного участка (смежного с участком, принадлежащим истцам и ответчику ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>- собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес> – собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В заключении первичной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 679/2024 от 01.03.2024 г. эксперт предложил вариант выдела доли Макиян В.Л. согласно сложившегося порядка пользования, т.е. Макиян В.Л. предать следующие помещения: №1 кухня площадью 8,3 кв.м, №2 жилая комната площадью 15,3 кв.м,№5 жилая комната площадью 18,7 кв.м, итого 42,3 кв.м.

Истцам (Маслакова Е. И., Маслаков Д. А., Калаушина М. Б., Коваленко Д.Д.) передать следующие помещения: №6 кухня площадью 9,6 кв.м, №3 жилая комната площадью 9,5 кв.м, №5 жилая комната площадью 14,6 кв.м, итого 33,7 кв.м.

Для установления причин наложения границ земельного участка судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение эксперта Бахаровской Т.С. – экспертного учреждения ИП Коноваловой А.В. судом при назначении дополнительной судебной строительно- технической и землеустроительной экспертизы поставлен вопрос: Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН 26:26:010731:18, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно исследовательской части и выводов заключения дополнительной судебной экспертизы № 727/2024 от 19.05.2024 года: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (Экспертное заключение (дополнительное) листы 11-12).

В сведениях ЕГРН имеются сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 соответствующие требованиями действующего законодательства.

Для определения имеется ли воспроизведенная в ЕГРН ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 экспертом произведено исследование материалов, на основании которых вносились сведения о границах и площади данного земельного участка, а также произведено определение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18.

Фактическая граница земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один земельный участок от других земельных участков, и позволяют определить его на местности в момент исследования.

Измерение координат характерных точек фактических границ проведено экспертом с учетом требований к определению точности границ земельного участка в соответствии с нормативными требованиями, а именно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» - для объектов исследования расположенных в черте населенных пунктов, допустимая средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,10 м.

В ходе натурного обследования с использованием геодезического и спутниково-геодезического методов проведено обследование ограждений, расположенных по периметру фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 определено по объектам искусственного происхождения.

На основании полученных данных о координатах характерных точек частей фактической границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, составлена таблица о данных параметрах частей фактической границы земельного участка с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 таблица 3 (Экспертное заключение (дополнительное) лист 16).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 составляет 767 кв. м. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 больше площади земельного участка по данным ЕГРН. 778 кв.м. - 767 кв.м.= 11 кв.м.

Для земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 предельная допустимая погрешность составляет 9 кв.м.

Данное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не соответствует требования действующего законодательства.

В ходе исследования проведено сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Подготовлена сравнительная схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Из представленной схемы видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН (схема на рисунке №).

Подготовлена таблица заступов и отступов границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН (таблица №) (Экспертное заключение (дополнительное) листы 19-21).

В представленном на исследование томе правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеется графические материалы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка. Подготовлено изображение № плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного Зам.председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(Экспертное заключение (дополнительное) лист 28).

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеется межевой план от "14" января 2015г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении сравнения сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по межевому плану от "14" января 2015г. и сведений ЕГРН о характерных точках границы данного земельного участка установлено: - внесенные в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 внесены на основании межевого плана от "14" января 2015г.

В ходе исследования экспертом проведено исследование межевого плана от "14" января 2015г. на соответствие требованиям действующего законодательства.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О Кадастровой деятельности, установлен Порядок согласования местоположения границ земельных участков:

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (Экспертное заключение (дополнительное) листы 33-34).

Согласно заключению эксперта, в представленном межевом плане от "14" января 2015г. на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 имеется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Подготовлено изображение 3 акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18.

Из представленного акта согласования на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 видно, что все участки границы со смежными земельными участками имеют согласование путем подписания личной подписью (Экспертное заключение (дополнительное) листы 38-40).

Согласно выводам заключения эксперта №727/2024 (дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза) по гражданскому делу № 2-18/2024 (№2-3098/2023), при установлении (внесении в ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 на основании межевого плана от "14" января 2015 г. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (реестровая ошибка) не выявлена. Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

При проведении первичной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе № 679/2024 от 01.03.2024 г. выявлено, что «земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:19 имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18».

При изучении материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:26:010731:18 выявлено, что внесенная в ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 согласована в установленном требованиями действующего законодательства. В соответствии с этим несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 не является Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.

Данное несоответствие границ является фактическим, то есть проявляется в виде захвата части земельного участка смежных земель путём самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки.

Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

Восстановление границ земельного участка представляет собой обозначение на местности границ земельного участка межевыми знаками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости).

В случае несоответствия фактической границы земельных участков их межевой границе по сведения ЕГРН (по данным ГКН) восстановление границ земельных участков возможно путем выноса границ в натуру.

Вынос в натуру границ земельного участка - процесс, направленный на установление на местности границ земельных участков (с восстановлением межевых знаков), информация о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости). Закрепление границ земельного участка осуществляется с помощью межевых знаков, которые могут быть временными или долгосрочными.

Работы по выносу границ земельного участка в натуру (на местности) должны производиться квалифицированными специалистами в области геодезии, использующими специализированное оборудование. Точность работ должна соответствовать нормативным требованиям, а именно приказу а именно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Экспертное заключение (дополнительное) листы 40-41).

На момент подготовки межевого плана от "14" января 2015 г., действовали требования Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с требованиями ст. 42.8. «Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ» Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства или огородничества местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе документом.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ”О государственной регистрации недвижимости” требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 с 664 кв.м. до 778 кв.м. соответствует требованиям законодательства действующего в момент подготовки межевого плана от "14" января 2015 г.

При установлении (внесении в ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 на основании межевого плана от "14" января 2015г. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка не выявлена.

Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков (Экспертное заключение (дополнительное) листы 43-44).

При разделе исследуемого объекта капитального строительства часть земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 должна последовать судьбе исследуемого объекта капитального строительства. При разделе исследуемого объекта капитального строительства, части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18, на которых располагается исследуемый объект капитального строительства, должны быть распределены между сторонами.

В ходе проведенного дополнительного исследования экспертом было выявлено, что несоответствие частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 сведениям ЕГРН не является Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.

В соответствии с этим экспертом проведено исследование на возможность иного раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 (Экспертное заключение (дополнительное) лист 45).

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18.

Ответчик Макиян В.Л. от выбора предложенных вариантов отказалась, поскольку заявленные исковые требования ею не признавались. Истцами выбран первый вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, согласно которому земельный участок для истца имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 8.77 м. (точки 1-2), земельный участок для ответчика имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 5.88 м. (точки 1-2), внутренние проходы в земельных участках истцов и ответчика более 1м., что соответствует требованиям, предъявляемым к проходам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 -участок для истца по предложенному варианту составляет 389 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ2

Участок для ответчика по предложенному варианту составляет 389 кв.м. Данный первый вариант раздела учитывает предложенный вариант раздела жилого дома между собственниками по первичной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе №679/2024 от 01.03.2024 г., размер идеальной доли в праве земельного участка, внешние границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН.

Для проведения раздела земельного участка с кадастровым номером

26:26:010731:18 по первому варианту необходимо проведение восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:19, перенос ограждений фактического порядка пользования между сторонами, передача части хозяйственной постройки в пользование ответчика из пользования истцов. Данное перераспределение хозяйственной постройки как следует из материалов гражданского дела ранее предложено истцами (Экспертное заключение (дополнительное) листы 45-46, 48-49).

Экспертом подготовлены данные о координатах характерных точках части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ1 -

26:26:010731:18:ЗУ1 - участок для истцов с учётом раздела исследуемого объекта капитального строительства приведены в таблице №6.

Подготовлены данные о координатах характерных точках части земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18:ЗУ2 - участок для ответчика с учётом раздела исследуемого объекта капитального строительства приведены в таблице №7.

Согласно заключения эксперта № 679/2024 от 01.03.2024 года итоговый результат Итоговый результат рыночной стоимости земельного участка с КН 26:26:010731:18, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет: 1 551 000 рублей (л. 103 заключения первичной экспертизы).

Итоговая рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер

26:26:010731:49, расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка с учетом округления на дату проведения экспертизы составляет: 2 751 000 рублей (л. 120 заключения первичной экспертизы).

Признав заключения экспертов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 679/2024 от 01.03.2024 года и заключение эксперта дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 727/2024 от 19.05.2024 года экспертного учреждения «ИП Коновалова А.В.» суд первой инстанции признал из надлежащими доказательствами и счел возможным положить их в основу решения.

С учетом заключения эксперта суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части реального раздела недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно предложенным экспертом вариантом раздела, в отношении земельного участка первого варианта раздела, выбранного истцами.

Вопреки доводам Макиян В.Л. реальный раздел жилого дома не противоречит сложившемуся порядку пользования спорными помещениями и не ущемляет ее права.

Разрешая требования о разделе земельного участка, суд обоснованно исходил из того, что при наличии у истцов и ответчика Макиян В.Л. права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, владение и пользование имуществом, в том числе и хозяйственными постройками, осуществляется по соглашению сособственников. Ххозяйственная постройка не стоит на кадастровом учете, право собственности на нее за кем-либо из сособственников не признавалось, сведения об этом имуществе, как об объекте недвижимого имущества, в ЕГРН не внесены. Доказательств обратного суду не представлено. Суд приходит к выводу, что передача хозяйственной постройки в пользование ответчика Макиян В.Л. не нарушает права и законные интересы истцов и ответчика.

Суд, установив, что площади образованных для истцов и ответчика земельных участков составляют по 389 кв.м., при этом земельный участок для истца имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 8.77 м., а земельный участок для ответчика имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 5.88 м., а также, что согласно заключению эксперта внутренние проходы в земельных участках истцов и ответчика более 1м., что соответствует требованиям, предъявляемым к проходам, постановил законное и обоснованное решение.

Для раздела земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы необходимо: проведение восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:18 по сведениям ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:19, перенос ограждений фактического порядка пользования между сторонами.

Удовлетворяя негаторный иск, суд исходил из следующего.

Истцами приведены доказательства того, что они лишены возможности беспрепятственно пользоваться своим земельным участком по вине ответчиков Уваровой Г.И. и Самбурова Ю.В., данные факты, в частности захват части земельного участка смежных земель путем самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки, подтверждены в ходе судебного заседания и заключением эксперта.

Согласно экспертному заключению несоответствие границ земельного участка, принадлежащего истцам и Макиян В.Л., является фактическим, то есть проявляется в виде захвата части земельного участка смежных земель путём самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки. Данный самовольный захват осуществлен ответчиками Уваровой Г.И. и Самбуровым Ю.В. – сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 26:26:010731:19. Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:26:010731:18 и 26:26:010731:19 в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам и Макиян В.Л., позволит увеличить ширину прохода ко входу в жилой дом Макиян В.Л.

При таких обстоятельствах, требования истцов, заявленные к Уваровой Г.И. и Самбурову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения, обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Довод жалобы Макиян В.Л. о том, что при установленном порядке пользования земельным участком отсутствует въезд на него, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно экспертному заключению и фото к нему перед частью дома, выделенной в собственность Макиян В.Л. имеется часть земельного участка( т.3 л.д. 249). Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснив, что она не хочет огораживать часть земельного участка. На этом же фото видно, что возможно организовать проход как в при настоящем положении границы, так и при увеличении за счет устранения препятствий со стороны Уваровой Г.И.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы Уваровой Г.И. о том, что она является 3-им лицо по делу, но решением суда на неё возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Маслаковой Е.И., Маслаковым Д.А., Калаушиной М.Б., Коваленко Д.Д. земельным участком с кадастровым номером 26:26:010731:18, площадью 778 кв.м., поскольку 3-им лицом Уварова Г.И. привлечена к участию в деле по требованиям истцов к Макиян В.Л. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ( т.2 л.д.181,186), но по требованиям истцов к Уваровой Г.И. и Самбурову Ю.В. является ответчиком ( т. 3 л.д.164).

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-3779/2025

№ дела 2-18/2024

в суде первой инстанции26RS0010-01-2023-004041-03

23 апреля 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Поддубной О.А., Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, ФИО20, ФИО21 к Макиян ФИО22 о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по иску Маслаковой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО25, ФИО26 к Уваровой ФИО27, Самбурову ФИО28 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Макиян ФИО29 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения Макиян В.Л. и ее представителя Соустовой Н.Н., Маслаковой Е.И. и ее представителя Поповой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам,

установила:

Маслакова Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились с исковым заявлением к Макиян В.Л., впоследствии уточненным, о реальном разделе жилог...

Показать ещё

...о дома и земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истцами заявлен иск к Уваровой Г.И. и Самбурову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указано, что в ходе судебного разбирательства выявлен факт смещения границы земельного участка в их сторону. Ответчики пользуются частью принадлежащего им земельного участка.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года исковые требования Маслаковой Е.И. удовлетворены.

Суд произвел раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделил из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли в праве каждого часть жилого дома общей площадью 33,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 9,6 кв.м, № жилая комната площадью 9,5 кв.м, № жилая комната площадью 14,6 кв.м.

Выделил из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Макиян В.Л. часть жилого дома общей площадью 42,3 кв.м, состоящую из следующих помещений: № кухня площадью 8,3 кв.м, № жилая комната площадью 15,3 кв.м, № жилая комната площадью 18,7 кв.м.

Прекратил право общей долевой собственности Маслаковой Е.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Макиян В.Л. на жилой дом площадью 76,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Также суд произвел реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделил из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Маслаковой Е.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли в праве каждого – земельный участок с кадастровым номером № площадью 389 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами: (указаны координаты).

Выделил из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Макиян В.Л. - земельный участок с кадастровым номером № площадью 389 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с параметрами: (указаны координаты).

Суд прекратил право общей долевой собственности Маслаковой Е.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Макиян В.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения соответствующих записей о праве собственности и характеристиках объектов недвижимости.

Кроме того, с Макиян В.Л. в бюджет муниципального образования Георгиевского муниципального округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 18 955 рублей.

Исковые требования Маслаковой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Уваровой Г.И., Самбурову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворены.

Суд обязал Уварову Г.И. и Самбурова Ю.В. устранить нарушение прав истцов, не связанных с лишением владения, а именно устранить препятствия в пользовании Маслаковой Е.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора, расположенного на смежной межевой границе земельных участков по адресу: <адрес>, согласно точек, указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своими силами и за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика Макиян В.Л. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились Макиян В.Л. и ее представитель ответчика – Соустова Н.Н., поддержавшие доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Маслакова Е.И. и ее представитель – Попова Л.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию явившихся представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при разрешении исковых требований о разделе земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маслаковой Е.И., ФИО12, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 76,0 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 778,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Макиян В.Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Истцы и ответчик используют один вход на территорию земельного участка, порядок пользования данным участком между сторонами не определен, возникают конфликты.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о предоставлении вариантов реального раздела данного земельного участка на два самостоятельных без осуществления переоборудования и перепланировки при выделе доли в жилом доме.

Кадастровым инженером ФИО13 составлен межевой план земельного участка от 17 февраля 2021 г., в соответствии с которым установлены границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей истцам – №, и границы земельного участка в счет 1/2 доли, принадлежащей ответчику - №, а также схема их расположения на кадастровом плане территории.

Ответчику направлено досудебное предложение о выделе в натуре доли из общего имущества от 07.08.2023 года с приложением, однако ответчик ответ не предоставил.

Собственниками земельного участка (смежного с участком, принадлежащим истцам и ответчику Макиян В.Л.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Уварова Г.И., проживающая по адресу: <адрес> - собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и Самбуров Ю.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> – собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В заключении первичной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 01.03.2024 г. эксперт предложил вариант выдела доли Макиян В.Л. согласно сложившегося порядка пользования, т.е. Макиян В.Л. предать следующие помещения: № кухня площадью 8,3 кв.м, № жилая комната площадью 15,3 кв.м, № жилая комната площадью 18,7 кв.м, итого 42,3 кв.м.

Истцам (Маслакова Е. И., ФИО2, ФИО3, ФИО4) передать следующие помещения: № кухня площадью 9,6 кв.м, № жилая комната площадью 9,5 кв.м, № жилая комната площадью 14,6 кв.м, итого 33,7 кв.м.

Для установления причин наложения границ земельного участка судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение эксперта ФИО14 – экспертного учреждения ИП ФИО15 судом при назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы поставлен вопрос: имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно исследовательской части и выводов заключения дополнительной судебной экспертизы № от 19.05.2024 года: в сведениях ЕГРН имеются сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № соответствующие требованиями действующего законодательства.

Для определения имеется ли воспроизведенная в ЕГРН ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № экспертом произведено исследование материалов, на основании которых вносились сведения о границах и площади данного земельного участка, а также произведено определение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическая граница земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т. д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки и т. п.), которые визуально отделяют один земельный участок от других земельных участков, и позволяют определить его на местности в момент исследования.

Измерение координат характерных точек фактических границ проведено экспертом с учетом требований к определению точности границ земельного участка в соответствии с нормативными требованиями, а именно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» - для объектов исследования расположенных в черте населенных пунктов, допустимая средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,10 м.

В ходе натурного обследования с использованием геодезического и спутниково-геодезического методов проведено обследование ограждений, расположенных по периметру фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по объектам искусственного происхождения.

На основании полученных данных о координатах характерных точек частей фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, составлена таблица о данных параметрах частей фактической границы земельного участка с кадастровыми номерами № таблица 3 (Экспертное заключение (дополнительное) лист 16).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 767 кв.м. При этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади земельного участка по данным ЕГРН. 778 кв.м. - 767 кв.м.= 11 кв.м.

Для земельного участка с кадастровым номером № предельная допустимая погрешность составляет 9 кв.м.

Данное несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требования действующего законодательства.

В ходе исследования проведено сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Подготовлена сравнительная схема фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Из представленной схемы видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют несоответствия границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН (схема на рисунке №).

Подготовлена таблица заступов и отступов границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН (таблица №) (Экспертное заключение (дополнительное) листы №).

В представленном на исследование томе правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № имеется графические материалы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка. Подготовлено изображение № плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Георгиевского района и г. Георгиевска от 30.09.1999 г. (Экспертное заключение (дополнительное) лист №

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется межевой план от "14" января 2015г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении сравнения сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от "14" января 2015 г. и сведений ЕГРН о характерных точках границы данного земельного участка установлено: - внесенные в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от "14" января 2015 г.

В ходе исследования экспертом проведено исследование межевого плана от "14" января 2015 г. на соответствие требованиям действующего законодательства.

Согласно заключению эксперта, в представленном межевом плане от "14" января 2015г. на земельный участок с кадастровым номером № имеется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Подготовлено изображение 3 акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленного акта согласования на земельный участок с кадастровым номером № видно, что все участки границы со смежными земельными участками имеют согласование путем подписания личной подписью (Экспертное заключение (дополнительное) листы №).

Согласно выводам заключения эксперта № (дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза) по гражданскому делу № 2-18/2024 при установлении (внесении в ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от "14" января 2015 г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (реестровая ошибка) не выявлена. Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

При проведении первичной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе № от 01.03.2024 г. выявлено, что «земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №».

При изучении материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № выявлено, что внесенная в ЕГРН граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласована в установленном требованиями действующего законодательства. В соответствии с этим несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не является воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.

Данное несоответствие границ является фактическим, то есть проявляется в виде захвата части земельного участка смежных земель путем самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки.

Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

Восстановление границ земельного участка представляет собой обозначение на местности границ земельного участка межевыми знаками в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости).

В случае несоответствия фактической границы земельных участков их межевой границе по сведения ЕГРН (по данным ГКН) восстановление границ земельных участков возможно путем выноса границ в натуру.

Вынос в натуру границ земельного участка - процесс, направленный на установление на местности границ земельных участков (с восстановлением межевых знаков), информация о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости). Закрепление границ земельного участка осуществляется с помощью межевых знаков, которые могут быть временными или долгосрочными.

Работы по выносу границ земельного участка в натуру (на местности) должны производиться квалифицированными специалистами в области геодезии, использующими специализированное оборудование. Точность работ должна соответствовать нормативным требованиям, а именно приказу а именно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Экспертное заключение (дополнительное) листы 40-41).

На момент подготовки межевого плана от "14" января 2015 г., действовали требования Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 664 кв.м. до 778 кв.м. соответствует требованиям законодательства действующего в момент подготовки межевого плана от "14" января 2015 г.

При установлении (внесении в ЕГРН) сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от "14" января 2015 г. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка не выявлена.

Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков (Экспертное заключение (дополнительное) листы №).

При разделе исследуемого объекта капитального строительства часть земельного участка с кадастровым номером № должна последовать судьбе исследуемого объекта капитального строительства. При разделе исследуемого объекта капитального строительства, части земельного участка с кадастровым номером №, на которых располагается исследуемый объект капитального строительства, должны быть распределены между сторонами.

В ходе проведенного дополнительного исследования экспертом было выявлено, что несоответствие частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН не является воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой.

В соответствии с этим экспертом проведено исследование на возможность иного раздела земельного участка с кадастровым номером № (Экспертное заключение (дополнительное) лист №).

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Макиян В.Л. от выбора предложенных вариантов отказалась, поскольку заявленные исковые требования ею не признавались.

Истцами выбран первый вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом, согласно которому земельный участок для истца имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 8.77 м (точки 1-2), земельный участок для ответчика имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 5.88 м (точки 1-2), внутренние проходы в земельных участках истцов и ответчика более 1 м, что соответствует требованиям, предъявляемым к проходам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок для истца по предложенному варианту составляет 389 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок для ответчика по предложенному варианту составляет 389 кв.м.

Данный первый вариант раздела учитывает предложенный вариант раздела жилого дома между собственниками по первичной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе № от 01.03.2024 г., размер идеальной доли в праве земельного участка, внешние границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Для проведения раздела земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту необходимо проведение восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, перенос ограждений фактического порядка пользования между сторонами, передача части хозяйственной постройки в пользование ответчика из пользования истцов. Данное перераспределение хозяйственной постройки как следует из материалов гражданского дела ранее предложено истцами (Экспертное заключение (дополнительное) листы №).

Экспертом подготовлены данные о координатах характерных точках части земельного участка с кадастровым номером № - участок для истцов с учетом раздела исследуемого объекта капитального строительства приведены в таблице №.

Подготовлены данные о координатах характерных точках части земельного участка с кадастровым номером № - участок для ответчика с учётом раздела исследуемого объекта капитального строительства приведены в таблице №.

Согласно заключению эксперта № от 01.03.2024 года итоговый результат рыночной стоимости земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет: <данные изъяты> рублей (л. № заключения первичной экспертизы).

Итоговая рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка с учетом округления на дату проведения экспертизы составляет: <данные изъяты> рублей (л. № заключения первичной экспертизы).

Признав заключения экспертов судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 01.03.2024 года и заключение эксперта дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 19.05.2024 года экспертного учреждения «ИП ФИО15» относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части реального раздела недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно предложенным экспертом вариантом раздела, в отношении земельного участка первого варианта раздела, выбранного истцами.

Разрешая требования о разделе земельного участка, суд исходил из того, что при наличии у истцов и ответчика Макиян В.Л. права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, владение и пользование имуществом, в том числе и хозяйственными постройками, осуществляется по соглашению сособственников. Хозяйственная постройка на кадастровом учете не стоит, право собственности на нее за кем-либо из сособственников не признавалось, сведения об этом имуществе, как об объекте недвижимого имущества, в ЕГРН не внесены. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что передача хозяйственной постройки в пользование ответчика Макиян В.Л. не нарушает права и законные интересы истцов и ответчика.

Суд, установив, что площади образованных для истцов и ответчика земельных участков составляют по 389 кв.м., при этом земельный участок для истца имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 8.77 м., а земельный участок для ответчика имеет доступ (подъезд) к землям общего пользования, ширина которого составляет 5.88 м., а также согласно заключению эксперта внутренние проходы в земельных участках истцов и ответчика более 1м, что соответствует требованиям, предъявляемым к проходам, пришел к выводу о возможности раздела земельного участка.

При этом для раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы необходимо: проведение восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, перенос ограждений фактического порядка пользования между сторонами.

Удовлетворяя негаторный иск, суд исходил из следующего.

Истцами представлены доказательства того, что они лишены возможности беспрепятственно пользоваться своим земельным участком по вине ответчиков Уваровой Г.И. и Самбурова Ю.В., данные факты, в частности захват части земельного участка смежных земель путем самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки, подтверждены в ходе судебного заседания и заключением эксперта.

Согласно экспертному заключению несоответствие границ земельного участка, принадлежащего истцам и Макиян В.Л., является фактическим, то есть проявляется в виде захвата части земельного участка смежных земель путем самовольного переноса границы, выделенной в натуре, без фиксации границ в межевых планах на земельные участки. Данный самовольный захват осуществлен ответчиками Уваровой Г.И. и Самбуровым Ю.В. – сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №. Для приведения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с данными ЕГРН необходимо проведение работ по восстановлению границ данных земельных участков.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцам и Макиян В.Л., позволит увеличить ширину прохода ко входу в жилой дом Макиян В.Л.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истцов, заявленные к Уваровой Г.И. и Самбурову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что судебные акты по настоящему делу в части разрешения требований о разделе земельного участка приведенным критериям законности и обоснованности не соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом вышеприведенных положений закона целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Вместе с тем, указанные требования при разрешении спора в части, касающейся раздела земельного участка, судами соблюдены не были.

Избрав в качестве возможного вариант раздела, предложенный экспертом в заключении №, и отраженный в судебном решении, суд не учел итоговую цель такого раздела, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников долевой собственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяющий законность решения суда первой инстанции, не учел, что избранный вариант раздела потребует дополнительных существенных затрат, проведения стороной ответчика дополнительных работ для обеспечения доступа в выделенную в собственность часть жилого дома.

В ходе рассмотрения дела экспертом также было определено, что для проведения раздела земельного участка с кадастровым номером № по первому варианту необходимо проведение восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, перенос ограждений фактического порядка пользования между сторонами, передача части хозяйственной постройки в пользование ответчика из пользования истцов.

При этом доводы Макиян В.Л. о том, что после переноса ограждений со смежным земельным участком ширина прохода к принадлежащему ей домовладению останется равной 1 м, и фактически произведенным разделом ответчик и члены ее семьи лишились доступа на территорию общего пользования, входа и въезда во двор, которым они пользовались на протяжении длительного времени с момента возникновения права на недвижимое имущество, не нашли надлежащей правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 329 ГПК РФ не привел мотивов, по которым данные доводы подлежат отклонению.

Оставляя без изменения решение суда в части, касающейся раздела земельного участка с кадастровым номером №, суд апелляционной инстанции не учел фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а также расположение домовладения и входов в части, используемые сторонами, обстоятельства, связанные с обеспечением беспрепятственного доступа к ним.

Таким образом, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств вывод о необходимости раздела земельного участка по указанному в судебном решении варианте, является необоснованным.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако в нарушение требований процессуального закона мотивов и ссылок на доказательства, при оценке которых суд пришел к выводу о том, что образование земельных участков по предложенному варианту, будет в наибольшей степени отвечать фактически сложившемуся порядку пользования исходным земельным участком и учитывать интересы сособственников, не создавать препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в том числе с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств (возраста, состояния здоровья), в судебных актах не имеется.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами также не проверено соблюдение требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации с позиции того, что образование земельных участков путем раздела исходного участка без учета соблюдения требования обеспечения самостоятельного доступа к землям общего пользования может повлечь необходимость установления сервитута на часть одного из образуемых участков.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований материального закона данные обстоятельства наряду с проверкой наличия нарушений при разделе прав и законных интересы кого-либо из собственников, не были определены судами в качестве юридически значимых, и, как следствие, названные обстоятельства не были учтены судами при разрешении спора, что, в свою очередь, не может отвечать принципам и задачам гражданского судопроизводства с позиции норм действующего процессуального законодательства.

Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами при разрешении спора в части разрешения требований иска о разделе спорного земельного участка, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит существенными.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года в части разрешения требований о разделе земельного участка подлежит отмене, а дело направлению в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для отмены судебных актов в иной части с учетом приведенных в кассационной жалобе Макиян В.Л. доводов не имеется, сведений о допущенных при разрешении иных исковых требований нарушений норм материального и процессуального права заявителем жалобы не приведено, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Учитывая, что рассмотрение дела в суде кассационной инстанции завершено, судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в части, приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года в части разрешения требований о разделе земельного участка – отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи О.А. Поддубная

В.В. Минеева

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 07 мая 2025года

Свернуть