Маслакова Светлана Анатольевна

Дело №

Поступило в суд 23.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца Палкиной А.Д.,

помощника прокурора <адрес> Злобиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к Маслаковой С. А., Маслакову В. А. о переселении в специализированное жилое помещение маневренного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Маслаковой С.А., Маслакову В.А. о переселении в специализированное жилое помещение маневренного фонда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный <адрес> постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение – <адрес> указанном доме является муниципальной собственностью, и было предоставлено Маслакову В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на регистрационном учете состоят и проживают Маслаков В. А., Маслакова С. А.. Поскольку многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, существует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме. Объявлением, размещенным на входной двери дома ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам было предложено переехать в жилое помещение муниципального специализированного (маневренного фонда), однако в настоящее время ответчики занимаемое жилое помещение не освободили.

В уточненной редакции заявленных требований истец просит обязать ответчиков переселиться из жилого помещения по адресу: <ад...

...рес> жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> (л.д.32).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, с учетом уточнения требований.

Ответчики Маслаков В.А., Маслакова С.А. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений на иск, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Маслакову В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят Маслаков В. А. (наниматель) и Маслакова С. А. (жена), что следует из копии выписки из домовой книги (л.д.7).

Согласно заключению по результатам обследования и экспертной оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 2011 г., выполненного ООО «ЭПРиС», в силу наличия аварийного состояния основных несущих строительных конструкций дома, жилой <адрес> является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д.36-44).

Заключением о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние жилого здания по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.53-58).

Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № развитии застроенной территории площадью 20251 кв.м. в границах улиц Оловозаводской, Тюменской, Балканской в <адрес>. В перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, являющийся приложением № к данному постановлению включен <адрес> (л.д.20-21).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между мэрией <адрес> и ООО Специализированный застройщик «Оловозаводская» заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № о развитии застроенной территории площадью 20251 кв. м в границах улиц Оловозаводской, Тюменской, Балканской в <адрес>.

В соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3 договора ООО Специализированный застройщик «Оловозаводская» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность <адрес> благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, №, №, а также уплатить возмещение за изымаемые на основании постановления мэрии <адрес> находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в указанных многоквартирных домах и земельные участки, на которых такие дома расположены.

Ввиду того, что застройщиком не были проведены мероприятия по расселению домов №, 9 по <адрес>, мэрией <адрес> в адрес ООО Специализированный застройщик «Оловозаводская» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мэрии от исполнения договора был оспорен в судебном порядке ООО Специализированный застройщик «Оловозаводская» (решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом восстановлено действие договора о развитии застроенной территории в части расселения аварийных домов №, 9 по <адрес>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия Договора путём продления сроков исполнения обязательств сторонами, в частности, установлен срок уплаты возмещения за изымаемые на основании постановления мэрии <адрес> находящиеся в собственности жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенные на застроенной территории по адресам: Р. Ф., <адрес>, и земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени соглашение о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение или предоставлении в собственность другого жилого помещения между сторонами не заключено, срок исполнения обязанности по выплате собственникам аварийного жилого дома компенсации истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92, п. 3, 3.1, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями статей 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Вместе с тем правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются п. 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 части 2 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 г. N 227-п "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019 - 2025 годы" основной целью Программы является, в том числе, переселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в том числе путем предоставления гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны нанимателя жилого помещения фактически на неопределенный период времени, поскольку мероприятия по предоставлению других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма не начаты.

Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании в установленном порядке не вводился, соответственно, является несостоятельной ссылка на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Соответственно, ответчики вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения к собственнику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование жилого помещения будет невозможно.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1739/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007620-67).

По состоянию на 31.08.2023 решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-11036/2023

УИД 86RS0004-01-2023-012584-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Маслаковой (Кротовой) С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ответчицей с ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 руб. (59,3% от общей суммы основного долга и от общей суммы процентов), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Маслаковой С.А. был заключен указанный кредитный договор, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП27-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. Сумма задолженности по основному долгу составляет 80 294,70 руб., сумма задолженности по процентам составляет 88 395,74 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в письменных возражениях заявила о пропуске истц...

...ом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Маслаковой С.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Маслаковой С.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., включающий основной долг и проценты.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчицы.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

О своем нарушенном праве кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ – в дату последнего платежа по кредиту.

Кредитор обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в 2023 году, то есть спустя более трех лет, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности также истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Маслаковой (Кротовой) С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Уварова

Копия: № 5-1397/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 14 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Маслаковой С.А.,

потерпевшей ФИО5,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, в зале судебного заседания, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслаковой ФИО8, <данные изъяты>», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Маслакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, напротив <адрес>, в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя автомобилем марки Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не пропустила несовершеннолетнего пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустила наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Действия Маслаковой С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушени...

...е Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Маслакова С.А. виновной себя в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут она управляла своим автомобилем Шевроле LACETTI, государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе движения <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив <адрес>, на расстоянии 1-2 метров, она увидела девушку, перебегающую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Она прибегла к экстренному торможению, однако из-за небольшого расстояния допустила наезд на потерпевшую.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она переходила нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив <адрес>. Дойдя до середины проезжей части, которая разделена газоном, она увидела с правой стороны автомобиль под управлением Маслаковой. Решив, что успеет перебежать проезжую часть, продолжила движение, пробежала одну полосу движения, после чего ее сбил указанный автомобиль. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения, она проходила стационарное лечение.

Законный представитель ФИО6 пояснила, что материальный и моральный вред им не возмещен, извинения Маслаковой С.А. не принесены.

Обстоятельства совершения Маслаковой С.А. административного правонарушения подтверждаются также письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

- рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО7 по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля Маслаковой С.А.,

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых отражены механические повреждения, полученные автомобилем Маслаковой С.А.,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения – закрытый перелом носовой кости, кровоподтеки на спинке носа, на задней наружной поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на веках правого глаза, на веках левого глаза, ссадины на задней поверхности правой голени в нижней трети, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на лбу, на спинке носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня включительно.

Все указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Маслаковой С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3).

В пункте 14.1 Правил дорожного движения РФ указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанные обязанности Маслакова С.А., как водитель не выполнила, то есть нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Маслаковой С.А., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, отношение Маслаковой С.А. к совершенному правонарушению, наличие в ее действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ее специального права, наличие договоренности с потерпевшей о добровольном возмещении причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить Маслаковой С.А. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Маслакову ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД России по ХМАО-Югре (Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), р/счет № 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71876000.

Судья: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева