Масленников Роман Вячеславович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 26 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием истца Масленникова Р.В., его представителя Кайнова Н.С., представителей ответчика Камусиной Н.Г., Черноиваненко Н.В., Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-435/2025 по иску Масленникова Романа Вячеславовича к акционерному обществу «Водоканал» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Р.В. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» (далее АО «Водоканал») о защите трудовых прав, в котором просит: признать пункт 3.1 Протокола №10 заседания оценочной комиссии по премированию работников АО «Водоканал» от 31.10.2024 года недействительным; признать запись 108 протокола размера коэффициента качества труда (ККТ) работников подразделения г.Кинешма АО «Водоканал» за сентябрь 2024 года в отношении Масленникова Р.В. недействительным; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 18571,27 рублей в виде премии за сентябрь 2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Масленников Р.В. находится в трудовых отношениях с АО «Водоканал» Иваново, исполняя обязанности инженера участка водопроводных сетей подразделения в городе Кинешме.

25.09.2024 года истцом с бригадой слесарей АВР УВС производились работы по техническому присоединению в <адрес> (наряд допуск 2282). В 11 часов 53 минуты от начальника УВС ФИО1 поступил звонок о случившейся аварии на центральном водопроводе ХВС в г.Заволжске. Вся бригада (без обеденного перерыва) выдвинулась на место аварии, которая была на центральной улице Мира г.Заволжска. Оценив место аварии, было обнаружено, что вода выбивается в нескольких местах из-под асфальта проезжей части улицы Мира и стекает в ливневую траншею. Были приняты меры по работе с запорной арматурой по закрытию задвижек в 3-х КС и в этой связи водоснабжение г.Заволжск было частично остановлено с 12-40 часов до 16-15 часов 25.09.2024 года. Для начала работ им была вызвана тех...

...ника для откачки воды из колодцев и очистки колодцев, поскольку осуществить очистку и откачку воды из колодцев вручную не представлялось возможным. В 15-40 часов работы этой техникой были выполнены полностью, а далее нужно было очистить колодцы от кирпича вручную для освобождения стальной трубы диаметром 250мм. Оценив, что для устранения данной аварии без нарушения центральной проезжей части дороги невозможно, и что работа по устранению данной аварии займет много времени и с целью соблюдения охраны труда и техники безопасности истец принял решение приступить к раскопке улицы Мира на следующий день с 8-00 утра. Действительно данные работы были окончены 26 сентября в 21-00 вечера (наряд допуск 2283 от 26.09.2024 года). Вместе с тем 25.09.2024 года в 16-15 часов были открыты задвижки и вода в квартиры была подана, а в 1-00 ночи 26.09.2024 года вода была отключена АДС предприятия.

Заместитель начальника подразделения АО «Водоканал» г.Кинешмы представил докладную на имя начальника подразделения АО «Водоканал» г.Кинешмы на действия истца 26.09.2024. В докладной указано, что им не исполняются должностные обязанности.

01.11.2024 Масленникова Р.В. ознакомили с распоряжением №57 по предприятию, где с него затребовали объяснение по данным обстоятельствам. Он представил объяснения и доказательства руководителю АО «Водоканал», и руководитель счёл их достоверными, а действия правильными, поскольку руководитель не нашёл в действиях истца неисполнение должностных обязанностей, и в этой связи приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не издавалось.

02.12.2024 Масленникова Р.В. ознакомили с протоколом №10 заседания оценочной комиссии по премированию работников АО «Водоканал» от 31.10.2024 года и протоколом размера коэффициента качества труда (ККТ) работников подразделения г.Кинешма АО «Водоканал» за сентябрь 2024 года. Согласно данных протоколов, его ККТ за сентябрь 2024 года был установлен – «0».

В расчётных листках за сентябрь 2024г. премия по ККТ была начислена.

В октябре 2024 года в расчётном листке премия на основании ККТ отсутствовала, хотя он не лишался ККТ за октябрь 2024 года, а, следовательно, и премии за сентябрь 2024 года, выплачиваемая в октябре 2024 года в размере 18571,27 рублей, которая была начислена и выплачена коллеге.

Полагает, что его лишили части заработной платы в размере 18571,27 рублей за октябрь 2024 года без объяснения причин, хотя он и не привлекался к ответственности.

Считает, что ответчик неосновательно лишил его части заработной платы в октябре 2024 года, что привело его к нравственно - психическим переживаниям, т.е. данными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Масленников Р.В. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в должности инженера участка водопроводных сетей подразделения АО «Водоканал» в г.Кинешма он работает с 01.06.2022. Его непосредственным начальником является начальник участка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ему позвонил ФИО1 и сказал, что на <адрес> в <адрес> авария и нужно срочно туда ехать для её устранения. В <адрес> истец с бригадой выдвинулись в 12.20, приехали, осмотрели место аварии. Увидели, что вода вытекала из асфальта между бордюром и дорожным полотном и уходила в ливневую траншею. Он обследовал по обе стороны дороги колодцы, они были затоплены и заилены. Воду перекрыли. Для очистки колодцев вызвал спецтехнику. В 15.40 работы по очистке колодцев спецтехникой были закончены. Он проверил, понял, что их нужно дополнительно очищать вручную, этот участок надо было или глушить, или санировать. В 15.40 техника уехала. Так как рабочий день до 16.30, технику бы не пригнали, им было принято решение ехать домой и начать работы на следующий день с утра. ФИО1 он предупреждал, так как трубопровод нарушен под проезжей частью, может быть провал дороги. В 17.20 они уехали с объекта, никаких приказов от руководства он не получал, ни устно, ни письменно. В случае таких аварий обычно приезжают все руководители, но в этот раз никто не приехал, его бросили, и он сам решал, что делать. После прибытия на базу, по адресу <адрес>, истцу поступил звонок от ФИО1, который сказал: «Шумилов с Беловым хотят копать», на что истец ответил: «Если хотят, пусть копают». Перед тем, как уехать с места аварии своему непосредственному руководителю он не звонил, о том, что авария не была устранена, не сообщал. К устранению аварии перед тем, как покинуть место аварии не приступил, только очистил колодцы, т.е. провел только подготовительные работы. ФИО1 сказал, что нужно открыть задвижки и дать жителям воду. Они вернулись, задвижки открыли, но позже вода снова была отключена аварийно-диспетчерской службой. Для устранения аварии требовались раскопочные работы, сварочные работы, доставка материалов, а все ушли домой, и он тоже не мог работать круглосуточно, а заменить его некем. Воду дали жителям Заволжска на следующий день около 19 часов. Наряд-допуска на проведение работ ему не дали. Приказ о привлечении его к сверхурочным работам не издавали. Полагает, что поступил правильно, с работы все ушли, и ему пришлось бы решать все самому. Часть материалов есть на складе, но некоторые детали изготавливали на месте. 25 сентября не было решения о том, как именно устранить аварию. Способ устранения аварии, а именно производить раскопку грунта вдоль дороги, не задевая дорожное полотно, он сообщил руководству только 26 сентября. Изначально думал, что производить раскопки нужно задействовав дорожное полотно, в связи с чем нужно было перекрывать движение по центральной дороге.

Представитель истца Кайнов Н.С. в судебном заседании исковые требования Масленникова Р.В. поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал об аварии в Заволжске. Нужны были подготовительные работы, и истец их вел, очищал колодцы. Подготовка окончилась в 16.15, нужны были сварочные работы. Неоднократно он связывался с ФИО1, но конкретных указаний от него не получал. Для проведения работ в ночное время нужно освещение, нужно разрешение на их производство. Такие работы должны были закончиться около 6 утра, надо было привлекать людей сверхурочно. Вода была подана. В сложившейся ситуации виновата администрация АО «Водоканал», руководители сами должны были выехать на место, поскольку это центральная улица города. Нарушений должностных обязанностей Масленниковым Р.В. не допущено, ЧП не было, аварийная система не действует, поскольку нет узких специалистов, это приводит к затягиванию работ. В журнале было отражено, что истец не исполнил должностную инструкцию, но привлечения к дисциплинарной ответственности Масленникова Р.В. не было, поскольку нарушений в его действиях не нашли, а депремирование возможно только при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика АО «Водоканал» Камусина Н.Г. исковые требования Масленникова Р.В. не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что факт совершения Масленниковым Р.В. проступка имел место, что не оспаривается самим работником. Работник принял самостоятельное решение, не уведомив об этом своего непосредственного руководителя. Неприменение работодателем дисциплинарного взыскания не является взаимосвязанными действиями с премированием работника. Поскольку нарушение у работника было первое, работодателем было принято решение дать работнику время на исправление. Цели, порядок и критерии премирования установлены Положением о премировании работников АО «Водоканал» за основные результаты хозяйственной деятельности. Согласно данному Положению, премирование предполагает ежемесячное начисление и выплату денежных сумм с целью материального поощрения работников. Выплата премии по итогам работы за месяц не носит безусловный характер. Доводы Масленикова Р. В. о невозможности проведения земляных раскопочных работ в ночное время не основаны на законе. Доводы Масленикова Р.В. о привлечении работодателем его к сверхурочной работе в нарушение требований ст. 99 ТК РФ не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Решение о продолжении работ либо их прекращении должен принять непосредственный руководитель Масленникова Р.В. в соответствии п. 1.5. и п. 1.4 должностной инструкции. Истец говорит, что принял решение самостоятельно, никого в известность не поставил, и, не смотря на то, что Шумилов и Белов приняли решение копать, он сказал: «Пусть копают». Это показывает отношение Масленникова Р.В. к труду. Вопрос обеспечения техникой был решаем, если центральную дорогу подмывает, проблема должна быть устранена в максимально короткие сроки. В таких аварийных случаях все делается без разрешительных документов. Масленников Р.В. нарушил должностные обязанности, покинул место аварии, нарушил порядок выполнения работ. Директор АО «Водоканал» не обязан присутствовать на всех авариях, приезд руководства ничего не меняет. В данном случае принять решение инженер должен был самостоятельно, в пределах своей квалификации.

Представитель ответчика АО «Водоканал» Черноиваненко Н.В. – начальник отдела по управлению персоналом АО «Водоканал», исковые требования Масленникова Р.В. не признала, суду пояснила, что согласно нормам действующего законодательства, работа сверхурочно возможна не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. На ДД.ММ.ГГГГ подряда у Масленникова Р.В. не было ни одного дня переработки. Месячной нормы сверурочных часов законом не установлено. Согласие на сверхурочные работы дают только льготные категории граждан, к которым Масленников Р.В. не относится, аварийные службы привлекаются к работе сверхурочно без их согласия. При привлечении работника сверхурочно, распоряжение не обязательно, и приказ на такие работы законодательством не предусмотрен. Издать приказ до привлечения невозможно, поскольку не известно время, необходимое для устранения аварии, и лица, которые в ней принимают участие. Для этого составляются служебные записки, которые учитываются при оплате. Необходимость о привлечении к сверхурочным работам принимает непосредственный руководитель. Премия - это стимулирующая выплата. Объяснение с истца брали для дисциплинарного взыскания, оно получено в ноябре 2024 года, поскольку на работе он отсутствовал. Работодатель оценивает коэффициент качества труда, начальник сам определяет степень вины и серьезность проступка. В данном случае нарушение было серьезным, шло растекание воды, и промедление увеличивает сложность работы и приносит большие финансовые затраты. Вопрос по применению дисциплинарного взыскания к Масленникову Р.В. стоял, на работу он вышел в ноябре, и представил объяснения. Рассмотрев объяснение, было установлено, что факт нарушения есть, но поскольку ранее дисциплинарных взысканий не было, было принято решение о том, чтобы взыскание на данном этапе не применять. По ККТ начальник пишет замечание в журнале, работник с ним знакомится под роспись, составляется протокол, далее это поступает в отдел по управлению персоналом. Затем протокол утверждает директор, и он поступает в бухгалтерию, и там осуществляется начисление премий.

Представитель ответчика АО «Водоканал» Белов А.В. – начальник подразделения в г.о. Кинешма, исковые требования Масленникова Р.В. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему доложили об аварии и о том, что на её устранение выехала бригада Масленникова Р.В. Им необходимо было заглушить водопровод и раскопать обочину. Никаких действий к устранению аварии бригада Масленникова Р.В. не прняла, к работе они не приступили, техника для раскопки у них была, но она не была задействована, материалы на складе были. Масленников Р.В. ранее неоднократно говорил, что не будет работать сверхурочно, так он и сделал. Аварию можно было устранить 25 сентября. Если бы Масленников Р.В. грамотно организовал работу, к 20.00 все можно было устранить. Надо было поставить каждому слесарю индивидуальную задачу, а не сидеть в фургоне и не ждать конца рабочего дня. Задача бригады Масленникова Р.В. была отключить учучасток водопровода, устранить растекание и обеспечить город водой. Какие капитальные работы нужны, обсуждается потом. В каждом автомобиле стоит электрогенератор, его хватает для сварочных работ, подключения светильников, там есть микроволновка и чайник, есть система поддержания климата. На экскаваторе есть фары. Охрана труда контролируется, есть в каждой машине дорожные знаки, и работу можно проводить в любое время суток. Об аварии руководство АО «Водоканал» знало и все были уверены, что Масленников Р.В. аварию устранит. Они должны были остаться на сверхурочные работы до устранения аварии.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с правовыми позициями, приведенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определенный период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01 июня 2022 года Масленников Р.В. принят на работу в АО «Водоканал» в подразделение г.о. Кинешма/участок водопроводных сетей на должность инженера; срок действия договора: с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2025 года, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 25950 рублей, а также надбавки, доплаты и прочие выплаты в соответствии с коллективным договором, иными локальными нормативными актами: базовый процент премии согласно Положению о премировании 55% от месячного оклада при выполнении установленных Положением показателей и критериев (п. 6.2 трудового договора) (л.д. 120-121).

Как следует из листа ознакомления, при приеме на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными документами АО «Водоканал», в том числе по вопросам оплаты труда и премирования.

Из должностной инструкции инженера участка водопроводных сетей следует, что он:

подчиняется непосредственно начальнику участка водопроводных сетей подразделения в г.о. Кинешма (п. 1.5);

руководит работой слесарей аварийно-восстановительных работ, организует работу бригад участка водопроводных сетей, обеспечивает выполнение возложенных на производственные бригады участка водопроводных сетей задач и функций (п. 1.6);

в связи со спецификой производства может привлекаться к сверхурочным, ночным работам, а также к работам в выходные и праздничные дни в случаях и порядке, предусмотренных действующим трудовым законодательством (п. 1.7);

осуществляет контроль за эксплуатацией и ремонтом водопроводной сети и сооружений на них, обеспечивает поддержание водопроводных сетей в постоянной исправности, обеспечивая бесперебойное снабжение всех потребителей водой, соответствующей по качеству СанПиН (п. 3.2);

выдает наряд-допуск установленной формы (п. 3.3);

принимает участие и привлекает в любое время суток рабочих для ликвидации аварий на водопроводных сетях с оформлением, согласно требованиям трудового законодательства и установленному на предприятии порядку (п. 3.32) (л.д. 113-119).

На основании положений Правил внутреннего трудового распорядка АО «Водоканал», утвержденных генеральным директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные его трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией, Трудовым Кодексом Российской Федерации, Федеральными законами, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, данными Правилами и иными локальными нормативными актами Общества (п. 3.2.1);

принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих и/или затрудняющих нормальное производство работ (простой, авария) и немедленно сообщить о случившемся работодателю или его представителю (начальнику структурного подразделения, непосредственному руководителю) (п. 3.2.4) (л.д. 74-90).

В соответствии с Положением о премировании работников АО «Водоканал», утвержденных генеральным директором АО «Водоканал» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ:

начисление и размер премии работника зависят от результатов финансово-экономической деятельности Общества, результатов работы структурного подразделения и индивидуальных результатов работника (п. 1.4);

премирование осуществляется по итогам работы за месяц при выполнении условий и показателей премирования на основании оперативных, производственно-хозяйственных, бухгалтерских, статистических данных, отчетов о выполнении плана работы по структурным подразделениям, протоколов заседаний оценочной комиссии по премированию, протоколов оценки труда работников, приказов и других документов (п. 2.1);

показателем назначения премии работнику является своевременное и качественное выполнение обязанностей в соответствии с трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией, Правилами внутреннего распорядка, другими локальными нормативными актами (п. 2.4);

невыполнение показателей и условий премирования может повлечь не начисление премии или снижение базового размера (п. 2.7);

ККТ - коэффициент качества труда работника является оценкой качества труда и индивидуального вклада работника в общие результаты, устанавливается руководителем (цеховой комиссией) подразделения с учетом Перечня критериев (Приложение №) и Журнала учета критериев, влияющих на ККТ (Приложение №) (п.2.10);

установленные значения ККТ по структурным подразделениям оформляются протоколами, подписываются всеми членами комиссий, курирующим руководителем, проверяются в ПЭО и направляются в оценочную комиссию на утверждение (Приложение №) (п.2.15);

размер премии может быть уменьшен, либо премия может не начисляться полностью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в данном расчетном месяце (Приложение №). В случае обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в другом расчетном месяце, размер премии может быть уменьшен, либо премия может не начисляться полностью в том периоде, когда эти факты обнаружены (п.3.9.) (л.д. 64-67).

Перечень критериев, влияющих на коэффициент качества труда работника, установлен Приложением № к Положению о премировании работников АО «Водоканал», согласно которому в качестве критерия понижающего ККТ до «0» поименовано «нарушение должностных обязанностей» (л.д. 69).

Согласно докладной зам. начальника подразделения в г.о. Кинешма С.К. Шумилова, направленной 26.09.2024 на имя начальника подразделения АО «Водоканал» г.о. Кинешма Белова А.В., 25 сентября 2024 года в 11.24 поступило сообщение об аварии на центральном водопроводе ХВС в г.Заволжске, что привело к прекращению подачи холодной воды большей части города. В 12.00 того же дня по его распоряжению была направлена бригада АВР участка водопроводных сетей под руководством инженера УВС Масленникова Р.В. на ликвидацию аварии и восстановлению ХВС города Заволжска. В 16.17 без обоснования причин бригадой АВР УВС под руководством инженера Масленникова Р.В. место аварии было покинуто без её ликвидации, что привело к ограничению с последующим отключением ХВС потребителей большей части г.Заволжска, с 12.30 ч. 25.09.2024 и по настоящее время. Предоставить объяснение причины оставления места в 16.17 ч. 25.09.2024 не ликвидированной аварии в письменной форме инженер УВС Масленников Р.В. отказался. Считает, что инженер Масленников Р.В. пренебрег должностной инструкцией инженера участка водопроводных сетей, а именно разделом 3 п. 3.32, где сказано «инженер УВС принимает участие и привлекает в любое время суток рабочих для ликвидации аварии на водопроводных сетях». Вышеуказанные действия инженера УВС Масленникова Р.В. привели к отключению и ограничению холодного водоснабжения более суток (л.д. 55).

В журнале учета критериев, влияющих на коэффициент качества труда (ККТ) работника подразделения в г.о. Кинешма, имеется запись следующего содержания: «26.09.2024, инженер УВС Масленников Р.В., неисполнение обязанностей должностной инструкции раздела 3 п.п. 3.32, 25.09.2024 в г.Заволжске в 16.17 покинул место устранения аварии». Масленников Р.В. был с данной записью ознакомлен, выразил несогласие (л.д. 57).

Докладная записка зам. начальника подразделения в г.о. Кинешма С.К. Шумилова была направлена в отдел по управлению персоналом АО «Водоканал», на основании которой 28.10.2024 начальником ОУП Н.В. Черноиваненко была подготовлена служебная записка в оценочную комиссию АО «Водоканал», из содержания которой, в частности следует, что Масленниковым Р.В. нарушены пункты 1.9, 3.2, 3.3, 3.5, 3.32 должностной инструкции инженера; пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Водоканал», а также требования «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84», согласно которых расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах составляет 12 часов, а перерыв в подаче воды для трубопроводов 3 категории допускается на время не более чем на 24 часа. На размер ККТ Масленникова Р.В. влияют следующие понижающие критерии: нарушение должностных обязанностей – до «0», нарушения правил внутреннего распорядка – до «0», нарушение сроков выполнения работ, поручений – до «0» (л.д. 53-54).

Оценочная комиссия по премированию работников АО «Водоканал» вынесла решение, оформленное протоколом от 31.10.2024 № 10, которым постановлено: «Масленникову Р.В., инженеру участка водопроводных сетей подразделения в г.о. Кинешма, на основании записи от 26.09.2024 в Журнале учета критериев, влияющих на коэффициент качества труда (ККТ) по подразделению в г.о. Кинешма и протокола размера коэффициента качества труда (ККТ) работников подразделения в г.о. Кинешма АО «Водоканал» за сентябрь 2024 года, премию за сентябрь не начислять (ККТ за сентябрь 2024 =0) (л.д. 127-129).

Полагая названные протокол заседания оценочной комиссии № 10 от 31.10.2024 и протокол размера коэффициента качества труда (ККТ) работников подразделения в г.о. Кинешма АО «Водоканал» за сентябрь 2024 года в отношении Масленникова Р.В. недействительными (незаконными) ввиду надлежащего исполнения должностных обязанностей и отсутствия у работодателя оснований для лишения его премии по итогам работы за месяц, ссылаясь на отсутствие у работодателя оснований для невыплаты вознаграждения по итогам работы за сентябрь 2024 года, Масленников Р.В. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и локальные акты работодателя, регулирующие порядок оплаты и труда и премирования, суд приходит к выводу о том, что спорная премия не является гарантированной частью заработной платы, выплата премий направлена на поощрение работников за добросовестное исполнение возложенных на них трудовых обязанностей, данные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем для принятия работодателем решения о лишении работника премии или для снижения размера премии работодателем должен быть установлен конкретный факт ненадлежащего исполнения работником его должностных обязанностей.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

При производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи, а также при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается без его согласия (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент спора продолжительность сверхурочной работы Масленикова Р.В. с начала 2024 года составляла 20 часов, которые были ему оплачены. В связи с чем, доводы Масленикова Р.В. о том, что он оставил место аварии по тому основанию, что он уже переработал установленную норму сверхурочных работ, являются голословными.

Согласно «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр) расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах составляет 12 часов, а перерыв в подаче воды для трубопроводов 3 категории допускается на время не более чем на 24 ч.

В данном случае, авария на водопроводе диаметром 250 мм по ул. Мира в г. Заволжске, рассматривается как производственная авария, повлекшая нарушение нормального функционирования систем водоснабжения, поставившая под угрозу обеспечения жителей города холодной питьевой водой.

Таким образом, работодатель имел законное право требовать от Масленникова Р.В. исполнения своих должностных обязанностей, связанных с ликвидацией аварии на водопроводной сети в г.Заволжск за пределами установленной Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительности рабочего времени.

Кроме того, возможность привлечения, как инженера, так и слесаря аварийно-восстановительных работ участка водопроводных сетей в связи со спецификой производства к сверхурочным, ночным работам, а также к работам в выходные и праздничные дни, прямо предусмотрена в должностной инструкции инженера (п. 1.7) и в должностной инструкции слесаря АВР (п.1.7).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, за которые он был лишен премии за сентябрь 2024 года.

Так, судом установлено, что инженер АО «Водоканал» Масленников Р.В., в чьи должностные обязанности, в числе прочих, входит контроль за эксплуатацией и ремонтом водопроводных сетей и сооружений на них, обеспечение поддержания водопроводных сетей в постоянной исправности, обеспечение бесперебойного снабжения всех потребителей водой соответствующей по качеству СанПиН, а также личное участие с привлечением в любое время суток рабочих для ликвидации аварий на водопроводных сетях с оформлением, согласно требованиям трудового законодательства и установленному на предприятии порядку, самовольно, без согласования с непосредственным руководителем, покинул место аварии на водопроводной сети, снабжающей холодной водой большую часть г.Заволжска, не приступив к её ликвидации, мотивируя тем, что его рабочее время заканчивалось, а для ликвидации аварии необходимы большие временные затраты. В результате население г.Заволжска, в том числе социально значимые объекты, такие как детские сады, школы, больницы остались без холодного водоснабжения более, чем на сутки.

Тот факт, что после звонка его непосредственного руководителя Белова А.В. Масленниковым Р.В. задвижки на водопроводе были открыты, а впоследствии ночью вновь закрыты аварийно-диспетчерской службой, не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.

Из пояснений представителя истца Камусиной Н.Г. следует, что в результате прорыва трубопровода давление в сети было очень низким, в связи с чем, большая часть населения так и оставалась до вечера следующего дня без воды.

Довод истца Масленикова Р.В. о невозможности проведения земляных раскопочных работ в ночное время судом отклоняется.

Требования к безопасности проведения земляных работ отражены в Правилах по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденные Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 № 61787) ( далее - Правила).

Правила не исключают производства работ в сырых (мокрых) грунтах, не требуют времени на просушку грунта, а также выполнение работ в ночное время.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, бригада Масленикова Р.В. была обеспечена, как специальной техникой – экскаватором, так и средствами освещения для проведения раскопочных работ в ночное время.

Согласно данных Правил Маслеников Р.В., как лицо ответственное за проведение земляных (раскопочных) работ должен был определить: безопасность крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей с учетом нагрузки от строительных машин и грунта; типы и конструкции креплений стенок котлованов и траншей, мест и технологии их установки, а также места установки лестниц для спуска и подъема людей; выбор типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их установки; дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями (п. 121 Правил).

Маслеников Р.В. этого не сделал, и в судебном заседании не свидетельствовал о невозможности их выполнения по указанным выше основаниям.

Судом также отклоняется довод истца Масленникова Р.В. о том, что он не мог приступить к выполнению земляных работ в отсутствие наряда-допуска к данным видам работ.

Приказом №53 от 11.03.2024 по предприятию «О назначении ответственных лиц за производство и организацию работ повышенной опасности с правом выдачи наряда-допуска», с которым Маслеников Р.В. ознакомлен под роспись, предусмотрено, что на все работы повышенной опасности необходимо оформлять наряд-допуск, согласно утвержденного Перечня из «Положения об организации работ повышенной опасности в АО «Водоканал». Приказом №53 работодатель назначил лиц, имеющих право выдачи наряда- допуска, а также лиц, ответственных за производство и организацию работ повышенной опасности.

Таким лицом, на земляных работах в зоне расположения подземных коммуникаций по разработке и креплению грунта в выемках глубиной более 1,3 метра, участок водопроводных сетей подразделения г.о. Кинешма является инженер Маслеников Р.В. (п.2.8 Приказа №53) (л.д. 160-162).

Как следует из пояснений сторон, наряд-допуск на производство и организацию работ повышенной опасности на ул.Мира г.Заволжска Масленниковым Р.В. не оформлялся, инструктаж по технике безопасности слесарям АВР им не проводился.

В силу требований статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата премии является мерой материального стимулирования и поощрения работников, а не дисциплинарного взыскания. Применение к работнику дисциплинарного взыскания и невыплата премии по итогам работы за определенный отчетный период, вопреки доводам представителя истца Кайнова Н.С., не являются взаимосвязанными.

Поскольку истцом Масленниковым Р.В. были допущены нарушения должностных обязанностей, что явилось основанием для невыплаты ему премии за сентябрь 2024 года, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его исковых требований о признании пункта 3.1 Протокола №10 заседания оценочной комиссии по премированию работников АО «Водоканал» от 31.10.2024 года, записи 108 протокола размера коэффициента качества труда (ККТ) работников подразделения гор.Кинешма АО «Водоканал» за сентябрь 2024 года в отношении Масленникова Р.В. недействительными, и взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в сумме 18571,27 рублей в виде премии за сентябрь 2024 года.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104) о защите трудовых прав Масленникову Роману Вячеславовичу (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.