Масленников Вячеслав Андреевич

Дело № 1-336/2024

УИД 54RS0025-01-2024-002235-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Масленникова В.А.,

защитника-адвоката Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масленникова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего тренером-преподавателем в Детской спортивной школе и в МБУС «Ледовая арена «Факел», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Масленников В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 02 минут у Масленникова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе-бара «Вдали от жён и мужей», расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который в указанную дату и время кулаком правой руки умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза. Продолжая осуществлять указанный умысел, Масленников В.А. правой ногой умышленно нанес один удар в область грудной клетки справа находящейся к нему спиной Потерпевший №1 В результате действий Масленникова В.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение – тупая травма грудной кле...

...тки: закрытый перелом 4 ребра справа по подмышечной линии с повреждением легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Масленников В.А. в судебном заседании вину в нанесении удара ногой признал и пояснил, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут с Свидетель 3 и Свидетель 2 приехали в бар «Вдали от жен и мужей». Купили по пиву, затем подошел к девушке, положил руки и голову на плечи. Она за голову потянула его вперед, почувствовал боль и не мог дышать, оттолкнул ее, правой ладонью ударил по левой щеке. В ответ она ударила его, подошел мужчина, нанес ему (Масленникову В.А.) удар в лицо, отчего отлетел в сторону. Когда пришел в себя, мужчину избивали другие лица. Подошел к мужчине, пнул его по ногам. Затем почувствовал, что его кто-то тянет назад за лицо. Развернулся и ударил правой ногой, увидел, что это была потерпевшая. Удар нанес в область правового плеча сзади. Допускает, что нога могла соскользнуть, поэтому сломал ребро потерпевшей. В состоянии алкогольного опьянения не был, не успел выпить. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина Масленникова В.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем в 2.15 ч. приехали в клуб «Вдали от жен и мужей». Она танцевала, почувствовала, что ее кто-то сзади трогает за бедра и положил голову ей на плечо. Руками за шею потянула мужчину вперед, он развернулся и правой рукой ударил ей в правый глаз. Замахнулся левой рукой, но она увернулась. Подошел ее муж и ударил подсудимого. Двое парней подбежали и начали пинать мужа. Она развернулась к выходу и сзади получила удар ногой в правый бок – в грудную клетку под руку, почувствовала резкую боль. Обернувшись, увидела, что подсудимый опускает ногу. Когда поехали с мужем домой, ей было тяжело дышать, чувствовала сильную физическую боль. Дома выпила обезболивающее, не помогло, обратилась в больницу, где лежала с пневмотораксом. Кроме подсудимого, ей удары никто не наносил, не падала. Подсудимый возместил ей моральный вред в сумме 200000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что по поручению просматривал видеозаписи с камер наблюдения из бара «Вдали от жен и мужей». По словам потерпевшей удар ей был нанесен сзади – в спину ногой. На видеозаписи было зафиксировано, что Масленников подошел к потерпевшей, приобнял ее сзади, она его оттолкнула, подсудимый ударил правой рукой в лицо. Затем началась массовая драка, Масленников нанес потерпевшей удар ногой в верхнюю часть туловища справа;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ с женой приехали в клуб «Вдали от жен и мужей». Жена танцевала, он сидел за столиком. К жене сзади подошел подсудимый, начал ее трогать. Она его оттолкнула, подсудимый ударил ее с левой стороны по лицу, замахнулся второй раз, но жена увернулась. Он (Свидетель №1) подошел и ударил подсудимого в лицо, его (Свидетель №1) начали избивать. Видел, как подсудимый пнул потерпевшую сзади с правой стороны в область ребер. Когда поехали домой, жена стала задыхаться, жаловалась на боль справа. Утром увез жену в больницу, куда ее госпитализировали. Кроме подсудимого, никто удары потерпевшей не наносил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов с Масленниковым В.А. и Свидетель №3 приехали в ночной кафе-бар «Вдали от жен и мужей», расположенный на <адрес>. До поездки в клуб они употребляли спиртное. Зайдя в клуб, купили по бутылке пива, начали выпивать и общаться. Увидел, что на танцполе женщина тянула Масленникова В.А. за шиворот кофты. Масленников ее оттолкнул, подбежал мужчина и нанес удар кулаком руки в область лица Масленникову В.А. После чего на мужчину налетела толпа мужчин, которые начали его избивать (л.д.54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу ночи с Масленниковым В.А. и Свидетель №2 приехали в ночной кафе-бар «Вдали от жен и мужей», расположенный на <адрес>. До поездки в клуб употребляли спиртное. Зайдя в клуб, купили по бутылке пива, выпивали и общались. Когда танцевали, Масленников В.А. подошел сзади к неизвестной женщине, положил голову ей на плечо. Женщина схватила Масленникова В.А. за голову и стала тянуть его вперед. Масленников В.А. ее оттолкнул, но не ударял. После чего к Масленникову В.А. подбежал мужчина и нанес удар кулаком руки в область лица, от удара Масленников В.А. отлетел в сторону. Мужчину начали избивать (л.д.57-59);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила, что около 03 часов 30 минут неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес>, нанесли ей тяжкие телесные повреждения (л.д.5);

- протоколами осмотра помещения кафе-бара «Вдали от жен и мужей», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении (л.д.10-13);

- выписным эпикризом из медицинской карты Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «Барабинская ЦРБ» поступила Потерпевший №1 с диагнозом: «Посттравматический пневмоторакс справа» (л.д.32);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с камер наблюдения, установленных в помещении кафе-бара «Вдали от жен и мужей», расположенном по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, что к Потерпевший №1 подошел мужчина в кепке, обнял ее, после чего Потерпевший №1 схватила его за капюшон и оттолкнула; мужчина нанес ей удар кулаком правой руки в область лица и удар правой ногой в область верхней боковой части туловища справа (л.д.63-70);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 4 ребра справа по подмышечной линии с повреждением легкого и развитием правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая образовалась от одного (возможно более) травматического воздействия твердым тупым предметом, определить точно давность образования которой по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) в указанной области и степени их заживления, но не исключено, что незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста (из вертикального положения или близкого к таковому) на ровную поверхность, учитывая характер перелома (л.д.81-83).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеются. Показания указанных лиц логичны, последовательны, по сути непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора ими подсудимого судом не установлены.

Следственные действия по уголовному делу в отношении Масленникова А.А. проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Из обвинения Масленникова А.А. подлежит исключению указание на возникновение у него личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры с ней, поскольку таковое не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подсудимый и потерпевшая не указывали в своих показаниях о наличии между ними ссоры, словесной перепалки.

Все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно Масленникова В.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Масленникова В.А. обвинительного приговора.

Суд считает, что Масленников В.А. действовал в отношении Потерпевший №1 с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, на что, кроме вышеприведенных доказательств, указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности: Масленников В.А. нанес Потерпевший №1 удар в ту часть тела, где находятся жизненно-важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшей.

Применение такого насилия Масленниковым В.А. в отношении потерпевшей, как нанесение ей удара в область грудной клетки справа, что в результате привело к причинению тяжкого вреда здоровью, никакой необходимостью не вызывалось.

Основания считать поведение потерпевшей Потерпевший №1 противоправным (схватила Масленникова В.А. за голову и потянула вперед, что вызвало дискомфорт у подсудимого) отсутствуют.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в действиях подсудимого Масленникова В.А. в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что Масленников В.А. имел умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, поскольку, нанося удар ногой, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал их наступления.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности Масленникова В.А., требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

Действия подсудимого Масленникова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания в отношении Масленникова В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (будучи допрошенным в качестве свидетеля, указал, что нанес удар ногой потерпевшей), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; положительную характеристику, в том числе наличие благодарственных писем и грамот; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Совершение Масленниковым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку такое состояние не явилось поводом для совершения преступления. Преступление подсудимым совершено в силу криминальной направленности его личности (согласно сведениям информационного центра ГУ МВД Новосибирской области, в отношении него возбуждались уголовные дела по ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ в 2021 и 2023 годах, соответственно).

Основания для назначения Масленникову В.А. наказания с применением ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого и его посткриминальное поведение - раскаялся в содеянном, с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, условия исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Масленникова В.А. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить с применением положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Основания для замены Масленникову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ) суд не находит.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить Масленникова В.А. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масленникова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Масленникова В.А. считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Масленникова В.А. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Масленникова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова

Дело № 5-91/2021

УИД 67RS0008-01-2021-000205-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 12 марта 2021 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В., при секретаре Клюевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Масленникова Вячеслава Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2021 года в 16 часов 50 минут Масленников В.А., в нарушение п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04 декабря 2020 года №158 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», находился в общественном месте в ТЦ «Куб» по пр.Металлургов, д.21Г в г.Ярцево Смоленской области без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Масленников В.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайн...

...ых ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 №158 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

В силу п.13.2 данного Указа Губернатора, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами: зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Вина Масленникова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №67/28/028471/359 от 05 февраля 2021 года; объяснением Масленникова В.А.

Указанные доказательства подтверждают вину Масленникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законодательно закрепленные правила поведения при введенном на территории Смоленской области режиме повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначая наказание Масленникову В.А. судья руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о возможности назначения Масленникову В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку ранее не привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Масленникова Вячеслава Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников

Дело № 1-183/2012

Поступило в суд 27.04.2012 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2012 года г. Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Снопковой А.И.

при секретаре Петровой А.А.

с участием:

государственного обвинителя - Череватова В.В. –помощника прокурора

Куйбышевского района,

защитника адвоката Стафиевской Р.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской коллегии адвокатов,

подсудимого Масленникова В.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масленникова Вячеслава Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Масленников В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Масленников В.А., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого стоял металлический киоск, принадлежащий потерпевшему ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Масленников В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный металлический киоск, принадлежащий п...

...отерпевшему ФИО1 стоимостью 30000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербам.

После чего Масленников В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся; вывез похищенный им металлический киоск на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, которого подсудимый Масленников В.А. не посвящал в свои преступные намерения, и не вступал с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым Масленников В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.Причиненный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Органами предварительного следствия действия Масленникова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Масленникова В.А., пояснив, что они примирились с подсудимым, ему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к Масленникову В.А. он не имеет, не желает, чтобы Масленникову В.А. было назначено уголовное наказание, заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Подсудимый Масленников В.А. и защитник Стафиевская Р.С. поддержали заявленное ходатайство и просят производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Череватов В.В. считает, что ходатайство об освобождении Масленникова В.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Масленников В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшим, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, на что в суде указал потерпевший.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что Масленников В.А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Масленникова Вячеслава Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Масленникову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО2 передать в УФМС по Новосибирской области в Куйбышевском районе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.И. Снопкова

Копия верна: судья

Дело № 1 - 316/2015

Поступило в суд 30.09.2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимых: Шарафутдинова А.А., Масленникова В.А., Бурмистрова М.А.

защитников – адвокатов:

Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №,

Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №,

Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Масленникова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Шарафутдинова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Бурмистрова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих о...

...бстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ крупном размере, для личного употребления. Реализуя вышеуказанный умысел, Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А. пришли на участок местности, расположенный, в 500 метрах от <адрес>, где совместно руками умышленно нарвали верхушечные части и листья произрастающей на данном участке местности дикой конопли, которые совместно сложили в принесенный с собой для этих целей полиэтиленовый пакет. Таким образом, Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А., действуя согласованно по предварительному сговору между собой, совместно, умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис «марихуана», массой в сухом виде 124,3 грамма, что является крупным размером.

Далее, Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно и незаконно храня указанное наркотическое средство в тех же целях и в том же размере, пошли в сторону <адрес>, где на расстоянии 200 метров в северном направлении от данного дома они были задержаны сотрудниками полиции, и вышеуказанный пакет с находящимся в нем незаконно совместно приобретенным ими и незаконно хранящимся у них без цели сбыта наркотическим средством каннабис «марихуана», массой в сухом виде 124,3 грамма, что является крупным размером, у Масленникова В.А., Шарафутдинова А.А. и Бурмистрова М.А. был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А. свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники Бутов А.Н., Ситчихина Л.К. и Стафиевская Р.С. так же поддержали подсудимых, пояснив, что подсудимые Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Масленников В.А., Шарафутдинов А.А. и Бурмистров М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами в отношении всех подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, в отношении Масленникова В.А. удовлетворительную и положительную характеристики; в отношении Шарафутдинова В.А. – явку с повинной, удовлетворительную и положительную характеристики, состояние здоровья; в отношении Бурмистрова М.А. – положительные характеристики с места работы и из реабилитационного центра.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, считает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать Масленникову В.А., Шарафутдинову А.А. и Бурмистрову М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Масленникову В.А., Шарафутдинову А.А. и Бурмистрову М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания в отношении Масленникова В.А., Шарафутдинова А.А. и Бурмистрова М.А., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Масленникова В.А., Шарафутдинова А.А. и Бурмистрова М.А. возможно без реального отбывания наказания, таковое им следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Масленникова В.А., Шарафутдинова А.А. и Бурмистрова М.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Масленникова В. А., Шарафутдинова А.А. и Бурмистрова М. А. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Масленникову В.А., Шарафутдинову А.А. и Бурмистрову М.А. считать условным с испытательным сроком один год каждому.

Возложить на подсудимых Масленникова В.А., Шарафутдинова А.А. и Бурмистрова М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения Масленникову В.А., Шарафутдинову А.А. и Бурмистрову М.А. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис «Марихуана», массой в сухом виде 124,2 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова