Масленникова Дарья Леонидовна

УИД 18RS0014-01-2025-000588-03

№ 2-298/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Артемьевой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Артемьевой И.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании Заявления на получение карты для Артемьевой И.Л. открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Артемьева И.Л. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об Электронной подписи). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об Электронной подписи). В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполне...

...ния обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 270860 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты – 31224 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 239635 руб. 60 коп. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского коедкса РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. ПАО Сбербанк просило взыскать с Артемьевой И.Л сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 270860 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9125 руб. 81 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Артемьева И.Л. в суд также не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно свидетельству о смерти следует, что Артемьева И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Артемьевой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов поступило в суд в автоматизированном режиме в виде процессуального документа через сайт Игринского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин., зарегистрировано в приемной суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи истцом иска в суд ответчик уже являлась умершей.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В данном случае, правопреемство не допускается, поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Артемьева И.Л., указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, умерла до обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В рассматриваемом случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением его гражданской процессуальной правоспособности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 9125 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 9125 руб. 81 коп. подлежит возврату ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Артемьевой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину в размере 9125 руб. 81 коп., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ПАО Сбербанк вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова