Маслихина Надежда Петровна

Дело № 2-259/2021

УИД 42RS0014-01-2021-000098-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 06 апреля 2021 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Агеевой О.Ю., с участием Бачинской Н.Н., представителя истцов - Маслихина В. Д., Маслихиной Н. П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Мыски гражданское дело по иску Маслихина В. Д., Маслихиной Н. П. к Килиной Т. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Маслихин В. Д., Масалихина Н.П. обратились в суд в порядке ст.39 ГПК РФ с уточненными исковыми требованиями к ответчику Килиной Т.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскании в их пользу материального ущерба в размере 82821,00 рублей, расходов по оплате определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 5000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, расходов по истребованию выписки ЕГРН в размере 420 рублей, и в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1442,32 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>.

Вид права: общая совместная собственность.

Согласно технического паспорта, выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» квартира расположена на 2 этаже многоквартирного 5-т:: этажного жилого дома общей площадью 54 кв.м и состоит из 2 комнат, коридора, кухни, туал...

Показать ещё

...ета, ванной комнаты, шкафа и лоджии и имеет кадастровый №

Собственником помещения - квартиры № 30, является Килина Т. И., что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 25.01.2019.

26.11.2020 по вине жильцов жилого помещения - квартиры, расположенной этажом выше по адресу: г. Мыски, ул. Первомайская, 30 квартира 30 произошел залив квартиры. О заливе узнали от соседки из квартиры № ФИО7, которая сообщила, что ее залили.

На момент залива еще не закончили капитальный ремонт в квартире, который делали после приобретения квартиры в собственность. Все в квартире было новое.

В квартире были установлены навесные потолки, которые сразу заполнились горячей водой и под тяжестью стали рваться. В спальне потолок разорвало, и вся вода обрушилась на кровать. В зале смогли проткнуть потолок в нескольких местах, часть воды смогла уйти через отверстия. Обои отошли от стен, ламинат вздулся и потрескался.

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения от 26.11.2020, составленного специалистами ООО «УК Центр» затопление квартиры № 26 произошло по потолку из квартиры № 30.

Причина залива квартиры: в квартире № 30 вырвало пробку на батарее в спальне.

В спальне: навесной потолок разорвало полностью, обои отошли, ламинат вздулся и потрескался.

В зале: потолочное покрытие разорвало, на стенах отошли обои, ламинат вздулся, потрескался. Ковер на полу намок.

В коридоре: навесной потолок вздулся, ламинат вздулся, потрескался.

Повреждений инженерного оборудования, мест общего пользования не обнаружено.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и ущербу имущества в квартире истцы обратились в ООО «Прайс-Сервис».

Согласно выводов эксперта ООО «Прайс-Сервис», изложенных в отчете № 1907/20 от 23.12.2020 рыночная стоимость ущерба имущества и ремонтно-восстановительных работ в квартире на дату оценки 10.12.2020 составляет 82 821 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рублей из них: ремонтно-восстановительные работы - 70 084 рублей и 12 737 рублей - повреждение имущества.

30.11.2021 с целью защиты своих законных интересов в суде при рассмотрении Мысковским городским судом искового заявления к Килиной Т. И. о взыскании материального ущерба от затопления квартиры 26.11.2020 истцы (Закзчики) заключили договор на оказание юридических услуг с Бачинской Н.Н. (далее - Исполнитель).

25.01.2021 был подписан Акт выполненных работ, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.

В соответствии с Актом выполненных работ от 25.01.2021, подписание данного Акта является одновременно актом приема-передачи Исполнителю денежных средств за оказанные услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

Юридическая помощь оказана квалифицированно, своевременно и в полном объеме и оплачена истцами.

Учитывая, что истцы владеют имуществом, которому причинены убытки совместно, то убытки подлежат взысканию в их пользу солидарно.

Поскольку ответчик отказался возместить причиненный вред добровольно, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы - Маслихин В.Д., Маслихина Н.П. в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии и с участием их представителя Бачинской Н.Н. (л.д.22).

В судебном заседании представитель истцов Бачинская Н.Н. полностью поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Килина Т.И. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причине неявки, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации) путём направления судебной повестки заказным письмом.

Поскольку Килина Т.И. не известила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец не указал на наличие возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом, под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 6 и 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, пользование жилым помещением осуществлять с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с которым в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования, законодательством возлагается на собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 стать 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Маслихин В. Д. и Масалихина Н.П. являются собственниками жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>.

Собственность возникла на основании договора купли-продажи квартиры от 13.06.2012 (л.д. 51), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2012, о чем сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2012).

Вид права: общая совместная собственность (л.д. 50).

Согласно технического паспорта, выданного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» квартира расположена на 2 этаже многоквартирного 5-ти этажного жилого дома общей площадью 54 кв.м и состоит из 2 комнат, коридора, кухни, туалета, ванной комнаты, шкафа и лоджии и имеет кадастровый № (л.д. 53-57).

Собственником помещения - квартиры № 30, расположенной над квартирой истцов - является Килина Т. И., что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 25.01.2019 (л.д. 19-20).

Адресной справкой от 16.02.2021 г. подтверждается регистрация ответчика Килиной Т.И.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> (л.д.72).

26.11.2020 года произошел залив квартиры истцов.

Согласно акта о последствиях залива жилого помещения от 26.11.2020, составленного специалистами ООО «УК Центр» затопление квартиры № 26 произошло по потолку из квартиры № 30.

Причиной залива квартиры истцов явилось то что в квартире № 30 находящейся в собственности ответчика Килиной Т.И. вырвало пробку на батарее в спальне (л.д. 58).

Согласно выводов эксперта ООО «Прайс-Сервис», изложенных в отчете № 1907/20 от 23.12.2020 рыночная стоимость ущерба имущества и ремонтно-восстановительных работ в квартире на дату оценки 10.12.2020 составляет 82 821 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рублей из них: ремонтно-восстановительные работы - 70 084 рублей и 12 737 рублей - повреждение имущества.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате затопления 26.11.2020 года квартиры Маслихина В.Д. и Маслихиной Н.П. расположенной по адресу кв. № 26 д.30 по ул. Первомайская, г. Мыски истцам был причинен материальный ущерб.

Судом установлена вина ответчика Килиной Т.И. в причинении ущерба истцам выразившаяся в ненадлежащем содержании своего имущества (батареи в спальне), что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истцов.

Суд принимает в качестве доказательства - заключение эксперта ООО «Прайс-Сервис», изложенных в отчете № 1907/20 от 23.12.2020 года согласно которого рыночная стоимость ущерба имущества и ремонтно-восстановительных работ в квартире на дату оценки 10.12.2020 составляет 82 821 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать один) рублей из них: ремонтно-восстановительные работы - 70 084 рублей и 12 737 рублей - повреждение имущества.

При этом ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, своего расчета не представлено.

Доказательств того, что затопление квартиры истцов произошло не по вине ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ Килиной Т.И. в суд не предоставлено.

Имеющиеся доказательства по делу суд считает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении расходов по ремонту квартиры и расходов в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу затоплением, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Килиной Т.И. в пользу истцов Маслихина В. Д., Маслихиной Н. П. солидарно следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 82821,00 рублей.

Кроме того, на основании ст.94 ГПК РФ с ответчика Килиной Т.И. в пользу истцов солидарно следует взыскать и расходы за проведение экспертизы в размере 5000,00 рублей, которые для них являются убытками, и которые являлись необходимыми для установления суммы ущерба и обращения в суд для защиты нарушенного права, что подтверждается квитанцией (л.д. 66),

Судебные расходы за представительство в суде в размере 15000,00 рублей, в целом суд считает обоснованными, однако, несколько завышенными, поскольку само по себе дело не являлось сложным и не требовало значительных вычислений и расчетов, само исковое заявление не сложное по содержанию, по делу не требовалось исследования значительного количества доказательств, судебные заседания проведены в отсутствии ответчика. Поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, возможным, всего взыскать судебные расходы за представительно в суде в размере 10 000,00 рублей, (десять тысяч рублей), а в остальной части данных требований истцам отказать за необоснованностью.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу солидарно расходов по истребованию выписки ЕГРН в размере 420,00 рублей, поскольку данные требования подтверждены документально (л.д.7).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ поскольку Маслихин В.Д. был освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 21), с ответчика в пользу истца Маслихиной Н. П. следует взыскать 1442,32, рубля - возмещение расходов по уплате государственной пошлины, так как решение состоялось в пользу истца, при этом, понесенные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Маслихина В. Д., Маслихиной Н. П. к Килиной Т. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с Килиной Т. И. в пользу Маслихина В. Д., Маслихиной Н. П. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 82821,00 рублей, убытки, связанные с производством экспертизы в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде 10 000,00 рублей, расходы по истребованию выписки ЕГРН в размере 420,00 рублей.

Взыскать с Килиной Т. И. в пользу Маслихиной Н. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1442,32 рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Куковинец

Свернуть