Маслихов Александр Владимирович

Дело № 2- 1300/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2015года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслиховой И. В. к Маслихову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Маслихова И.В. предъявила иск в суд к Маслихову А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования обосновала тем, что она и ее несовершеннолетние дети Маслиховы А. и ФИО4 являются собственниками указанного в иске жилого помещения. В доме зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении фактически не проживает с 2012 года, членом семьи истца не является, вещей ответчика в доме нет. Проживает ответчик в своем доме по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство нарушает ее права собственника. Она не может оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Маслихова И.В. исковые требования поддержала, указывая на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указав, что ответчик сын ее супруга умершего ДД.ММ.ГГГГ и он членом ее семьи не является.

Ответчик Маслихов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Маслихов А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении против иска не возражал.

Заслушав истца, свидетелей, суд находит иск о...

...боснованным.

Согласно свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец Маслмхова И.В. является матерью ФИО4 и А..

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками <адрес> являются Маслихова И. В., Маслихов А. В. по ? доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждено представленными свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ответчик Маслихов А.В. подарил принадлежащую ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ? долю на жилой <адрес> ФИО4. Из текста договора не усматривается, что ответчик сохраняет право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ответчика Маслихова А.В. являются ФИО8 и ФИО9

ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом обоснованы доводы истца в той части, что ответчик Маслихов А.В. членом семьи истца не является. Был зарегистрирован в доме как сын супруга истца ФИО8, который скончался в 2012 году.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Маслихову А.В.

Из справки выданной МУП «Расчетно-кассовый центр г.Карталы» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> зарегистрированы истец Маслихова И.В., ФИО4 и А., ответчик Маслихов А.В.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении также подтверждается ответом на запрос отделения УФМС России по <адрес> от 25.11.2015г.

Ст. 31 ЖК РФ определяет круг членов семьи собственника жилого помещения, которые имеют право пользования жилым помещением.

Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является и не являлся, совместно они не проживают с 2012 года, общее хозяйство не вели, родственником не является, что следует из пояснений истца в суде и существа иска.

Ст. 30 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Из пояснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как сын супруга истца ФИО8, который скончался в 2012 году. С этого времени ответчик в доме не проживает, вещи свои забрал, договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между ними не заключалось.

Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО10, ФИО11, пояснившие, что ответчик в доме не проживает более трех лет, вещей его в доме не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что у ответчика не возникло прав на спорное жилое помещение, регистрация в жилом помещении не свидетельствует об этих правах. Регистрация – это всего лишь административный акт.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик в спорном доме фактически не проживает.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При этом оснований для возложения на отдел УФМС России о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку вышеуказанный Федеральный Закон в качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан указывает судебное решение

Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Следует отметить и тот факт, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение и проживает в нем постоянно, а не жилом спорном доме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Маслихова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение служит основанием для снятия Маслихова А. В. с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.В.Тугаева

Дело № 1-40/2016

Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

26 февраля 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Кошарной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего ФИО7,

защитника адвоката Сивкова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимых Пономарева С.А., Маслихова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Пономарева С. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Маслихова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пономарев С.А., Маслихов А.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 15 часов, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, а именно металлолома, на автомашине ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № рус, под управлением Пономарева С.А. приехали к садовому участку № квартала № садового общества «Машиностроитель», <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел на хищение 4 металлических уголков, 6 металлических лент для стяжки, 4 металлических труб, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Пономарев С.А. при помощи лома вытащил из земли служащие опорами ограждения указанного садового участка, 4 металлические трубы длиной по 2 метра, диаметром 90 мм, толщиной стенки 2 мм, общим весом 34,92 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 261 рубль 90 копеек и сложил их возле выхода из садового участка, подготовив их для хищения. В то время как Маслихов А.В. при помощи привезенных с собой гаечных ключей, смазки «Литол», кувалды и отрезка металлической трубы стал разбирать металлическую стяжку садового домика, состоящую из четырех металлических уголков размером 16х16...

...х240 см, толщиной стенки 8 мм, общим весом 189,28 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 1419 рублей 60 копеек, 6 металлических лент для стяжки шириной 5 см, толщиной стенки 3 мм, длиной по 4,2 метра, общим весом 29,88 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 224 рубля 10 копеек. Таким образом, Пономарев С.А. и Маслихов А.В. совершали приготовление для хищения металлических изделий общей стоимостью 1905 рублей 60 копеек, принадлежащих ФИО7, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены прибывшим на место соседом по огороду ФИО4

Действия Пономарева С.А, и Маслихова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом перед участниками процесса в порядке ст.237 УПК РФ поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ- в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. полагала необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 ч.1 п. 1 УПК РФ, так как описание преступного деяния в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не соответствует предложенной органами следствия квалификации содеянного. Так, согласно предъявленного обвинения Пономарев и Маслихов фактически обвиняются в совершении приготовления к краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а обвинение им предъявлено по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство препятствует вынесению по уголовному делу приговора.

Подсудимые и их защитник не возражали против возвращения дела прокурору.

Потерпевший ФИО7 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, согласившись с мнением гособвинителя, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 237 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Описание в обвинительном заключении деяния, вмененного подсудимым, не соответствует указанной в обвинительном заключении юридической квалификации деяния, неконкретность обвинения препятствует вынесению обоснованного и законного решения, судебное разбирательство проводится судом лишь в рамках того обвинения, которое сформировано органами следствия, и которое является понятным, однозначным, основанным на имеющихся доказательствах, при таких обстоятельствах суд считает, что приведенные нарушения уголовно- процессуальных норм не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу, и это не связано с восполнением полноты произведенного предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить Карталинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Пономарева С. А., Маслихова А. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения обвиняемым Пономареву С.А., Маслихову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ф.Г. Юрьев

Дело № 1-79/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Кошарной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего ФИО6,

защитника Сивкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Пономарева С. А., ... ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Маслихова А. В., ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев С.А., Маслихов А.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 час. до 15.00 часов, находясь в <адрес>, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, а именно металлолома, на автомашине ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № рус, под управлением Пономарева С.А. приехали к садовому участку № квартала № садового общества «Машиностроитель», <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел на хищение 4 металлических уголков, 6 металлических лент для стяжки, 4 металлических труб, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Пономарев С.А. при помощи лома вытащил из земли служащие опорами ограждения указанного садового участка, 4 металлические трубы длиной по 2 метра, диаметром 90 мм, толщиной стенки 2 мм, общим весом 34,92 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 261 рубль 90 копеек и сложил их возле выхода из садового участка, подготовив их для хищения. В то время как Маслихов А.В. при помощи привезенных с собой гаечных ключей, смазки «Литол», кувалды и отрезка металлической трубы стал разбирать металлическую стяжку садового домика, состоящу...

...ю из четырех металлических уголков размером 16х16х240 см, толщиной стенки 8 мм, общим весом 189,28 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 1419 рублей 60 копеек, 6 металлических лент для стяжки шириной 5 см, толщиной стенки 3 мм, длиной по 4,2 метра, общим весом 29,88 кг, по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 224 рубля 10 копеек. Таким образом, Пономарев С.А. и Маслихов А.В. покушались на хищение металлических изделий общей стоимостью 1905 рублей 60 копеек, принадлежащих ФИО6, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены прибывшим на место соседом по огороду ФИО4

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева, Маслихова в связи с примирением с обвиняемыми, которые загладили причиненный вред.

Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное преследование Пономарева, Маслихова подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, поскольку Пономарев, Маслихов обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Маслихова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пономареву С.А., Маслихову А.В. отменить.

3. Вещественные доказательства:

- 4 металлических уголка, 6 металлических полос, 4 металлические трубы, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении ФИО6;

- автомашину ВАЗ 21083, госномер Х800 ЕС 174, возвращенная владельцу Пономареву С.А., оставить в распоряжении Пономарева С.А.;

- кувалду, металлический лом, металлическую банку «Литол-24», трубу из нержавеющей стали, ключи рожковые 3 штуки, ключ накидной, трубу металлическую, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, Карталинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Г. Юрьев