Маслов Арсен Викторович

Дело №1-119/2022

УИД 09RS0009-01-2022-000774-81

Приговор

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,

обвиняемых Баисова А.М., Маслова А.В.,

защитника – адвоката Алиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

Баисова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, основное наказание отбыто 15 февраля 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маслова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не женатого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотре...

Показать ещё

...нного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баисов А.М. и Маслов А.В., действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества.

Баисов А.М. и Маслов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 30 минут, находясь перед постройкой, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обратили внимание на металлические изделия и металлолом, находящиеся перед строящимся домом. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего они вступили в предварительный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 35 минут Баисов А.М. совместно с Масловым А.В, в целях противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошли к обнаруженным ими металлическим изделиям и металлолому, расположенному перед строящимся домом по адресу: <адрес>. Действуя умышлено, согласовано и скрытно, из корыстных побуждений, Баисов А.М. взял две металлические трубы, бампер от грузовика «<данные изъяты>», крепление топливного бака автомобиля марки «<данные изъяты>» и трос, а Маслов А.В. взял фрагмент первичного вала коробки переключения передача от автомобиля «<данные изъяты>», одно крепление топливного бака автомобиля марки «<данные изъяты>», два рессорных листа, то есть Баисов А.М. совместно с Масловым А.В. тайно похитили следующие предметы: рессорный лист длиной 118 см и шириной 7 см стоимостью 1350 рублей, рессорный лист длиной 97 см и шириной 7 см стоимостью 1350 рублей, черный металлолом: металлический бампер, две металлические трубы, фрагмент первичного вала коробки переключения передач от автомобиля «<данные изъяты>», два металлических крепления топливного бака автомобиля марки «<данные изъяты>», фрагмент металлического троса, общей массой 53 кг и стоимостью 1033 рублей.

Похищенное таким образом чужое имущество Баисов А.М. и Маслов А.В. перенесли на территорию домовладении <адрес>, для последующего скрытного хранения и сбыта, тем самым распорядились по своему усмотрению, причинив Алмакаевой Э.З. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 3733 рублей.

Данные действия Баисова А.М. и Маслова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Баисов А.М. и Маслов А.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Баисов А.М. и Маслов А.В. заявили добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия и характер постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Признавая подсудимого Баисова А.М. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого Маслова А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых Баисова А.М. и Маслова А.В., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного ими деяния. Подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Баисов А.М. имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д. 90-91), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 109), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111).

Судим ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, основное наказание отбыто 15 февраля 2022 года, конец срока дополнительного наказания 09 декабря 2022 года (л.д. 97-105,107).

Как усматривается из материалов уголовного дела, в своих объяснениях и показаниях в качестве обвиняемого Баисов А.М. сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баисова А.М., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины.

С учетом обстоятельств совершения Баисовым А.М. преступления, способа его совершения, мотивов, целей и последствий, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Баисова А.М., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Баисовым А.М., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание в виде лишения свободы, является наиболее строгим видом наказания, предусмотренное за совершенное преступление, и при определении размера наказания Баисову А.М., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку судом назначается наказание условно, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, соответственно, настоящий приговор и приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат самостоятельному исполнению.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Баисова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Маслов А.В. имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д. 92-93), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 108), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111), <данные изъяты> (л.д. 110), не судим.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в своих объяснениях и показаниях в качестве обвиняемого Маслов А.В. сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баисова А.М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты> у виновного, признание им своей вины.

С учетом обстоятельств совершения Масловым А.В. преступления, способа его совершения, мотивов, целей и последствий, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маслова А.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Масловым А.В., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанные виды наказаний.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание в виде лишения свободы, является наиболее строгим видом наказания, предусмотренное за совершенное преступление, и при определении размера наказания Маслову А.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Маслова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимых Баисова А.М. и Маслова А.В. – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на осуществление защиты Баисова А.М. составили 1560 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на осуществление защиты Маслова А.В. составили 1560 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Баисова А.М. и Маслова А.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баисова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Баисову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Баисова А.М. обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в установленные этим органом сроки является туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Баисова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> районного суда ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.

Признать Маслова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Маслову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Маслова А.В. обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в установленные этим органом сроки является туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Маслова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Контроль за поведением осуждённых и исполнением приговора возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ОФСИН России по <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рессорный лист длиной 118 см и шириной 7 см, рессорный лист длиной 97 см и шириной 7 см, металлический бампер, две металлические трубы, фрагмент первичного вала, два металлических кронштейна, фрагмент металлического троса – оставить по принадлежности у Алакаевой Э.Э.

Процессуальные издержки на осуществление защиты Баисова А.М. в сумме 1560 рублей, возместить, за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки на осуществление защиты Маслова А.В. в сумме 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

Свернуть

Постановление

21 января 2020 года аул Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Косов Ю.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Маслова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Маслова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> гражданин Маслов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, категорической форме отказался предоставить документы удостоверяющие личность, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, хватался за форменную одежду, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Росс...

Показать ещё

...ийской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Маслов А.В., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении признал, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Маслова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по часть 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 2, 7, 13 части 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> гражданин Маслов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, не предоставил документ удостоверяющий личность, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом __№__ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом доставления Маслова А.В. в ДЧ МО МВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Ст. о/у ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» Д.В.А., рапортом Ст. о/у ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» Т.А.Н. и протоколом об административном задержании __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протоколов дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

Как установлено судом требования в адрес Маслова А.В. предъявлялись неоднократно, в данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений сотрудников полиции, а также в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, то есть были законными.

Действия Маслова А.В. выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признавая Маслова А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность Маслова А.В. судом не установлено.

Обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность Маслова А.В. судом так же не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение Маслова А.В. к совершенному им правонарушению, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, его поведение при составлении административного материала, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Подвергнуть Маслова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному аресту сроком на 4 (четыре) сутки.

Копию настоящего постановления вручить Маслову А.В., и направить в МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов

Свернуть

Дело № 5-349/2020

УИД 09RS0009-01-2020-001093-62

Постановление

28 декабря 2020 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Карасов А.К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Маслова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 ноября 2020 года в 10 часов 45 минут Маслов А.В. находился в помещении магазина «Архыз» в а. Адиль-Халк Ногайского района, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п.7.1.2 Указа Главы КЧР от 17.03.2020 года № 51, согласно которому на территории Карачаево-Черкесской Республики введен режим повышенной готовности.

Своими действиями Маслов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возник...

Показать ещё

...новения чрезвычайной ситуации.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного Маслова А.В., который в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание для дачи пояснений не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд на основании п. 4 ч. 1 считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения Масловым А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020г.; объяснениями Маслова А.В. от 16.11.2020г; рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Адыге-Хабльский» от 16.11.2020г..

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Маслов А.В. ранее привлекался к административной ответственности, принимая во внимание признание им своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Маслова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Карасов А.К.

Свернуть