Маслов Григрий Петрович

2-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26.07.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Амержановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маслова Г. П. к Кравченко Д. Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Маслов Г.П. обратился в суд с иском к Кравченко Д.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что .... ответчиком совершена кража имущества из принадлежащего истцу автомобиля. В отношении Кравченко Д.Г. постановлен приговор от ...., которым он признан виновным в совершении преступления и назначено наказание. В результате совершения преступления с целью проникновения в салон большегрузного автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... разбил стекло и повредил дверь. В результате преступных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб, а также из-за перенесенных нравственных страданий причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 65 450 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Маслов Г.П. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кравченко Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в заочном порядке.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Ст. 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из вступившего в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ...., Кравченко Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, .... около 05 часов 30 минут Кравченко Д.Г., находясь на территории Новосибирского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» по адресу: ...., подошел к автомобилю марки .... государственный регистрационный знак .... убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью камня разбил стекло двери автомобиля, проник в салон, откуда похитил имущество, причинив потерпевшему Маслову Г.П. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

По данному уголовному делу Маслов Г.П. признан потерпевшим.

Согласно чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании изучены материалы уголовного №, а именно показания потерпевшего, обвиняемого, протокол осмотра места происшествия с фотографиями, из которых следует, что стекла автомобиля были разбиты, в салоне наблюдался хаотичный беспорядок, грязь, не работал электрический стеклоподъемник левой двери автомобиля, ручка левой двери также имела повреждения, тросик бордачка поврежден, на левой двери автомобиля имелась вмятина и частично отошла краска.

Для восстановления причиненного ущерба истец приобрел: стекло боковое – 2 шт. – 6000 руб., ручка дверная наружная левая – 1 шт. – 3200 руб., трос ящика инструментального – 1 шт. – 2550 руб., стеклоподъемник электрический с электродвигателем, левый – 1 шт. – 19900 руб., всего – 31 650 руб.

Кроме того, произведена оплата работ на общую сумму 18 800 руб., а именно: установка стекол – 3000 руб., выезд работников для установки стекол – 700 руб., химчистка салона – 6000 руб., стеклоподъемник двери, Ди3 – 3500 руб., ручки двери, Ди3 – 700 руб., трос открывания бордачка, Ди3 – 4990 руб.

Также требовалось произвести прочие работы, в частности: кузовные работы двери – 2000 руб., монтаж двери – 2000 руб., малярные работы – 7000 руб., расходные материалы – 2300 руб., дополнительные услуги – 1700 руб., всего на сумму – 15 000 руб.

Указанные выше работы, услуги и приобретение деталей подтверждаются кассовыми чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру, копиями товарных чеков, заказ-нарядами, счетами на оплату.

При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма материального ущерба в размере 65 450 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (Мт. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением или повреждением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Маслова Г. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Д. Г. в пользу Маслова Г. П. материальный ущерб в размере 65 450 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кравченко Д. Г. госпошлину в местный бюджет в размере 2 163 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан