Россова Ева Арменовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием ответчика Перовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-50/2021 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ремизовой Д.В., Севостьяновой Л.В., Левенко Ю.В., Масленковой Е.В., Мерванян К.А., Россовой Е.А., Мерваняну Р.Ю., Перовой Л.В., Перову В.А. о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» 13 августа 2020 г. обратилось в суд с иском к Ремизовой Д.В. о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2017 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - Дмитриенко С.И. был заключен договор страхования указанной квартиры.

14 июля 2018 г. произошло залитие указанной квартиры из вышерасположенной квартиры № 5, причиной залития явился срыв шланга холодного водоснабжения в умывальнике.

Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение страхователю Дмитриенко С.И. в сумме 57933 руб. 79 коп.

После выплаты страхового возмещения страховщик обратился в суд с иском в порядке суброгации к лицу, ответственному за причиненный вред, - собственнику квартиры № 5 - Ремизовой Д.В. о взыскании 57933 руб. 79 коп. убытков, возмещенных в результате страхования, ...

Показать ещё

...и уплаченной при предъявлении иска в суд госпошлины в сумме 1938 руб. 01 коп.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники комнат в этой квартире - Севостьянова Л.В. (комната № жилой площадью 13,5 м2), Левенко Ю.В. (комната № жилой площадью 13,6 м2), Масленкова Е.В. (комната № жилой площадью 17 м2), Россова Е.А., Мерванян К.А., её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (комната № жилой площадью 17 м2), Перова Л.В., Перов В.А. (комнаты №№ жилой площадью 25,7 м2), судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

27 января 2021 г. в суд поступило ходатайство ООО СК «Сбербанк страхование», в котором это лицо просит суд взыскать предъявленные им ко взысканию денежные средства с Севостьяновой Л.В., Левенко Ю.В., Россовой Е.А., Перова В.А., Перовой Л.В., Масленковой Е.В., Мерванян К.А. (т.2, л.д.59).

В судебном заседании ответчик Перова Л.В. иск страховщика не признала, оспаривая как сам факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры Дмитриенко С.И., поскольку она об этом заливе ничего не знала, так и свою вину в произошедшем.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование», ответчики Ремизова Д.В., Севостьянова Л.В., Левенко Ю.В., Россова Е.А., Перов В.А., Масленкова Е.В., Мерванян К.А., Мерванян Р.Ю., представитель третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - Дмитриенко С.И. был заключен договор страхования указанной квартиры, что подтверждается представленным судом полисом - офертой страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» (т.1, л.д.20 - 21).

14 июля 2018 г. произошло залитие указанной квартиры из вышерасположенной квартиры № 5, причиной залития явился срыв шланга холодного водоснабжения в умывальнике.

В подтверждение этого обстоятельства суду представлен акт осмотра, подписанный Дмитриенко С.И. и работником организации, осуществлявшей управление указанным многоквартирным жилым домом, - ООО «УК «Формула» (т.1, л.д.28). Каких - либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений у суда нет. Иных доказательств, из которых могла бы быть установлена причина залива, суду не представлялось. Сведений о том, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание (неисправность) общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат. ООО «УК «Формула» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение страхователю Дмитриенко С.И. в сумме 57933 руб. 79 коп. (платежные поручения от 2 августа 2018 г.). Подробный расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, основан на представленных суду документах, никем не оспорен и принимается судом при разрешении спора.

После выплаты страхового возмещения страховщик обратился в суд с иском в порядке суброгации к лицам, ответственным за причиненный вред, о взыскании указанных убытков.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подп.2 п.2 ст.929 этого Кодекса).

Согласно п.1 ст.931 указанного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.6 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с: 1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации; 2) риском наступления ответственности за нарушение договора.

В силу ст.9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе права требования к страховщику в порядке суброгации происходит замена лица на стороне кредитора в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда (ст.ст.387, 965, 1064 указанного Кодекса).

Страховщик, заменивший потерпевшего в рамках такого обязательства, вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего, в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Согласно ст.1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско - правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 этого Кодекса).

При определении лиц, ответственных за причиненный вред (надлежащих ответчиков по предъявленному страховщиком иску), суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.ст.209, 210 того же Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, это правило носит императивный характер.

Согласно п.1 ст.401 того же Кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 той же статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии.

Как уже отмечалось, причиной залития квартиры Дмитриенко С.И. явился срыв шланга холодного водоснабжения в умывальнике <адрес> указанном доме.

Суд не располагает доказательствами того, что причиной залива явилась неисправность оборудования, относящегося в соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", к общему имуществу указанного жилого дома.

Учитывая, что в силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а суд, как уже отмечалось выше, не располагает доказательствами того, что причиной залива явилась неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу указанного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры Дмитриенко С.И. произошел по вине собственников помещений квартиры № 5 в указанном доме, обязанных надлежаще содержать принадлежащее им недвижимое имущество, обеспечивая его безопасность как для других лиц, так и для принадлежащего этим лицам имущества, вследствие их халатного отношения к указанному внутриквартирному оборудованию.

Как установлено судом при рассмотрении дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой.

Собственником комнаты № жилой площадью 13,5 м2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась Севостьянова Л.В.; с ДД.ММ.ГГГГ собственником этой комнаты является Ремизова Д.В.

Собственником комнаты № жилой площадью 13,6 м2 с ДД.ММ.ГГГГ является Левенко Ю.В.

Собственником комнаты № жилой площадью 17 м2 с ДД.ММ.ГГГГ является Масленкова Е.В.

Комната № жилой площадью 17 м2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Россовой Е.А., Мерванян К.А., её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности (доля в праве - по 1/3 у каждого).

Комнаты №№ жилой площадью 25,7 м2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Перовой Л.В., Перову В.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве - по ? у каждого).

Эти обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Следовательно, надлежащими ответчиками по предъявленному страховщиком иску являются Севостьянова Л.В., Левенко Ю.В., Масленкова Е.В., Россова Е.А., Мерванян К.А. (за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО1), Перова Л.В., Перов В.А. Доказательствами того, что у несовершеннолетнего ФИО1 имеются доходы или иное имущество, достаточные для возмещения убытков (п.2 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не располагает.

Ими не доказано, что вред причинен не по их вине. Доказательств того, что они принимали все возможные меры для обеспечения надлежащего состояния указанного внутриквартирного оборудования, в материалах дела нет и суду не представлено.

В рассматриваемом случае вред Дмитриенко С.И. причинен не в результате каких - либо совместных действий собственников помещений в квартире, а в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им общего имущества, солидарная ответственность за причиненный вред на них возложена быть не может.

План <адрес> экспликация её площади суду представлены (т.2, л.д.29 - 30), жилая площадь квартиры составляет 86,8 м2.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение убытков с Севостьяновой Л.В. 9008 руб. 70 коп., с Левенко Ю.В. 9078 руб. 23 коп., с Масленковой Е.В. 11349 руб. 23 коп., с Мерванян К.А. 7566 руб. 15 коп., с Россовой Е.А. 3783 руб. 08 коп., с Перовой Л.В. 8574 руб. 20 коп., с Перова В.А. 8574 руб. 20 коп. - пропорционально площади принадлежащих им комнат в указанной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с указанных лиц в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» уплаченную при предъявлении иска в суд госпошлину в сумме 1938 руб. 01 коп. - с Севостьяновой Л.В. 301 руб. 36 коп., с Левенко Ю.В. 303 руб. 69 коп., с Масленковой Е.В. 379 руб. 66 коп., с Мерванян К.А. 253 руб. 10 коп., с Россовой Е.А. 126 руб. 56 коп., с Перовой Л.В. 286 руб. 82 коп., с Перова В.А. 286 руб. 82 коп. - пропорционально взыскиваемой с каждого из них суммы убытков.

Суд отмечает, что дело по рассматриваемому иску находилось в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы, который определением от 16 сентября 2020 г. передал его для рассмотрения по подсудности в Щекинский районный суд Тульской области (по месту жительства ответчика Ремизовой Д.В.). Возвращение его для рассмотрения в тот же суд после привлечения судом к участию в деле в качестве соответчиков собственников помещений в этой квартире, проживающих на территории, относящейся к юрисдикции Пролетарского районного судом г.Тулы, не согласовывалось бы с требованиями ч.4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и недопустимо.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании в порядке суброгации убытков, возмещенных в результате страхования, удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой Л.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 9008 руб. 70 коп. убытков, 301 руб. 36 коп. госпошлины.

Взыскать с Левенко Ю.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 9078 руб. 23 коп. убытков, 303 руб. 69 коп. госпошлины.

Взыскать с Масленковой Е.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 11349 руб. 23 коп. убытков, 379 руб. 66 коп. госпошлины.

Взыскать с Мерванян К.А. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 7566 руб. 15 коп. убытков, 253 руб. 10 коп. госпошлины.

Взыскать с Россовой Е.А. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 3783 руб. 08 коп. убытков, 126 руб. 56 коп. госпошлины.

Взыскать с Перовой Л.В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 8574 руб. 20 коп. убытков, 286 руб. 82 коп. госпошлины.

Взыскать с Перова В.А. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 8574 руб. 20 коп. убытков, 286 руб. 82 коп. госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к Ремизовой Д.В., Мерваняну Р.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 февраля 2021 г.

Председательствующий - подпись

Свернуть