Маслов Рустем Александрович

дело № 2-1338/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-001318-34

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А.В. к Маслову Р.А. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где незаконно проживает ответчик, дальнейшее совместное проживание невозможно. В иске также вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца, Фаттахова А.К. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; Маслов Р.А. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Хайруллину Г.И., полагавшую необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; часть 1 статьи 35 Кодекса предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, ...

...договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Кузьмина А.В. и ее сын ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) являются долевыми собственниками (доли 3\4 и 1\4) жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом.

По данному адресу кроме собственников проживает также ответчик, имеет в доме личные вещи, отказывается добровольно освобождать жилое помещение.

Кузьмина А.В. как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ввиду того, что соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключено, а проживание ответчика по данному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, который не может в полной мере реализовать свое право владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения – дома, ответчик не является, совместное проживание между сторонами прекращено, что не оспаривается ответчиком.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований к пользованию домом Кузьминой А.В., суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, когда ответчик утратил право пользования жилым помещением, заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Право пользования Масловым Р.А. данным жилым помещением прекратилось и оснований для его сохранения не имеется, членом семьи истца он не является, какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение с собственником не достигнуто, против проживания ответчика в доме истец возражает.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В обоснование требований о возмещении расходов на представителя истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фаттахова А.К. оказывала юридические услуги, представляла интересы истца в одном судебном заседании.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и с учетом разумных пределов, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 10000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузьминой А.В. к Маслову Р.А. о выселении из жилого помещения – удовлетворить полностью.

Маслова Р.А., ИНН №, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маслова Р.А., ИНН №, в пользу Кузьминой А.В., ИНН №, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей по уплате государственной пошлины, всего 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: