Маслова Капиталина Ивановна

Дело № 2а- 470/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев административное исковое заявление инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой Капиталине Ивановне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Масловой К.И. транспортного налога за 2014-2016 г. в сумме 158 730 руб., пени по транспортному налогу за период с 06.02.18г. по 12.02.18 г. в сумме 285,71 руб.

В обоснование иска указано, что в указанный период в собственности ответчика находилось транспортное средство «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, «LYNX 59 YETI» (***), МАЗ 5432030-2122, государственный регистрационный знак №, МАЗ 543203020, государственный регистрационный знак №, на которые был начислен транспортный налог. В связи с несвоевременной оплатой налога, были начислены пени.

Впоследствии исковые требования были уменьшены с учетом сторнирования транспортного налога по транспортному средству ««LYNX 59 YETI» за 2016 год, сумма транспортного налога, подлежащая взысканию, составила 154 210 руб., сумма пени – 277,57 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Маслова К.И. о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечен...

...ии срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Масловой К.И. по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается справкой УФМС России по Челябинской области (л.д. 19).

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г. Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом согласно ст. 360 НК РФ признается налоговый год.

В силу положений пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федераций налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чём за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно 7,7 руб. с каждой лошадиной силы. свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб. с каждой лошадиной силы.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС РФ по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Как установлено в судебном заседании в собственности ответчика в период с 2014по 2016 год находились транспортные средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № модностью 280 л.с., снегоход «LYNX 59 YETI» мощностью 81,6 л.с., МАЗ 5432030-2122, государственный регистрационный знак № мощностью 225 л.с., МАЗ 543203020, государственный регистрационный знак №, мощностью 250 л.с. (л.д.30).

Как следует из налогового уведомления № от 07.12.17 г. истцом был произведен перерасчет транспортного налога по указанным транспортным средствам за период с 2014 по 2016 год на сумму 158 730 руб., установлен срок для уплаты до 05.02.18 г. (л.д. 12).

В адрес налогоплательщика через личный кабинет истцом было направлено требование № по состоянию на 13 февраля 2018 г., в котором истец требовал уплаты транспортного налога в сумме 158 730 руб., пени по транспортному налогу в сумме 285,71 руб. в срок до 19.03.18 г. (л.д.9-10).

Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие снятие ответчиком с учета снегохода «LYNX 59 YETI» 09.12.15г., в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 19 сентября 2018 года.

ИФНС обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 04 июня 2018 года (в котором просила взыскать вышеуказанные суммы), то есть в установленные законом сроки (л.д. 22-24).

08.06.18 г. мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска был вынесен по заявлению ИФНС судебный приказ № 2а-1101/18 (л.д.25), который был отменен по заявлению Масловой К.И.- 05.09.18г. (л.д.8).

С иском в районный суд истец обратился 14.11.18г., то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа в установленный законом срок.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций; выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Суд принимает во внимание, что в заявлении об отмене судебного приказа Маслова К.И. не ссылалась на оплату налога.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска подлежат удовлетворению, с Масловой К.И. подлежит взысканию транспортный налог за период с 2014 по 2016 год в сумме 154 210 руб., пени по транспортному налогу за период с 06.02.18г. по 12.02.18 г. в сумме 277,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с Масловой К.И. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 289,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой Капиталине Ивановне, проживающей (адрес) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы удовлетворить.

Взыскать с Масловой Капиталины Ивановны, проживающей (адрес) в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2014-2016 гг. в сумме 154 210 руб., пени по транспортному налогу за период с 06.02.18г. по 12.02.18 г. в сумме 277,57 руб.

Взыскать с Масловой Капиталины Ивановны, проживающей (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Дело № 2а-827/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев административное исковое заявление инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой Капиталине Ивановне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Масловой К.И. налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1 219 493 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 267,01 руб., штрафа в сумме 501 280 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.04.15г. ответчиком в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год, в которой отражена сумма дохода в размере 14 250 000 руб. от продажи имущества. Также в декларации заявлена сумма имущественного налогового вычета в виде документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

В соответствии с 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При этом все расходы должны быть подтверждены соответствующими документами. Платежные документы по приобретению квартиры по адресу (адрес) нал...

...огоплательщиком представлены не в полном объеме, факт оплаты документально не подтвержден.

Истцом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от 04.06.15г. на предоставление документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств, связанных с приобретением квартиры либо предоставление уточненной налоговой декларации, с отсутствием заявленных документально подтвержденных расходов. Документы представлены не были.

Занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2014 год повлекло неуплату налога в бюджет в сумме 1 253 200 руб.

Срок уплаты НДФЛ за 2014 год. – 15.07.15г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2014 год (решение № от 24.02.16г.) налоговым органом был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 253 200 руб., также было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст.122 НК РФ в ФИДЕ штрафа в размере 501 280 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику были начислены пени за период с 16.08.15г. по 06.07.16г. в сумме 169 267 руб.

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Административный ответчик Маслова К.И. о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 100, ст. 101 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Масловой К.И. по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается справкой УФМС России по Челябинской области (л.д.37).

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление ИФНС по Калининскому району г. Челябинска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку административное исковое заявление ответчиком было получено 18.12.18г., что следует из данных сайта «Почта России».

Кроме того, ответчиком был отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных документов, 30.04.15г. ответчиком в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год, в которой отражена сумма дохода в размере 14 250 000 руб. от продажи имущества (л.д. 17-20).

Как усматривается из декларации, в ней заявлена сумма имущественного налогового вычета в виде документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

В соответствии с 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что все расходы должны быть подтверждены соответствующими документами.

Платежные документы по приобретению квартиры по адресу (адрес) налогоплательщиком представлены не в полном объеме, факт оплаты документально не подтвержден.

Истцом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № от 04.06.15г. на предоставление документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств, связанных с приобретением квартиры либо предоставление уточненной налоговой декларации, с отсутствием заявленных документально подтвержденных расходов.

Доказательств, подтверждающих представление документов, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. « 2873-У «О размере ставки рефинансирования», начиная с 14 сентября 2012 года и по 01 января 2016 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Суду представлено решение ИФНС № от 24.02.16г., принятое по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации ответчика по НДФЛ за 2014 год. Указанным решением налоговым органом был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 253 200 руб., также было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 501 280 руб. (л.д. 28-36). В решении подробно мотивированы доводы и выводы ИФНС о допущенном ответчиком нарушении.

В связи с несвоевременной уплатой налога ответчику были начислены пени за период с 16.08.15г. по 06.07.16г. в сумме 169 267 руб.

Суд также принимает во внимание, что ответчик приглашалась для рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем свидетельствует уведомление № от 19.11.15г., полученное 09.11.15г. по доверенности от 09.11.15г. Масловым А.Н.

Суд принимает во внимание, что указанное решение направлялось в адрес ответчика также почтовым отправлением. Сведений об оспаривании указанного решения суду не представлено.

Из требования об уплате налога, пени, штрафа № по состоянию на 06.07.16г. (л.д.12-13) усматривается, что инспекция предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность по указанным суммам в срок до 03.08.16г.

Доказательств, подтверждающих уплату налога в установленный срок, ответчиком не представлено

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец должен был обратиться к мировому судье в срок до 03.02.17г., истец обратился к мировому судье 17.11.16г., то есть, в установленный срок.

Суду представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 22.11.16 г. № 2а- 2063/2016 о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1 253 200 руб. по налогу на доходы, пени по НДФЛ в размере 169 267,01 руб., штрафа – 501 280 руб.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 14.09.18г. (л.д.9).

С иском в районный суд истец обратился в установленный законом шестимесячный срок 17.12.18г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1 253 200 руб., пени по НДФЛ в размере 169 267,01 руб., штраф – 501 280 руб.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании инспекции, то с Масловой К.И. в доход бюджета г.Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб., исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой Капиталине Ивановне, проживающей в г.Челябинске, ул.Солнечная, 72-110 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Масловой Капиталины Ивановны, проживающей в (адрес) в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1 219 493 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 169 267,01 руб. за период с 16.08.15г. по 06.07.16г., штрафа в сумме 501 280 руб.

Взыскать с Масловой Капиталины Ивановны, проживающей в (адрес), в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 650,2 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Дело № 2а-1998/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой ФИО4 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Масловой К.И. недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 133 804,19 руб. Просит также восстановить срок для подачи административного иска.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик должна была самостоятельно исчислить сумма налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в случае получения дохода от продажи имущества.

В связи с несвоевременной оплатой указанного налога истцом была начислена пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 133 804.19 руб.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Административный ответчик Маслова К.И. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ...

...административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии со ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельной исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

На основании ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В судебном заседании установлено, что налоговой инспекцией в адрес ответчицы было направлено требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на (дата) в сумме 133 804,19 руб. со сроком уплаты до (дата).

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд считает, что с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию истец должен был обратиться к мировому судье судебного участка в срок до (дата).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье (дата), то есть с пропуском срока.

(дата) мировой судья судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска по заявлению ИФНС вынес судебный приказ №а-2328/2017.

Указанный судебный приказ был отменен (дата), по заявлению Масловой К.И.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку судебный приказ был отменен (дата), с иском в суд ИФНС должна была обратиться до (дата), тогда как иск подан (дата), то есть, также с пропуском установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока (в котором не указаны причины пропуска срока), суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, которые объективно препятствовали своевременному обращению как к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и с иском в районный суд, истцом не представлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N479-О-О).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих взыскание суммы НДФЛ, на которую была начислена пени.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой ФИО5 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 133 804.19 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Дело № 2а-3744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой К.И. о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Масловой К.И. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 71 792,52 руб.

В обосновании требований указано, что Маслова К.И. является налогоплательщиком, обязанностью которого является уплата законно установленных налогов, в связи с чем, просит взыскать пени по налогу на доходы физических лиц.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Маслова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган...

... по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом (ст. 209 НК РФ). Налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено ст. 224 НК РФ.

На основании ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и предъявляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в следующих случаях: физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав (п.п.2 п.1 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговые декларации предоставляются налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом налогоплательщику направлялись налоговые требования №18784 по состоянию на 30 октября 2017 года об уплате пени, которым был установлен срок уплаты до 28 ноября 2017 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени по налогу на доходы физических лиц составляет 71 792,52 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 71 792,52 руб.

Мировым судьей судебного участка №11 Калининского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от 01 июня 2018 года о взыскании с Масловой К.И. задолженности по пени по НДФЛ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Челябинска от 11 февраля 2019 года данный судебный приказ отменен (л.д. 6).

23 июля 2019 года административным истцом в Калининский районный суд г. Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании Масловой К.И. задолженности по пени.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 71 792,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования инспекции были удовлетворены, то со слепых Л.А., надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 353,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить требования административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска.

Взыскать с Масловой К.И., проживающей по адресу (адрес), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска пени по налогу на доходы физических лиц в размере 71 792,52 руб.

Взыскать с Масловой К.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 353,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 24.09.2019 года.

Судья:

Дело № 2а-3745/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к Масловой К.И. о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Масловой К.И. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 32 479, 11 руб.

В обосновании требований указано, что Маслова К.И. является налогоплательщиком, обязанностью которого является уплата законно установленных налогов, в связи с чем, просит взыскать пени по налогу на доходы физических лиц.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Маслова К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орга...

...н по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом (ст. 209 НК РФ). Налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено ст. 224 НК РФ.

На основании ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и предъявляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в следующих случаях: физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав (п.п.2 п.1 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговые декларации предоставляются налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом налогоплательщику направлялись налоговые требования №2778 по состоянию на 07 февраля 2018 года об уплате пени, которым был установлен срок уплаты до 12 марта 2018 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени по налогу на доходы физических лиц составляет 32 479, 11 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 32 479, 11 руб.

Мировым судьей судебного участка №10 Калининского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от 17 сентября 2018 года о взыскании с Масловой К.И. задолженности по пени по НДФЛ.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Калининского района города Челябинска от 11 февраля 2019 года данный судебный приказ отменен (л.д. 6).

23 июля 2019 года административным истцом в Калининский районный суд г. Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании Масловой К.И. задолженности по пени.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32 479, 11 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования инспекции были удовлетворены, то со слепых Л.А., надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 174,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить требования административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска.

Взыскать с Масловой К.И., проживающей по адресу (адрес), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32 479, 11 руб.

Взыскать с Масловой К.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 174,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 24.09.2019 года.

Судья: