Маслова Кристина Юрьевна

Дело № 2-3353/2024

УИД 63RS0012-01-2024-002359-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – ВАЗ2114, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а собственник – ФИО2 – материальный ущерб. Ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не зарегистрирована. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №М от 25.03.2024г., подготовленному ООО Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 составляет 507 000,00 руб.

В связи с причиненным ущербом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 507 000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 19 800,00 ...

...руб., расходы на эвакуацию в размере 5 500,00 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 523,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просил иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске, не возражала против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №163, под управлением водителя ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается административными материалами.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак М385КР/163 получило механические повреждения, а собственник – ФИО2 – ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП по ОСАГО застрахована не была, в связи с чем истец не смог урегулировать ущерб в рамках ПВУ в своей страховой компании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ», оплатив стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 19 800,00 рублей.

Как следует из экспертного заключения №М от 25.03.2024г, подготовленного ООО Группа Компаний «ЮРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №/163 составляет 507 000,00 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не заявлено.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении. Выводу эксперта являются логичными, последовательными, согласуются с материалами гражданского дела.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №/163 является ФИО2, следовательно, она имеет право на возмещение причиненных ему убытков лицом, ответственным за их причинение.

В судебном заседании установлено, что у водителя автомашины ВАЗ2114, государственный регистрационный знак №/163 ФИО1 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

Таким образом, ФИО1, в нарушение требований закона управляла транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст.1064 ГК РФ является основанием к возложению на него обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 19 800,00 руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №/163 в размере 5 500,00 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 523,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 507 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 19 800 руб., расходы на эвакуацию в размере 5 500 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 523 руб., а всего взыскать 545 823 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 12.11.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2024 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Крайкова А.В., рассмотрев исковое заявление Масловой <данные изъяты> к Тимошенко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Маслова К.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика Тимошенко А.О. материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП в размере 507000 руб., а также просит взыскать расходы по оценке транспортного средства в размере 19800 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Данное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Как следует из содержания искового заявления, то оно не подписано истцом Масловой К.Ю.

Поскольку исковое заявление, не подписано истцом, то оно подлежит возвращению.

При этом истцу должно быть разъяснено о необходимости подписать исковое заявление, а также то, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуяс...

...ь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья –

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Кинель Самарская область 4 сентября 2024 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2024 по исковому заявлению Масловой <данные изъяты> к Тимошенко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маслова К.Ю. обратилась в суд с иском к Тимошенко А.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 18.03.2024 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> виновником которого признана ответчик, в результате, транспортному средству истца причинены механические повреждения, риск наступления автогражданской ответственности ответчика застрахован не был. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507000 руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценки в размере 19800 руб., расходы на эвакуацию в размере 5500 руб., сумму государственной пошлины в размере 8523,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В предварительное судебное заседание истец Маслова К.Ю. и ответчик Тимошенко А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявлением и иные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского д...

...ела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из текста искового заявления и приложенных документов усматривается, ответчик Тимошенко А.О. с 21 марта 2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 26 августа 2024 г.

Таким образом, адрес регистрации ответчика находится за пределами границ территориальной подсудности Кинельского районного суда Самарской области.

Каких-либо иных оснований для изменения территориальной подсудности истцом не представлено, материалы гражданского дела таковых не содержат, следовательно, иск Масловой <данные изъяты> к Тимошенко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит подаче и рассмотрению по месту жительства ответчика, в соответствии с требованиями норм ст. 28 ГПК РФ.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены в части 2 статьи 33 ГПК РФ, содержащей их исчерпывающий перечень; в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кинельским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-1979/2024 по исковому заявлению Масловой <данные изъяты> к Тимошенко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения по подсудности – в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1979/2024 по исковому заявлению Масловой <данные изъяты> к Тимошенко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова

Дело № 2-7680-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 августа 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова К.Ю. к ОАО"СКБ-Банк", ООО"АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, предоставить выписки по счету, обязании предоставить кредитный договор, признании кредитного договора недействительным в части условия страхования, обязании произвести перерасчет, суд

УСТАНОВИЛ:

Маслова К.Ю. предъявлен иск к ОАО"СКБ-Банк", ООО"АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, предоставить выписки по счету, обязании предоставить кредитный договор, признании кредитного договора недействительным в части условия страхования, обязании произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> Маслова К.Ю., заключила с Филиалом «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 512 600 рублей, для чего в ОАО «СКБ- Банк» открыт счёт №. При предоставления кредита ОАО «СКБ-Банк» копии заключённого договора ей не предоставил, а более того - без ее согласия подключил ее к программе страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем незаконно списал с ее счёта 60 638, 79 рублей страховой премии. <дата> по данному вопросу ею направлена досудебная претензия, полученная как банком, так и страховой, в ответ на что страховая представила свой отказ в осуществлении страховой выплаты...

..., банк ее претензию проигнорировал.

Представитель истца, Соломахин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, проси удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление.

Представитель ответчиков ОАО"СКБ-Банк", ООО"АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем суду направлено заявление, а так же возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> Маслова К.Ю., заключила с Филиалом «Волжский» ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор № о предоставлении ей кредита в размере 512 600 рублей, для чего в ОАО «СКБ- Банк» открыт счёт №. При предоставления кредита ОАО «СКБ-Банк» копии заключённого договора ей не предоставил, а более того - без ее согласия подключил ее к программе страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем незаконно списал с ее счёта 60 638, 79 рублей страховой премии.

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, условия, правила, тарифы банка и информационный график платежей были предоставлены истцу, о чем свидетельствует его подпись на заявлении-оферте.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела претензию от 18.05.2016 года, полученная как банком, так и страховой, в ответ на что страховая представила свой отказ в осуществлении страховой выплаты, банк претензию проигнорировал.

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес банка претензия не позволяла банку провести идентификацию клиента. Истец вправе был лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, либо направить в банк представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности, истцом не представлены, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом (3 статьи 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что банк без ее согласия подключил ее к программе страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем незаконно списал с ее счёта 60 638, 79 рублей страховой премии.

Вместе с тем доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства истцом суду не представлено.

Согласно заявлению на перевод денежных средств от 29.01.2016г., подписанного истцом, просит ОАО «СКБ-Банк» перечислить со своего счета на счет страховщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 60638,79 руб. в счет оплаты страховой.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в договоре страхования подтверждают, что истец с условиями и правилами страхования ознакомлена, условия страхования ее понятны и она согласна на заключение договора страхования на указанных в нем условиях и правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В связи с чем, доводы о том, что банк без ее согласия подключил ее к программе страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что нормы действующего законодательства не исключают возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в том числе указывая банк в качестве выгодоприобретателя, включение в договор потребительского кредита условий о страховании не противоречит требованиям закона и нарушает прав истца.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что на основании заявления истца страховая премия перечислена банком страховщику. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Ввиду изложенного, учитывая, что доказательств подтверждающих доводы истца о подключении ее к программе страхования без ее согласия, в материалы дела не представлено, суд пришел выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании условий договора страхования и возврате суммы страховой премии, как и требования об перерасчете задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова К.Ю. к ОАО "СКБ-Банк", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, предоставить выписки по счету, обязании предоставить кредитный договор, признании кредитного договора недействительным в части условия страхования, обязании произвести перерасчет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2016г.