Маслова Младлена Анатольевна

Дело № 2а-142/2021

УИД №74RS0010-01-2021-000020-67 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 февраля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП, Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области его представителя Байгельдиновой Р.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдиновой Р.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Байгельдиновой Р.С., Агаповскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдиновой Р.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 76 615 руб. 57 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Считают, что судебный пристав-исполнитель Байгельдинова Р.С. в нарушении ч.2 ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдиновой Р.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 67, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запрос...

...ов в ЗАГС для получения сведений актов гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Байгельдинову Р.С. принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 НК РФ.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», его представитель Волков Д.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Байгельдинова Р.С., представитель административного ответчика Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдинова Р.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области Байгельдинову Р.С., исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области Байгельдиновой Р.С. в отношении ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность в размере 76 030 руб. 48 коп. (л.д.46,47, 49,50)

Из пояснения судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП Байгельдиновой Р.С. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, ГУ УПФР, ФНС, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступившего ответа следует, что автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы, по сведениям ГУ УПФР должник официально не трудоустроен. Также установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк на имя должника не открывались. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Байгельдиновой Р.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которые направлены для дальнейшего исполнения в Челябинское Отделение №8597 ПАО Сбербанк. Денежные средства на депозитный счет Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области не поступали, в связи с их отсутствием на счетах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП Байгельдиновой Р.С. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации. В связи с отсутствием перспективы взыскания, при совершении всех необходимых исполнительных действий будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания,

Доводы судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП Байгельдиновой Р.С. подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФОМС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), кредитные организации (в 37 банковских организаций ДД.ММ.ГГГГ, в 5 банковских организаций ДД.ММ.ГГГГ, в 36 банковских организаций ДД.ММ.ГГГГ, в 30 банковских организаций ДД.ММ.ГГГГ), УФМС России по Челябинской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Государственный комитет по делам ЗАГС по Челябинской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи: Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД МВД России для получения сведениях о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр о наличии имущества (ДД.ММ.ГГГГ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ЦЗН (ДД.ММ.ГГГГ), Гостехнадзор (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС о доходах должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), МВД России (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71-77). С должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», удержано сумма 414 руб. 91 коп. (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байгельдиновой Р.С. Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях. Указанные запросы были продублированы судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Байгельдиновой Р.С. выполняются все необходимые действия на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7, согласно которой следует, что судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 64 исполнительных действия (л.д. 42-45,69,70).

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Байгельдиновой Р.С., Агаповскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Байгельдиновой Р.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, в не направлении запроса в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, отказать.

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Байгельдинову Р.С. принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, направить запрос в налоговые органы с целью получения информации по имущественному положению должника, о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-142/2021

Агаповского районного суда Челябинской области

Дело № 2а-1132/2023

74RS0010-01-2023-001256-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 02 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Масловой Младлене Анатольевне, действующей в интересах <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу, пени, восстановлении срока для подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратились в суд к Масловой М.А., действующей в интересах <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу, пени, восстановлении срока для подачи заявления, указывая, что согласно справки о задолженности по состоянию на 26 апреля 2023 года за налогоплательщиком числится задолженность в размере 141,76 рублей: налог на имущество в размере 53 рубля по сроку уплаты 01 октября 2015 года, пеня в размере 27,76 рублей по сроку уплаты 01 октября 2015 года, налог в размере 61 рубль по сроку уплаты 03 декабря 2018 года. В связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, документы уничтожены, не имеют возможности предоставить в суд. Просят восстановить срок для обращения в суд, взыскать с Масловой М.А., действующей в интересах <данные изъяты> задолженность в размере 141,76 рублей: налог на имущество в размере 53 рубля по ср...

...оку уплаты 01 октября 2015 года, пеня в размере 27,76 рублей по сроку уплаты 01 октября 2015 года, налог в размере 61 рубль по сроку уплаты 03 декабря 2018 года.

Административный истец, административный ответчик Маслова М.А., действующая в интересах <данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, в судебном заседании и оценив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

Статья 32 Налогового кодекса РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Пункт 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требований об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса на позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административный истец не направлял налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, не направлял административный истец налогоплательщику и требование об уплате налога.

Отсутствуют в материалах дела сведения об обращении административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления требований о взыскании недоимки по налогу и пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать правила обращения с заявлением в суд, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании задолженности с административного ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Масловой М.А., действующей в интересах <данные изъяты> налога, пени следует отказать.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административным истцом госпошлина не оплачивалась, в связи с отказом в удовлетворении административного иска, судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Масловой Младлене Анатольевне, действующей в интересах <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 141,76 рублей: налог на имущество в размере 53 рубля по сроку уплаты 01 октября 2015 года, пеня в размере 27,76 рублей по сроку уплаты 01 октября 2015 года, налог в размере 61 рубль по сроку уплаты 03 декабря 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года

Дело № 5-72/2021

УИД 74RS0010-01-2021-001164-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка 01 декабря 2021 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Юдин В.Н., при секретаре Константиновой Т.В., рассмотрев в Агаповском районном суде Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении:

Масловой М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Маслова М.А., не выполнила требования ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в условиях принятия мер обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), изложенных в указе Президента Российской Федерации oт 02.04.2020 г. № 239, а также в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», в нарушении п.1,п.3 подпункта «а» постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункта 14-1, пункта 18 подпункта 2 Распоряжения от 18.03.2020 г. № 146-рп, внесенного распоряжением Правительства Челябинск...

...ой области от 30.10.2020 г. №875-рп, находилась в месте общего пользования в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маслова М.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с протоколом согласилась.

Исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину Масловой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с последующими изменениями) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCOV), в соответствии с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В п.п. 4 п. 18 Распоряжения указано, что граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Правила защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».В соответствии со ст.10 указанного закона граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст.29 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч.2). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

Согласно п.1.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 соблюдение санитарных правил обязательно для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения Масловой М.А. установленных ограничительных мероприятий (находилась в месте общего пользования в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания) в период угрозы распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), а также в период режима повышенной готовности, введенного на территории Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», установлен и подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением привлекаемого лица Масловой М.А., фотографией помещения магазина, на которой запечатлена Маслова М.А. внутри помещения магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, а совокупность указанных доказательств подтверждает наличие вины Масловой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Масловой М.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает, личность виновной, ее имущественное и социальное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, судья считает, что Масловой М.А. за данное правонарушение следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, предусмотренном санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Назначение иного вида наказания, а равно иного размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья.

П О С Т А Н О В И Л:

Маслову М.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Оплату административного штрафа произвести по реквизитам:

Лицевой счет: 04691782570

Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление МЧС России Челябинской области)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по

Челябинской области г. Челябинск

ИНН: 7451210927

КПП: 745101001

БИК банка: 017501500

Счет получателя: 03100643000000016900

Счет банка получателя: 40102810645370000062

ОКТМО: 75701370

КБК: 177 1 16 01201 01 0601 140

назначение платежа: административный штраф.

Штраф подлежит добровольной уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления суда о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа представляется в Агаповский районный суд Челябинской области по адресу: 457400 Челябинская область Агаповский район с. Агаповка, ул. Школьная д.64, каб.12.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Агаповский районный суд.

Судья:

Подлинник документа находится в деле № 5-72/2021

УИД 74RS0010-01-2021-001164-30

Агаповского районного суда Челябинской области