Масловская Валентина Дмитриевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Цедилина Л.Д. обратилась в суд с иском к Масловской В.Д. о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками.

В ходе судебного заседания стороны выразили согласие заключить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон с целью разрешения спора, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц,

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, п. 5 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому:

1. В собственность ФИО2 из целого домовладения расположенного по адресу: <адрес> передается жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м назначение: жилой дом, количество этажей-1, сос...

...тоящий из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

2. В собственность ФИО1 из целого домовладения расположенного по адресу: <адрес> передается жилой дом общей <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей-1, состоящий из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

3.Долевую собственность на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> – ПРЕКРАТИТЬ.

4.Других претензий у сторон друг к другу по признанию права собственности на самовольно возведенные строения и по реальному разделу жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> – нет.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3-Посадского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков и установлении границ земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Цедилина Л.Д., Масловская В.Д. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.В., Протасовой Н.К., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

В судебном заседании представители истцов по доверенности Крюкова А.В. и Чупрасова Э.Н. исковые требования уточнили, уточненные требования поддержали и пояснили, что в собственности Цедилиной Л.Д. находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В собственности Масловской В.Д. находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки имеют статус ранее учтенных, границы не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ после наложения топографических данных на данные кадастровой основы было выявлено пересечения межуемых земельных участков с границами участков с кадастровыми номерами №, № сведения о которых внесены в ЕГРН, участки имеют ту же площадь и адресные ориентиры, что и участки истцов, что дает право полагать, что кадастровый учет в отношении одних и тех же участков произведен дважды. Истцы обращались в ор...

...ган кадастрового учета с заявлением об исключении сведений о границах участков с кадастровыми номерами №, №, но получили отказ, в связи с чем просили суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» Степочкиным И.Е., сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № № просили исключить.

Ответчик Борисова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Ответчик Протасова Н.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального р-на по доверенности Ясинский С.М. в судебное заседание явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, не возражал против установления границ земельных участков истцов в соответствии с правоустанавливающими документами, сложившимся порядком пользования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3. ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Цедилиной Л.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Масловской В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки имеют статус ранее учтенных, границы не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, координаты поворотных точек не внесены в ЕГРН.

Для проведения работ по межеванию указанных участков истцы обратились к кадастровому инженеру которым в результате анализа топографического материала было выявлено, что существуют несоответствия в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям о границах, внесенным в ЕГРН.

В обоснование доводов истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкину И.Е.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовлен вариант №, который предполагает установление границ земельного участка Масловской В.Д. с кадастровым номером № и Цедилиной Л.Д. с кадастровым номером № по фактическому пользованию с учетом сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По данному варианту площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № составит 918 кв.м, а площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м. При этом увеличение площади земельных участков не превышает 10 процентов от площади по правоустанавливающим документам

Вариант № предполагает установление границ земельного участка Масловской В.Д. с кадастровым номером № и Цедилиной Л.Д. с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам с учетом сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Оба варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № предполагают исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также сведений о координатах поворотных точек границ частей данных земельных участков.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс», поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетенции у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка».

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0050201:135 и 50:05:0050201:136 суд считает обоснованным требование истцов о признании недействительными сведений ЕГРН о границах данных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки, по заключению эксперта, возможно путем исключения данных сведений из ЕГРН, при этом суд определяет согласно варианту № достоверные координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По данному варианту устанавливаемые границы земельных участков истцов не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, требования Цедилиной Л.Д., Масловской В.Д. об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным удовлетворить требования Цедилиной Л.Д., Масловской В.Д. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № экспертного заключения, учитывая сложившийся порядок пользования земельными участками, а также принимая во внимание то, что по данному варианту устанавливаемые границы земельных участков истцов не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь 11.1, 11.9, 60, 64 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ 2О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3-Посадского муниципального района об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков путем исключения и установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным И.Е. со следующими геоданными:

вариант границ земельного участка Масловской В.Д. с кад. №

№ Х Y дир.угол длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным И.Е. со следующими геоданными:

вариант границ земельного участка Цедилиной Л.Д. с кад. №

№ Х Y дир.угол длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными и исключить сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков. При этом с заявлением об учете изменений в кадастровый орган может обратиться любая сторона по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивировочное решение составлено 30 января 2018 года.

Судья подпись И.Э.Зубова