Маслюхин Дмитрий Борисович

№ 2а-1598/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Веселовой Г.В.,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску СПАО «Ресо-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костикину А.А. и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с административным к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костикину А.А. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г. Рязани направило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для исполнения исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Маслюхина Дмитрия Борисовича суммы ущерба в размере 7 298 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей

При этом в заявлении СПАО «РЕСО-Гарантия» просило наложить арест на имущество должника Маслюхина Дмитрия Борисовича; ограничить выезд за рубеж должника Маслюхина Дмитрия Борисовича; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средс...

...тво индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на заработную плату и иные доходы должника Маслюхина Дмитрия Борисовича, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес заявителя.

Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день, однако, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили.

Согласно положений п. 1, 7, 8, 9, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

А в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Часть 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства направляется в адрес заявителя-взыскателя и должника в предусмотренные Законом сроки, вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительным документом.

Однако, ничего из вышеперечисленного, в нарушение требований Закона, предпринято не было: постановление о возбуждении исполнительного производствам 106611/17/62034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт, исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не направлены взыскателю и по сей день.

Также не представлены сведения о совершенных мерах принудительного взыскания, не перечислены взысканные денежные средства в адрес взыскателя, не представлено доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства до истечения предусмотренного Законом срока совершения исполнительный действий.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Костикина А. А., выразившиеся в том, что не были произведены меры по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не были направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт, исполнительный документ — исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В дальнейшем на основании определения суда к участию в деле было привлечено УФССП России по <адрес> в качестве второго ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представителем СПАО «Ресо-Гарантия» Сениной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком административных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску СПАО «Ресо-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костикину А.А. и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя прекратить в связи с отказом от заявленных административных исковых требований.

Разъяснить административному истцу, что при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Г.В. Веселова

Дело № 5-468/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маслюхина Д.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маслюхина Д.Б., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Маслюхин Д.Б. 19 июля 2016 года в 20 час. 00 мин. на ул. Керамзавода д. 26 г. Рязани, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соот...

...ветствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании Маслюхин Д.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Факт совершения Маслюхиным Д.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.07.2016 года; сообщениями о ДТП от 19.07.2016 года, схемами места совершения административного правонарушения от 19.07.2016 года; письменными объяснениями ФИО3 от 20.07.2016 года; справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2016 года; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 20.07.2016 года; письменными объяснениями ФИО5 от 20.07.2016 года; справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2016 года; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 20.07.2016 года; копией определения от 27.07.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маслюхина Д.Б. за нарушение п. 8.12 ПДД РФ и др. материалами дела.

Доказательств, ставящих под сомнение виновность Маслюхина Д.Б. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Маслюхина Д.Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Маслюхину Д.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Маслюхина Д.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 27 июля 2016 года с 12 час. 15 мин.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Крайнева