Масрури Мураз Башир оглы

УИД: 51RS0№-74

Дело №а-2713/2021

Принято в окончательной форме 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Танановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Масрури М.Б.о. о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Мурманской области № 2 от 14.04.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Масрури М.Б.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Мурманской области № 2 от 14.04.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

Требования мотивированы тем, что он, являясь гражданином Азербайджана, с <данные изъяты> года проживает в Российский Федерации в городе Мурманске, имеет вид на жительство. С <данные изъяты> года проживал с ФИО1, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы состоял с ней в браке, у них родился <данные изъяты>. До <данные изъяты> года выплачивал бывшей супруге алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако в связи с накопившейся задолженностью по алиментам в отношении него было возбуждено уголовное дело. Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен в <данные изъяты>» с целью отбывания наказания, назначенного приговором суда. Согласно решения УФСИН России по Мурманской области № 2 от 14.04.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, установленном ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако в настоящее время у него сохранилась задолженность по алиментам перед ФИО1 в размере <данные изъяты>, с которой он нал...

...адил отношения, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ФИО2 С <данные изъяты> года состоит в близких отношениях с ФИО3, с которой в <данные изъяты> году подали документы для регистрации брака, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2021, согласно которому ему ограничен выезд за пределы территории Российской Федерации, то есть, акты должностных лиц полностью противоречат друг другу. В Азербайджане у него не осталось никаких связей, а оспариваемым решением он фактически ставится в положение, при котором ему придется покинуть Россию, оставив здесь и свою жену и своего несовершеннолетнего сына от первого брака, что явно нарушает его права как человека. На основании изложенного просит решение признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Масрури М.Б.о. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснил, что в Российской Федерации проживает уже 15 лет. Вид на жительство, выданный ему 16.12.2016 до настоящего времени не аннулирован. Пояснил, что занимается воспитанием сына, оказывает ему материальную поддержку, наладил отношения с бывшей женой, женился вторично на гражданке России. Полагает, что отбыв наказание, он полностью оправдался перед государством и не понимает, почему ему дополнительно приходится нести ответственность за то, что он уже отбыл. Не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Представитель административного истца – Баранов Р.Э. в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, ранее поддерживал позицию административного истца, полагал, что оспариваемым решением нарушаются права и свободы Масрури М.Б.о.

Представитель административного ответчика - УФСИН России по Мурманской области Мушенкова Е.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым 14.04.2021 начальником УФСИН России по Мурманской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Масрури М.Б.о. Одновременно истец проинформирован о своей обязанности после отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако полагает, что права административного истца не нарушаются, так как на дату принятия решения № 2 от 14.04.2021 истец по окончании срока вида на жительство 15.12.2021 был обязан покинуть Российскую Федерацию, но 02.04.2021 УМВД России по Мурманской области принято решение о выдаче истцу вида на жительство без срока действия. Соответственно, обязанность, предусмотренная ст. 31 ФЗ № 115-ФЗ, на административного истца не возложена. Относительно доводов административного истца о том, что нарушается его право на уважение личной и семейной жизни, пояснила, что административный истец ранее был судим за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении своего несовершеннолетнего сына. Наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Мурманска, отбыл. Из этого следует, что лояльности к соблюдению законов Российской Федерации административный истец не проявил, до осуждения ребенком Масрури М.Б.о. не занимался, в настоящее время он также не трудоустроен, уважительных причин отсутствия трудоустройства не имеется. Долг по алиментам до сих пор не погашен. Кроме того, указала, что новый брак заключен уже после вынесения решения УФСИН России по Мурманской области. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

Административный ответчик – начальник УФСИН России по Мурманской области Тарасов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту исполнения должностных обязанностей.

Представитель заинтересованного лица – УВМ УМВД России по Мурманской области Баклагина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30.09.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Вид на жительство Масрури М.Б.о. не аннулирован, по сути, на период действия Указа он никуда выдворяться не будет, а в дальнейшем еще неизвестно, может быть действие Указа будет продлено. Не возражала против рассмотрения дела при данной явке.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель УФССП России по Мурманской области Петрова С.С. в судебное заседание не явилась, ОСП по ВАП УФССП РФ по Мурманской области представлен письменный отзыв, согласно которому 11.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Масрури М.Б.о. выезда из Российской Федерации, поскольку в настоящее время задолженность по алиментам не погашена, основания для отмены постановления от 11.05.2021 у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

С учетом данных о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц и мнения явившихся, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25.10. указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ № 12 от 14.01.2015 года ФСИН России в лице ее территориальных подразделений включена в состав федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранцев и лиц без гражданства в соответствии с Правилами, утвержденными данным Постановлением.

П. 2 Правил оговаривает, что Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 5 указанных Правил, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021 начальником УФСИН России по Мурманской области Тарасовым Д.А. было вынесено решение № 2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина – Масрури М.Б.о. Данное решение принято на основании ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть в связи с тем, что он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Масрури М.Б.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, данное наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом г. Мурманска по этой же статье к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судимость не снята и не погашена, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто. В день снятия с учета в связи с отбытием наказания Масрури М.Б.о. уведомлен о принятом в отношении него решении.

В рамках рассмотрения дела установлено, что процедура рассмотрения вопроса о принятии решения о неразрешении въезда в Российской Федерации соблюдена, решение принято уполномоченным должностным лицом, срок уведомления о принятом решении соблюден.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Доводы административного истца о том, что данным решением нарушаются его права и свободы оцениваются судом критически, учитывая, что в силу ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в предусмотренных законом случаях.

В настоящее время Масрури М.Б.о. находится на территории РФ, имеет вид на жительство, который не аннулирован, фактически, с учетом действия Указа Президента РФ «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий коронавирусной инфекции (COVID-19)» № 364 от 15.06.2021, депортация его за пределы РФ невозможна, поскольку до 30.09.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. Следовательно, ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к нему не применима, о чем заявлено представителем УВМ УМВД России по МО.

Ссылка на то, что запрет на въезд нарушает его право на семейную жизнь и угрожает сохранению его семьи, не принимается судом во внимание с учетом того, что Масрури М.Б.о. заключил брак с гражданкой РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение брака состоялось после уведомления Масрури М.Б.о. о принятом в отношении него решении, соответственно, оно никоим образом не повлияло на организацию семейной жизни административного истца. Касательно отношений с несовершеннолетним сыном от первого брака, суд учитывает, что на настоящее время у Масрури М.Б.о. все также имеется задолженность по алиментам, он официально не трудоустроен, соответственно, возможность содержать сына и оказывать бывшей супруге материальную поддержку, опровергаются данными обстоятельствами. В то же время доказательства того, что оспариваемое решение препятствует его общению с сыном не представлены, учитывая, что как указывалось выше, Масрури М.Б.о. находится на территории России и не может быть депортирован.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы от 04.11.1950, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц. Однако тот факт, что в Российской Федерации в настоящее время проживают близкие родственники административного истца, сам по себе не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение; дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Масрури М.Б.о не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оно не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.

Возможное аннулирование вида на жительство в данном случае не может рассматриваться как обоснование нарушения прав административного истца, учитывая, что КАС РФ не предполагает защиту прав и свобод в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены решения УФСИН России по Мурманской области № 2 от 14.04.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Масрури М.Б.о. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 59-62, 68, 84, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Масрури М.Б.о. о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Мурманской области № 2 от 14.04.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масрури Мураза Башир оглы о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

по апелляционной жалобе Масрури Мураза Башир оглы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., пояснения представителя Масрури М.Б.оглы – Баранова Р.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Управления ФСИН России по Мурманской области Мушенковой Е.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Масрури М.Б.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являясь гражданином Азербайджана, с 2006 г. проживает в Российский Федерации в городе Мурманске, имеет вид на жительство. С 2010 г. проживал с ФИО в период с 2013 по 2015 гг. состоял с ней в браке, от которого имеется сын. До 2019 г. выплачивал бывшей супруге алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако в связи с накопившейся задолженностью по алиментам в отношении него было возбуждено уголовное дело. Приговором Перво...

...майского районного суда города Мурманска от 25 июля 2019 г. Масрури М.Б.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению УФСИН России по Мурманской области от 14 апреля 2021 г. № 2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Масрури М.Б.оглы он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выражая несогласие с данным решением, Масрури М.Б.оглы указал, что в настоящее время у него сохранилась задолженность по алиментам перед ФИО однако их отношения наладились, он принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка; с 2018 г. состоит в близких отношениях с ФИО, с которой назначена регистрация брака 30 июня 2021 г.

Обращает внимание, что в отношении него имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2021 г., согласно которому ему ограничен выезд за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем усматривает противоречие актов должностных лиц.

Ссылаясь на то, что указанное выше решение нарушает права и его законные интересы, а также его супруги и несовершеннолетнего ребенка от первого брака, административный истец просил признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Мурманской области от 14 апреля 2021 г. № 2 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 августа 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Масрури М.Б.оглы отказано.

В апелляционной жалобе Масрури М.Б.о. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, приводя доводы, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд.

Настаивает на том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, в том числе право на личную и семейную жизнь, а также права членов его семьи.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что возможное аннулирование вида на жительство не может рассматриваться как обоснование нарушения его прав, поскольку оспариваемое решение является основанием для аннулирования вида на жительство.

Обращает внимание, что Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364 действовал в отношении меры в виде выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации, тогда как из оспариваемого решения УФСИН России по Мурманской области следует, что он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отмечает, что непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не угрожает интересам национальной безопасности и общественному порядку, не ставит под угрозу безопасность населения Российской Федерации, а также не нарушает права и свободы других лиц.

Указывает, что в Азербайджане у него практически не осталось родственников и друзей, отсутствует какое-либо имущество, в связи с чем он не сможет проживать и трудоустроиться в данной стране.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Масрури М.Б.оглы, административный ответчик начальник УФСИН России по Мурманской области Тарасов Д.А., представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Мурманской области, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Мурманской области Петрова С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» ФСИН России, осуществляющее полномочия непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения), включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать указанные решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 25 июля 2019 г. Масрури М.Б.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, данное наказание не отбыто.

Кроме того, судом установлено, что 15 апреля 2021 г. Масрури М.Б.оглы снят с регистрационного учета в ФКУ «УИИ УФСИН России по Мурманской области» в связи с отбытием наказания по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от 28 мая 2020 г., которым он осужден по части 1 статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

14 апреля 2021 г. начальником УФСИН России по Мурманской области Тарасовым Д.А. в отношении иностранного гражданина Масрури М.Б.оглы вынесено решение № 2 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Указанное решение принято на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ввиду наличия у административного истца неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации. О принятом решении Масрури М.Б.оглы уведомлен 15 апреля 2021 г.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Масрури М.Б.оглы о нарушении его прав в связи с предстоящим аннулированием выданного ему вида на жительство в Российской Федерации, исходя из их предположительного характера.

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением суда первой инстанции.

Так, положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривают, что ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В этой связи приведенные в решении суда суждения о предположительном характере обоснования нарушения прав административного истца и неприменимости в отношении него предусмотренных статьей 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» последствий несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого решения.

Вместе с тем, поскольку данные суждения на правильность вывода суда первой инстанции по существу заявленного спора не повлияли, их исключение из мотивировочной части решения не влечет отмену или изменение решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа и в соответствии с требованиями закона по регулированию пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации; принятые меры не ущемляют права административного истца на уважение частной и семейной жизни и не могут расцениваться как произвольные, не вызванные крайней необходимостью, поскольку Масрури М.Б.оглы, в нарушение статьи 62 КАС РФ, не доказано наличие у него на территории Российской Федерации отвечающих соответствующим критериям сложившихся (сформировавшихся) устойчивых семейных, социальных или экономических связей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, а также полагает необходимым учитывать, что принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Масрури М.Б.оглы, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности при наличии достаточных оснований полагать, что дальнейшее пребывание гражданина Азербайджана Масрури М.Б.оглы на территории Российской Федерации создаст реальную угрозу общественному порядку, так как на дату вынесения оспариваемого решения у административного истца имелась непогашенная судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Приведенное выше законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 г., не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»; от 19 февраля 1996 г. по делу «Поль против Швейцарии»; от 10 марта 2011 г. по делу «Киютин против России» и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о регистрации административным истцом брака с гражданкой Российской Федерации в период рассмотрения дела судом являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом временного характера предпринятых в отношении Масрури М.Б.оглы мер, которые сопоставимы с совершенным им преступлением.

Проживание на территории Российской Федерации супруги административного истца не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение и не является безусловным основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что административный истец участвует в воспитании своего сына, неисполнение обязанности по содержанию которого посредством выплаты алиментов явилось основанием для привлечения административного истца к уголовной ответственности.

Суд первой инстанции не установил наличия у административного истца каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, исходя из отсутствия доказательств наличия устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает, что в рассматриваемом случае, у административного истца отсутствуют объективные причины личного характера, которые бы могли привести к отмене обжалуемого решения.

Указание в жалобе о наличии судимости за преступление, которое не ставит под угрозу безопасность населения Российской Федерации и не нарушает права и свободы других лиц нельзя признать обоснованным с учетом осуждения Масрури М.Б.оглы за совершение умышленного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, что свидетельствует о том, что Масрури М.Б.оглы своим поведением создает реальную угрозу общественному порядку и законным интересам граждан, проживающих в Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении административного дела не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда Мурманской области от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Масрури Мураза Башир оглы - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Мурманск.

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Гирич Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Масрури Мураз Башир оглы, 31.01.1983 года рождения, уроженца и гражданина Азербайджанской Республики (Азербайджан), женатого, не работающего, временно пребывающего на территории Российской Федерации,

установил:

27.07.2023 в 17 часов 00 минут по адресу: г.Мурманск, ул.Дзержинского, д.5, сотрудниками УВМ УМВД России по Мурманской области был выявлен гражданин Азербайджанской Республики Масрури Мураз Башир оглы (далее Масрури М.Б.), который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов (паспорта, миграционной карты, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство или иных документов), предоставляющих и подтверждающих право иностранного гражданина на законное пребывание на территории РФ, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, который истек 11.07.2023. Масрури М.Б. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, регламентированный пунктами 1, 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в соответствии со ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 N 114-ФЗ он является нез...

...аконно находящимся на территории Российской Федерации.

Указанные действия Масрури М.Б. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ОАП ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО3 27.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масрури М.Б.

В судебном заседании Масрури М.Б., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что с протоколом об административным правонарушением согласен, вину свою признает, документов, предоставляющих и подтверждающих право иностранного гражданина на законное пребывание на территории РФ, у нет, и рамках действующего законодательства РФ он такие документы получить не может. По истечении срока временного пребывания, который истек 11.07.2023, он выехать из Российской Федерации не мог, так как у него нет на это денежных средств.

Выслушав Масрури М.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что временно пребывающему в Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики Масрури М.Б. был установлен срок временного пребывания в Российской Федерации до 11.07.2023. Указанный срок временного пребывания ему больше не продлевался. Документов, предоставляющих право иностранного гражданина на законное пребывание на территории РФ, у него нет и рамках действующего законодательства Российской Федерации он их получить не может.

Решением УМВД России по Мурманской области от 05.07.2023 №106/2023/51 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Так, согласно пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Указанное решение УМВД России по Мурманской области гражданином Азербайджанской Республики Масрури М.Б. в установленный законом срок не обжаловалось.

По истечении срока временного пребывания из Российской Федерации, то есть после 11.07.2023, он не выехал из Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Масрури М.Б.; паспортом иностранного гражданина; отрывной частью бланка уведомления о постановке на миграционный учет; миграционной картой; досье иностранного гражданина, содержащего сведения ППО – Территория, ФМС России АС ЦБДУИГ, МИГРАНТ-1; уведомлением УМВД России по Мурманской области от 07.07.2023 в адрес Масрури М.Б. и другими материалами дела, которые были представлены в суд вместе с протоколом об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах деяние Масрури М.Б., нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Масрури М.Б. своей вины.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд не находит оснований для освобождения Масрури М.Б. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сведения о том, что Масрури М.Б. зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО6 а также наличие у него несовершеннолетних детей, в данном случае не может являться препятствием для административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, все несовершеннолетние дети с ним не проживают. У Масрури М.Б. и его супруги ФИО7 совместных детей нет. Двое несовершеннолетних детей Масрури М.Б. проживают со своими матерями, один из них живет на территории Российской Федерации, второй – на территории Азербайджанской Республики. Третий ребенок Масрури А.М., 2005 года рождения, проживает на территории РФ у посторонних лиц и в отношении него 27.07.2023 так же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Масрури М.Б. на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, легального и постоянного источника дохода не имеет.

Супруга Масрури М.Б. - ФИО8 предоставить ему постоянное место жительства на территории Российской Федерации не может, так как сама им не располагает.

В рамках действующего законодательства Российской Федерации оформить и получить документы, предоставляющие право иностранного гражданина на законное пребывание на территории РФ, Масрури М.Б. не может.

У ФИО9 не имеется препятствий для выезда за пределы Российской Федерации к своему супругу.

Суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ст.27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить Масрури М.Б. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России и содержать последнего в данном учреждении в условиях, исключающих возможность его самовольного оставления, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Масрури Мураз Башир оглы, 31.01.1983 года рождения, уроженца и гражданина Азербайджанской Республики, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До осуществления процедуры выдворения поместить Масрури Мураз Башир оглы в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД России – Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД России по Кольскому району Мурманской области (ЦВСИГ ОМВД России по Кольскому району).

Исполнение постановления возложить на УФССП по Мурманской области.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УМВД России по Мурманской области, р/счет 40101810040300017001, отделение Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, ИНН 5191501766, КПП 519001001, ОКТМО 47605101, КБК 18811640000016020140, УИН 18891519990003384895.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска (кабинет №105 - канцелярия по административным делам).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья –