Массалитина Елена Юрьевна

31 RS0025-01-2024-001736-97 № 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафорост В.В. к Самойловой Н.М., Самойлову Ю.Н., Пыхтиной Т.Н., Масалитиной Е.Ю. об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка

установил:

Шафорост В.В. обратился в суд с иском к Самойловой Н.М., Самойлову Ю.Н., Пыхтиной Т.Н., Массалитиной Е.Ю. в котором уточнив исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении данных земельных участков, а также исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в координаты поворотных точек в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>1: <номер>.

В обоснование доводов искового заявления указал, что в <дата> он приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 60 000 кв.м, а также здания площадью 16,6 кв.м и площадью 419,4 кв.м, расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок являлся ранее учтенным, без определения границ на местности. С целью установления границ приобретенного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру <ФИО>1 которым при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в виде наложения 461 кв.м на земельный у...

...часток с кадастровым номером <номер> и 6250 кв.м на земельный участок с кадастровым номером <номер>, которые принадлежат ответчикам. Предпринятые меры по внесудебному урегулированию спора результата не дали.

В судебное заседание истец Шафорост В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Самойлов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления электронного заказного почтового отправления, своего отношения к иску не сообщил.

Ответчики Самойлова Н.М., Пыхтина Т.Н., Массалитина Е.Ю., их представитель Герасимов И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления электронного заказного почтового отправления. Ранее в ходе производства по делу представитель ответчиков Герасимов И.М. не возражал против удовлетворения иска, однако указывал, что в рамках административных процедур исправить реестровую ошибку невозможно ввиду отказа от подачи заявления Самойловым Ю.Н.

Представитель третьего лица ООО «Кустовое» Чухлебов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем судебной повестки. Ранее в ходе производства по делу полагал иск обоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст. 13 Закона).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случае отсутствия согласия собственника смежного земельного участка на исправление реестровой ошибки, такая ошибка может быть исправлена в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от<дата> Шафорост В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 60 000 кв.м, а также зданий площадью 16,6 кв.м и площадью 419,4 кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

С целью уточнения местоположения приобретенного земельного участка Шафорост В.В. обратился к кадастровому инженеру <ФИО>1

При проведении межевых работ, кадастровым инженером было установлено, что на земельный участок имеются наложения земельных участков с кадастровым номером <номер> (площадь наложения 461 кв.м), с кадастровым номером <номер> (площадь наложения 9 882 кв.м,) с кадастровым номером <номер> (площадь наложения 6 250 кв.м).

Как указано в заключении кадастрового инженера, причиной наложения вышеуказанных земельных участков на земельный участок истца являются реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН поскольку при проведении инструментальных измерений объекта кадастровых работ выявлены обстоятельства, связанные с ошибками в местоположении общей части границы земельного участка являющегося объектом кадастровых работ и смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (ранее <номер>), <номер>. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (ранее <номер>), <номер> не имеют долговременного закрепления на местности, что также свидетельствует о реестровой ошибке.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельных участков, согласно которой имеется несоответствие границ с уточняемым земельным участком <номер>, а именно: с земельным участком <номер> в диапазоне точек: <номер>, с земельным участком <номер> (ранее <номер>) в диапазоне точек: <номер>, с земельным участком <номер> в диапазоне точек: <номер>.

При этом кадастровым инженером указано, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены по фактическому пользованию. Границы данного земельного участка легко просматриваются, имеют искусственно созданные границы в виде заборов и иных долговременных объектов, которые существуют на местности 15 лет и более. На земельном участке расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежали <ФИО>, а земельный участок с кадастровым номером <номер> <ФИО>, Емельянову Н.И., Нихаеву А.В., Воронову В.Н.

<ФИО> умер <дата>, наследниками после его смерти являются Самойлова Н.М. и Самойлов Ю.Н.

<дата> Самойлова Н.М. подарила Пыхтиной Т.Н. 77/120 долей, а Массалитиной Е.Ю. 33/120 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

На момент рассмотрения спора собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> Самойлова Н.М. уточнила его границы в связи с чем пересечение с земельным участком истца в настоящий момент отсутствуют.

В свою очередь с целью исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по заказу Массалитиной Е.Ю. и Пыхтиной Т.Н. кадастровым инженером <ФИО>2 были подготовлены межевые планы, которые были сданы в управление Росреестра по Белгородской области.

Однако, регистрирующим органом действия по государственному учету были приостановлены по причине отсутствия от Самойлова Ю.Н. соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Самойлов Ю.Н. в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учетом уклонения Самойлова Ю.Н. от обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки, отсутствия с его стороны возражений относительно местоположения смежной границы с земельным участком истца, согласия остальных участников долевой собственности на земельные участки на исправление реестровой ошибки, решение вопроса о её исправлении в сведениях ЕГРН возможно только в судебном порядке (п.п.4, 5 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы искового заявления о том, что сведения о координатах местоположения границ земельных участков ответчиков, которые воспроизведены в ЕГРН, являются реестровой ошибкой.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, исправление судом реестровой ошибки не влияет на сам факт наличия у ответчиков права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, но исключает сведения о их характерных координатах и точках из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шафорост В.В. к Самойловой Н.М., Самойлову Ю.Н., Пыхтиной Т.Н., Масалитиной Е.Ю. об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении данных земельных участков.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения изменений в координаты поворотных точек в соответствии с межевым планом от <дата>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>1: <номер>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов