Мастепанов Максим Сергеевич

К делу № 5-310/2025

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> материал дела в отношении Мастепанова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, со слов не работающего, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в <адрес> гражданин Мастепанов М.С. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Мастепанов М.С. вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Мастепанова М.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вина его в совершении правонарушения доказана.

Вина Мастепанова М.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными в суде, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудников полиции, заявлением о происшествии, объяснениями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствован...

...ия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мастепанова М.С. установлено состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., справкой МСЭ-№ №

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Считаю, что действия Мастепанова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сведения о личности виновной, а именно отсутствие постоянного места работы, принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мастепанова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства МФ РФ по РА

(МВД по Республики Адыгея)

КПП 010501001

ИНН 0105017467

номер счета 03100643000000017600

счет в Отделе НБ Республика Адыгея 40102810145370000066

БИК 017908101

код ОКТМО 79701000

Код бюджетной классификации 18811601201010001140

Наименование платежа: штраф

УИН 18880401250002010337

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Майкопского городского суда - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2025-001987-59

Подлинник находится в материалах дела № 5-310/2025 в Майкопском городском суде РА

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

При секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 руб.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Сумма долга и задолженности ответчика, по мнению банка, составляет 201117,76 рублей, которая состоит из: 144385,73 руб. просроченный основной долг, 53192,03 руб.- просроченные проценты, 3540 руб. сумма штрафов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 201117,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ...

...считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 140 000 руб.. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Сумма долга и задолженности ответчика, по мнению банка, составляет 201117,76 рублей, которая состоит из: 144385,73 руб. просроченный основной долг, 53192,03 руб.- просроченные проценты, 3540 руб. сумма штрафов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом в части уплаты основного долга и процентов, не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 5211,18 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 201117,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211,18 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея

УИД 01RS0№-12 к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные сре...

...дства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 201 117,76 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 144 385,73 рублей, просроченныых процентов – 53 192,03 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 211,18 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом, ФИО1 обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты, подписав которое он присоединился к стандартизированному кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом, на условиях указанных в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Как усматривается из выписки по договору кредитной линии ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему Банком суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, и обратился в суд.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 201 117,76 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 144 385,73 рублей, просроченныых процентов – 53 192,03 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 211,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 117,76 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 144 385,73 рублей, просроченныых процентов – 53 192,03 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 211,18 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Сташ И.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Майкоп, <адрес>, трудоустроенного в ООО «ДенталМаркет»,

УСТАНОВИЛ:

07.0.2020, в 10 час. 30 мин., ФИО1 находясь в <адрес>, возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение указанного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетелей; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из к...

...оторого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сведения о личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность - отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с чем, полагает, что достижение целей административного наказания будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Майкоп, <адрес>, трудоустроенного в ООО «ДенталМаркет», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике ФИО3 (Отдел МВД России по <адрес> РА)

КПП получателя 010501001

ИНН налогового органа 0105017467

Код ОКТМО 79701000

номер счета получателя платежа 40№, наименование банка-получателя УФК по Республики ФИО3 (ОМВД России по <адрес> РА)

БИК 047908001

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО2 городского суда: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-05

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА