Мастеров Виктор Евгеньевич

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бирюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Мастерову ФИО3 о взыскании транспортного налога,

установил:

ИФНС по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Мастерову В.Е. о взыскании долга по уплате налога на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 810 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил. С письменного согласия истца суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст.362 НК РФ, п.1 ст. 8 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, у...

...казанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что за Мастеровым В.Е. в 2009 году было зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль легковой Номер обезличен, что подтверждается справкой ГИБДД УВД Липецкой области Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии со ст. 356-361 НК РФ и с Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" с последующими изменениями Мастеров В.Е. обязан уплачивать налог на транспортное средство. В соответствии с ч.3 ст. 363 НК РФ налоговым органом ему было направлено уведомление Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года. В сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, налоговым органом ответчику было направлено требование Номер обезличен об уплате налога на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 810 руб. в срок до Дата обезличена года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При определении размера налога, подлежащего уплате ответчиком, суд руководствуется нормами, содержащимися в ст. 361-362 НК РФ и Законе Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области". Согласно ч. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: налоговая ставка в 2009 году для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно с каждой лошадиной силы - 10 руб.

Согласно справке ГИБДД УВД Липецкой области мощность двигателя автомобиля Номер обезличен составляет 81 л.с.

Расчет налога:

81 л.с. х 10 руб. = 810 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по транспортному налогу либо свидетельствующих о наличии льгот, ответчиком не представлено, хотя суд предлагал представить такие доказательства письмом от Дата обезличена года.

Поскольку заявленное требование об уплате налога на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 7810 руб. является законным и обоснованным, следовательно, суд полагает исковые требования ИФНС по Правобережному району г. Липецка в данной части удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского бюджета в сумме 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мастерова ФИО4 налог на транспортное средство за Дата обезличена год в сумме 810 рублей по следующим реквизитам:

ИНН 4825040019

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка)

Счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка

БИК 044206001

Код 18210604012021000110

ОКАТО 42401000000

Взыскать с Мастерова ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.

Дело №/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области к Ляпину ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в суд к Ляпину Д.Г. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит ТС ВАЗ №, государственный регистрационный знак №/48. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога за 2009 год, 2011 год с предложением уплатить налог в добровольном порядке, однако требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит суд восстановить срок для обращения на взыскание задолженности, пропущенный по уважительной причине и взыскать с Ляпина Д.Г. задолженность по транспортному налогу за указанный период в сумме 1875 руб. в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, ранее заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Ляпин Д.Г. требования не признал, полагал, что отсу...

...тствуют правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем положением ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено обязанность лиц оплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положением ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку налоговый орган 11.11.2015 года обратился с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 и 2011 года, то есть, значительно пропустив срок для предъявления данных требований, и никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, а пропуск срока для обращения с заявленными требованиями по смыслу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд критически относится к заявленным доводам налогового органа об уважительности причин пропуска на обращение в суд с требованием о взыскании с Ляпина Д.Г. недоимки по налогу, поскольку большое количество материалов, направляемых налоговым органом в суд для принудительного взыскания, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Наряду с изложенным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимок по налогам, является и то основание, что административным истцом в нарушение ст.ст. 44, 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств факта надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему как уведомления об оплате недоимки по налогу, так и требования о его оплате.

То обстоятельство, что в настоящее время доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему налоговым органом как уведомления об оплате недоимки по налогу, так и требования о его оплате уничтожены за истечением срока хранения, предусмотренного номенклатурой по делопроизводству налогового органа не может служить основанием для освобождения административного истца от бремени доказывания надлежащего исполнения требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области к Ляпину ФИО6 о восстановлении срока на обращение в суд и взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016 года