Мастыко Галина Романовна

Дело № 2-2153/2020

УИД: 32RS0001-01-2020-001576-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Ивановой Я.В.,

с участием истца Мастыко Г.Р., ответчика Кодина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастыко Галины Романовны к Кодину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Мастыко Г.Р. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Кодину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мастыко Г.Р. по расписке передала в долг ответчику Кодину Д.А. денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мастыко Г.Р. по расписке передала в долг ответчику Кодину Д.А. денежные средства в размере 300000 рублей.

Ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец Мастыко Г.Р. окончательно просит суд взыскать с ответчика Кодина Д.А. в свою пользу: задолженность по договорам займа в размере 800000 рублей; проценты за пользование займом в размере 306030 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мастыко Г.Р. требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. Суду пояснила, что ответчик Кодин Д.А. в марте 2014 году взял у нее в долг под проценты 500000 рублей. В период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил только проценты по договору займа в размере 150000 рублей, при этом сумма основного долга оставалась н...

Показать ещё

...еизменной. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, которой подтвердил наличие долговых обязательств в размере 500000 рублей, под 2,5 % ежемесячно со сроком возврата 1 год. Также ДД.ММ.ГГГГ истец взял в долг еще 300000 рублей под 3,06 % ежемесячно. Выплаченных ответчиком денежных средств хватило только на частичное погашение процентов за пользование суммой займа, при этом сумма основного долга осталась неизменной.

Ответчик Кодин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Из письменных пояснений ответчика, приобщенных к материалам дела и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 500000 рублей. В период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу всю сумму долга. Денежные средства передавались истцу братом ответчика – Кодиным А.А. Общая сумма возвращенных истцу денежных средств составила 575000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 300000 рублей. Денежные средства возвращались ежемесячно. Общая сумма выплаченных денежных средств составляет 469950 рублей. Полагал, что денежные средства ответчиком выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками и пояснениями свидетеля К. Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написана ответчиком под влиянием словесных угроз со стороны истца, денежные средства по указанной расписке ответчик не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К., К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 и 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений истца и ответчика следует, что в марте 2014 года Кодин Д.А. взял в долг у Мастыко Г.Р. 500000 рублей по ежемесячные проценты за пользование займом в размере 2,5 %.

Со слов истца с марта 2014 года денежные средства ежемесячно выплачивались ответчиком в счет погашения процентов по займу. Общая сумма выплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 рублей, при этом сумма основного долга осталась неизменной.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы гражданского дела распиской Мастыко Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец получила от ответчика денежные средства по договору займа в размере 150000 рублей, сумма основного долга составляет 500000 рублей с ежемесячными процентами на сумму займа – 2,5%.

Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, ответчиком Кодиным Д.А. в материалы гражданского дела не представлено.

С учетом характера спорных правоотношений, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 160, 162 Гражданского кодекса РФ, показания свидетелей К., К., не являются допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчиком денежных средств истцу в счет исполнения долговых обязательств.

Подтверждая наличие долговых обязательств перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, в которой указал, что взял в долг у Мастыко Г.Р. денежные средства в размере 500000 рублей под 2,5% в месяц сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Кодин Д.А. взял в долг у Мастыко Г.Р. денежные средства в размере 300000 рублей под 3,06% в месяц.

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях и факта передачи денежных средств в долг представлен оригинал расписки, написанной Кодиным Д.А., из которой следует, что общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800000 рублей. Факт собственноручного написания расписки ответчиком в ходе судебных заседаний не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ ответчик, оспаривающий договор займа по его безденежности, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку факты займов подтверждены заимодавцем долговыми расписками, которые представлены в материалы гражданского дела в оригиналах, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, а также заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истца, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Напротив действия ответчика Кодина Д.А. по возврату денежных средств истцу Мастыко Г.Р. свидетельствуют о наличии долговых обязательств перед истцом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изложенные в расписках обстоятельства не предполагают неясности и свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 800000 рублей в долг в рамках заемных обязательств, с возвратом указанной суммы основного долга и процентов, начисляемых на сумму займа.

Согласно представленным банковским выпискам ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам ответчик перечислил в пользу истца в счет исполнения долговых обязательств по договорам займа 126950 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 19400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 22550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей.

Из письменных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в счет исполнения долговых обязательств 5500 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила факт частичного возврата ответчиком Кодиным Д.А. денежных средств.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заемные денежные средства и проценты, начисляемые на сумму займа, возвращены истцу в полном объеме, ответчиком не представлено.

Так, право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Кодина Д.А.

Доводы ответчика Кодина Д.А. о передаче Мастыко Г.Р. денежных средств наличным путем не нашли своего подтверждения, так как в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств в счет погашения долга по спорным распискам. С учетом вышеприведенных норм законодательства, свидетельские показания такими доказательствами не являются.

Принимая во внимание наличие оригиналов долговых расписок у заимодавца Мастыко Г.Р. и достигнутых между сторонами существенных условий займа (письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет исполнения долговых обязательств в размере 800000 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца Мастыко Г.Р. о взыскании с Кодина Д.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306030 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца и долговых расписок ДД.ММ.ГГГГ Кодин Д.А. взял в долг у Мастыко Г.А. денежные средства в размере 500000 рублей под 2,5% в месяц со сроком уплаты на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также взял в долг у истца денежные средства в размере 300000 рублей под 3,06% в месяц. Общая сумма долга составила 800000 рублей.

Исходя из суммы задолженности 800000 рублей, периода просрочки, условий долговых расписок, с учетом частичного погашения ответчиком долга, проценты за пользование займом составили 321648 рублей 71 коп (220372 рубля 58 копеек + 101276 рублей 13 копеек).

Размер процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 2,5% в месяц начисляемой на сумму займа 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220372 рубля 58 копеек. Расчет выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10887 рулей 10 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 12500 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4435 рублей 48 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 19400 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8064 рубля 52 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 416 рублей 67 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж 20000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 20000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 833 руля 33 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11693 рублей 55 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 22550 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 806 рублей 45 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 806 рублей 45 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 5500 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 403 рублей 23 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 19000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10483 рубля 87 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 6000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 806 рублей 45 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 5000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6250 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12096 рублей 77 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 15000 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 403 рубля 23 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 12500 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4435 рублей 48 копеек.

Размер процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 3,06 % в месяц, начисляемой на сумму займа 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101276 рублей 13 копеек. Расчет выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6218 рублей 71 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 9180 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3257 рублей 42 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в меньшем размере - 306030 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих возврат долга и уплату процентов по указанным договорам займа в полном объеме, ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Кодина Д.А. в пользу Мастыко Г.Р. процентов за пользование займом в размере 306030 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11730 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Мастыко Галины Романовны к Кодину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кодина Дмитрия Алексеевича в пользу Мастыко Галины Романовны задолженность по договорам займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306030 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2000 рублей.

Взыскать с Кодина Дмитрия Алексеевича в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 11730 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

Свернуть