Масуфранова Юлия Викторовна

Дело № 11-105/2024

УИД: 42MS0019-01-2023-004409-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «27» марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** года о возврате частной жалобы,

частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Масуфановой Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Масуфанова Ю.В.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Масуфановой Ю.В. Заявителю рекомендовано обратиться к соответствующему мировому судье по месту жительства должника.

На указанное определение ООО «Легис» подана частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи от **.**,** отменить, передать заявление на судебный участок № ** Ленинского судебного района г. Кемерово для принятия его к производству и рассмотрения по существу, в связи с тем, что в п.20 кредитного договора указаны условия подбора судебного...

... органа в котором будут разрешаться все споры по иску кредитора, то есть стороны выбрали конкретный судебный участок, в котором будут разрешаться споры и зафиксировали данный выбор надлежащим образом.

**.**,** частная жалоба ООО «Легис» на определение судьи от **.**,** оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до **.**,**.

**.**,** частная жалоба ООО «Легис» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** возвращено заявителю.

На указанное определение ООО «Легис» подана частная жалоба, в которой представитель просит определение мирового судьи от **.**,** отменить, частную жалобу на определение суда от **.**,** принять к производству и рассмотрения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая ООО «Легис» частную жалобу на определение суда от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Масуфановой Ю.В., мировой судья, руководствуясь статьями 322, 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не устранила недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от **.**,** об оставлении частной жалобы без движения, не представил в установленный судьей срок – до **.**,**, доказательств исполнения обязанности направить копии частной жалобы участвующим в деле лицам.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение принято с нарушением норм процессуального права, выводы мирового судьи являются ошибочными и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем, направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** подлежат отмене.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда первой инстанции, обязан разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, не направляя дело в суд первой инстанции, а также с соблюдением разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотреть доводы частной жалобы относительно возврата заявления о выдаче судебного приказа ООО «Легис» о взыскании задолженности с Масуфановой Ю.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с Масуфановой Ю.В. задолженности по договору потребительского займа № ** от **.**,**, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5».

В п. 20 договора потребительского займа (микрозайма) от **.**,** указано, что все споры которые возникнут между сторонами договора будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора: в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в суде Ленинского района г. Кемерово (...Судебный участок № ** Ленинского района г. Кемерово (...), в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении, Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 вышеназванного постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, буквальное толкование пункта 20 договора микрозайма N № ** от **.**,** позволяет сделать вывод, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа необходимо руководствоваться общими требованиями действующего законодательства о подсудности, то есть применяется общее правило территориальной подсудности, установленное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, местом жительства должника является: ..., что не относится к территориальной подсудности судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово.

Данные сведения подтверждаются и адресной справкой, полученной по запросу суда (л.д.62).

Доводы частной жалобы в целом выводов мирового судьи не опровергают, являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по доводам жалобы мировым судьей не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.328, 329, 333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Масуфановой Юлии Викторовны – отменить, частную жалобу ООО «Легис» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о возврате заявления ООО «Легис» на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Масуфановой Юлии Викторовны оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Легис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Е.С. Игнатьева

Мотивированное определение составлено 03.04.2024

Дело №2-240/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-003204-79

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

21 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Масуфрановой Ю.В., Масуфранову Д,В. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Масуфрановой Ю.В., Масуфранову Д.В. об обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со сведениями ЕГРН по <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв.м., права на который в установленном порядке не зарегистрированы.

На указанном земельном участке, по сведениям ЕГРН, располагается жилой дом с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками которого являются ответчики.

Согласно акту осмотра недвижимого имущества по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности опасности обрушения, вследствие чего указанно здание в части механической безопасности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Лица, указанные в качестве ответчиков по настоящему иску, являются лицами, на которых в силу закона возложена обязанн...

...ость по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении спорного жилого дома и, соответственно, надлежащими ответчиками по иску.

Во исполнение конституционного принципа охраны, в том числе физического здоровья граждан, администрация г. Кемерово, имеет право обратиться с исковым заявлением в суд об обязании правообладателей объектов капитального строительства устранить нарушения, допущенные при их эксплуатации, которые могут привести к причинению вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц, поскольку, эксплуатация объектов капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязанностью их правообладателей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости, влечет необходимость принятия мер, направленных на устранение возможности причинения вреда населению и окружающей среде.

На основании изложенного истец просит обязать Масуфранову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ., Масуфранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу:

- демонтировать жилой дом с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №***.

- очистить земельный участок с кадастровым №*** от строительного мусора, оставшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым №***, расположенного по <адрес>

В случае неисполнения Масуфрановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГр., Масуфрановым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации города Кемерово право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №*** и очистить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым №*** от строительного мусора, оставшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым №***, расположенного по <адрес>, со взысканием с них понесенных расходов /л.д.2-4/.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Кемерово Александров А.А., действующий на основании доверенности /л.д.90/, исковые требования поддерживал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Масуфрановат Ю.В., Масуфранов Д.В. не явились, извещены по последнему известному месту регистрации /л.д.74,75,78,79/.

При таких обстоятельствах ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель/л.д.72/ - Ашурков М.М., адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.88/, который исковые требования не признал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.71/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.76,81/, представил письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.82-83/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Александрова А.А., представителя ответчиков Ашуркова М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пп.5 п.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абз. 7).

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 20 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципальных районов относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно п. 11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ответчикам Масуфрановой Ю.В., Масуфранову Д.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) принадлежит жилой дом с кадастровым №***, расположенный на земельном участке с кадастровым №*** по <адрес>. Права на земельный участок с кадастровым №***, площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке не зарегистрированы /л.д. 10, 11-12/.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. первого заместителя Губернаторв Кемеровской области в адрес администрации города Кемерово направлена телеграмма №*** с требованием организовать проверку всех бесхозных, неиспользуемых и заброшенных строений на предмет доступности нахождения на них людей и особенно детей, принять меры по обеспечению безопасности и произвести работы по сносу всех заброшенных, бесхозных зданий, представляющих угрозу обрушения /л.д.13/.

Согласно акту осмотра здания, проведенного КУМИ г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, установлено, что на указанном земельном участке располагается разрушающееся, неэксплуатируемое здание, которое не удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц /л.д.7,8/.

Таким образом, Масуфранова Ю.В., Масуфранов Д.В. являются лицами, на которых в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении заброшенного жилого дома с кадастровым номером №*** земельном участке с кадастровым №***

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что непринятие ответчиками мер по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии создает потенциальную опасность и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на данном объекте или вблизи него.

Согласно положения ч.6 и 8 ст.55.24 ГрК РФ следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, проводимые в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежность зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст.55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет здание сооружением на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно положений статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей также опасность. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасное причинения будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Бремя доказывания возможного причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасное причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществлять такую деятельность.

В соответствии с 4.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания и сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Принимая во внимание, объем работ, который требуется произвести, при этом учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчиков срок для совершения указанных действий - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, то в соответствии со ст. 206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с него необходимых расходов.

На основании вышеизложенного, исковые требования Администрации г. Кемерово к Масуфрановой Ю.В., Масуфранову Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к Масуфрановой Ю.В., Масуфранову Д.В. об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Масуфранову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №***), Масуфранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу:

- демонтировать жилой дом с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №***

- очистить земельный участок с кадастровым №*** от строительного мусора, оставшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым №***, расположенного по <адрес>

В случае неисполнения Масуфрановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***), Масуфрановым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации города Кемерово право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №*** и очистить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым №*** от строительного мусора, оставшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым №***, расположенного по <адрес>, со взысканием с них понесенных расходов.

Взыскать с Масуфрановой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***), Масуфранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. (по 150 руб. с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2023г.

Председательствующий: