Шульгин Вячеслав Евгеньевич

Дело № 2-5736/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2012 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шульгина В.Е. о признании незаконным приказа начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска,

установил:

Шульгин В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за несовершеннолетними Хвостовой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хвостовым М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования жилым домом по адресу: г. Архангельск, <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что оспариваемым приказом за внуками заявителя в нарушение действующего законодательства закреплено жилое помещение, собственником которого является Шульгин В.Е. В спорном жилом помещении дети никогда не проживали, в него не вселялись, права пользования не приобрели, согласия на закрепление за ними жилого помещения собственник не давал. Издание оспариваемого приказа накладывает на заявителя значительные ограничения, нарушает его права как собственника.

В судебном заседании Шульгин В.Е. требования поддержал.

Заинтересованное лицо Шульгина О.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что является опекуном несовершеннолетних Хвостовой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хвостова М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать которых была лишена родительских прав. В спорном жилом помещении дети имеют толь...

...ко регистрацию по месту жительства, фактически там не проживали, в установленном порядке не вселялись. В настоящее время проживают с опекуном по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Представитель мэрии города Архангельска Сырорыбова Ю.А. требования не признала. Указала, что несовершеннолетние Хвостова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хвостов М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, до ДД.ММ.ГГГГ года регистрации по месту жительства не имели. В <данные изъяты> году с согласия заявителя (дедушки детей) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес>, принадлежащем заявителю на праве собственности. Учитывая, что Шульгин В.Е. дал свое согласие на регистрацию детей в спорном жилом помещении, т.е. признал за ними право пользования жилым помещением, орган опеки и попечительства обоснованно закрепил это жилое помещение за несовершеннолетними в порядке ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние Хвостова Дарья Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Хвостов Максим Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются лицами, оставшимися без попечения родителей.

Мать несовершеннолетних Шульгина А.В. и отец Хвостов К.Е. решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ лишены родительских прав в отношении детей.

Опекуном детей приказом мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № назначена Шульгина О.В. - бабушка и .

Приказом начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетними Хвостовой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хвостовым М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., закреплено право пользования жилым домом по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> указанный дом принадлежит на праве собственности заявителю Шульгину В.Е.

Как следует из материалов дела, в указанном доме зарегистрированы Шульгин В.Е., его жена Шульгина О.В., дочери Шульгина А.В. и Буланова Е.В., внуки Хвостова Д.К., Хвостов М.К., Тарутин М.А.

Согласия на закрепление за несовершеннолетними права на жилой дом заявитель не давал. Напротив, в заявлении Шульгиной О.В., адресованном начальнику управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска, от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса о закреплении за детьми права на жилое помещение по г. Архангельску, Шульгин В.Е. указал, что не согласен с закреплением за внуками права на принадлежащий ему жилой дом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также вселить в принадлежащее ему жилое помещение супруга, детей и родителей, которые являются членами его семьи, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Указанные лица имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не является муниципальной собственностью, в связи с чем мэрия города Архангельска в лице руководителя управления по вопросам семьи, опеки и попечительства в соответствии с нормами действующего законодательства не имела полномочий по распоряжению спорным жилым домом.

Шульгин В.Е., являясь собственником жилого помещения, вправе распорядиться им по своему усмотрению, и в случае смены собственника жилья в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования несовершеннолетних детей указанным жилым помещением прекратится.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что несовершеннолетние были вселены в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности их дедушке, в качестве членов его семьи, в связи с чем приобрели право пользования его домом, которое должно за ними сохраняться, подлежат отклонению, так как наличие решения о закреплении за детьми жилого помещения, право пользования которым у них может прекратиться, противоречит смыслу ч. 1 ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из имеющихся в деле материалов, а также материалов дела об опеке над несовершеннолетними Хвостовой Д.К., Хвостовым М.К., которые были представлены в судебное заседание для обозрения, следует, что в спорном жилом помещении дети никогда не жили, фактически проживают с опекуном по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Деметьянов В.А. показал, что в доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживает Шульгина А.В., лишенная родительских прав в отношении детей, с детьми она не проживает, их вещей в доме нет и никогда не было. Дети живут с бабушкой и дедушкой по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

При таких обстоятельствах, у органа опеки и попечительства отсутствовали основания полагать, что у детей возникло право пользования спорным жилым домом, которое позволило бы закрепить за детьми спорное жилое помещение. Сам по себе факт регистрации детей в жилом помещении бесспорно не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением.

Оспариваемое решение, безусловно, нарушает права заявителя как собственника жилого дома, поскольку ограничивает его право на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, действия по закреплению данного жилья за несовершеннолетними нарушают и права несовершеннолетних детей Хвостовой Д.К., Хвостова М.К., оставшихся без попечения родителей, на постановку на учет нуждающихся в получении жилья во внеочередном порядке.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку правовых оснований для закрепления за несовершеннолетними Хвостовой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хвостовым М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, у должностных лиц мэрии города Архангельска не имелось, соответствующий приказ является незаконным.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взысканию с мэрии города Архангельска в пользу заявителя подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Шульгина В.Е. о признании незаконным приказа начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за несовершеннолетними Хвостовой Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хвостовым М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права пользования жилым домом по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Шульгина В.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 года